Telšių apylinkės teismo įsakymas, e1-633-1139/2022

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-12-20
Bylos Nr.: e1-633-1139/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39916-2022-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ilona Rimkuvienė
Advokatai: Gintaras Gricius

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)

Baudžiamosios bylos Nr. e1-633-1139/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39916-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 20 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Editos Ročytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. 1995 m. lapkričio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 207 str. 2 d. 7000 Lt bauda;

2. 1997 m. lapkričio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 277 str. 1 d. 5000 Lt bauda;

3. 2000 m. kovo 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 274 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 2000 Lt bauda ir 1/8 dalies turto konfiskavimu;

4. 2002 m. lapkričio 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 207 str. 1 d. 2000 Lt bauda;

5. 2004 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu;

6. 2007 m. birželio 11 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2004 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu;

7. 2008 m. lapkričio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2004 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu;

8. 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu;

9. 2009 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn.;

10. 2010 m. kovo 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi, pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/5. 2011 m. kovo 18 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, Šiaulių apygardos teismo 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 m. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas pagal Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, Šiaulių apygardos teismo 2009 m. birželio 26 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi, atliktas bausmes.

11. 2011 m. gegužės 24 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 18 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 9 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2011 m. gegužės 24 d., į bausmės laiką įskaitytos atliktos bausmės pagal ankstesnius, 2011 m. kovo 18 d. Šiaulių apygardos teismo nutartyje nurodytus, nuosprendžius iki 2011 m. gegužės 24 d.

12. 2011 m. liepos 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 300 str. 3 d., 24 str. 4 d. ir 203 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. Paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 24 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. kovo 18 d. iki 2009 m. gruodžio 20 d. bei bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius iki 2011 m. liepos 20 d.

13. 2016 m. spalio 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidedant 3 m. (2020 m. gegužės 11 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro).

14. 2022 m. spalio 5 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 1000 MGL, t. y. 50000 Eur (penkiasdešimties tūkstančių eurų) bauda, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 7 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu) paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveri) metai 3 (trys) mėnesiai (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas tuo, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2022 m. spalio 19 d. apie 22.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), išspyręs miegamojo kambario duryse skylę ir pro ją atsirakinęs durų spyną, pribėgęs prie sugyventinės D. P., tyčia sugriebė rankomis jai už plaukų ir juos tąsė, po to laikydamas viena ranka D. P. už plaukų juos draskė, o kita ranka tyčia sudavė ne mažiau dešimt smūgių D. P. į veido sritį, pataikydamas į apatinio žandikaulio dalį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą ir padarydamas muštinę žaizdą lūpoje, kas sukėlė nežymų D. P. sveikatos sutrikdymą. M. Ž.padarytoje veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. Ž. kaltinamas tuo, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2022 m. spalio 19 d. apie 22.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), išspyręs miegamojo kambario duryse skylę ir pro ją atsirakinęs durų spyną, pribėgęs prie sugyventinės D. P., tyčia sugriebė rankomis jai už plaukų ir juos tąsė, po to laikydamas viena ranka D. P. už plaukų juos draskė, o kita ranka tyčia sudavė ne mažiau dešimt smūgių D. P. į veido sritį, pataikydamas į apatinio žandikaulio dalį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą ir padarydamas muštinę žaizdą lūpoje, kas sukėlė nežymų D. P. sveikatos sutrikdymą. Baudžiamoji atsakomybė už šią M. Ž. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis M. Ž. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta ir paaiškino, kad dėl psichinių susirgimų priklausomybės ligų nei oficialiai, nei anonimiškai nesigydė, įtarimas yra suprantamas. Sutiko duoti parodymus laisva valia dalyvaujant gynėjui - advokatui Gintarui Griciui. Su D. P. yra sugyventiniai nuo (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso sugyventinei, jis yra deklaruotas šiuo adresu. Augina bendrą vaiką J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Sugyventinės dukra D. P. šiuo metu yra studentė, gyvena ir mokosi Kaune. 2022-10-19 apie 22 val., sugrįžo namo neblaivus. Su sugyventine D. nebendravo nuo praėjusio penktadienio. Tomis dienomis bendravo tik dalykiškai, tiek kiek reikėjo ūkio ir vaiko priežiūrai skirtais klausimais. Dienos metu parašė žinutę, kad negrįš laiku paimti vaiko iš darželio, kad išvyksta anksti iš ryto, todėl negalės vaiko nuvesti į darželį. Apie 20 val., D. pradėjo rašinėti žinutes per Whatsap, parašė, kad „tau liko 10 min pareiti namo“, todėl jis netrukus parėjo namo. Paskutiniu metu D. yra patyrusi emocinių pergyvenimų, pralaimėjo civilinę bylą, todėl dėl susikaupusių jos emocijų išlieja įtūžį ant jo. Todėl su sugyventine nebendravo, nes nenorėjo su ja aiškintis, bartis, patylėjo. Apie 22.15 - 22.20 val., sugrįžęs namo pastebėjo, kad D. norėjo tuo metu užrakinti duris ir jo neįleisti, bet pamačiusi jį sugrįžusį neužrakino buto durų, o palipo į antrą aukštą ir užsirakino miegamajame kambaryje kartu su vaiku. Jis tuo metu nusirengė, apsimovė chalatą ir po maždaug 5 min., palipo į viršų, norėjo eiti į miegamąjį, bet jis buvo užrakintas. Pasibeldė, nes norėjo pasiimti rūbus, o D. pasakė: "(necenzūriniai žodžiai)". Jis prašė įleisti, bet ji neįleido. Tad norėjo išspirti duris, kad jos atsidarytų, kadangi durys yra plonos, todėl koja įlindo kiaurai, jis įkišo ranką ir pats atsirakino duris. Tuomet įėjo į miegamojo kambarį, tuo metu D. ant jo šaukė, klykė, šaukė, kad jį pasodins. Nekreipdamas į ją dėmesio įėjo į miegamojo kambarį, būdamas susinervinęs paėmė savo sugyventinei už plaukų, ji tuo metu stovėjo prie lovos, tada jai patąsė už plaukų. Kai jis suėmė už plaukų, ji pasilenkė. Sugriebus už plaukų, sugyventinė pradėjo muistytis, galėjo tuo metu užgauti jai ranka veido žandikaulio apatinę dalį, kaip parašyta įtarime. Jis specialiai nesitaikė ir neketino trenkti, bet užgavo smūgiuodamas ranka jiems susistumdžius. Jis neskaičiavo kiek kartų galėjo suduoti ranka sugyventinei, bet prisipažįsta kaltu ir gailisi dėl savo veiksmų. Jis išleistas iš areštinės paskambino sugyventinei D. P., paprašė jos grįžti namo ir tada jos atsiprašė dėl savo elgesio, susitaikė. Jos paprašytas išėjo iš namų ir nemiegojo namuose, laikėsi kardomosios priemonės. Stengiasi padėti savo šeimai, padeda materialiai, šeima rūpinasi. Norėtų kuo greičiau užbaigti procesą jiems susitaikius. Jei nebūtų galimybės taikyti BK 38 str., nuostatas, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

3. Kaltinamojo M. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

3.1. 2022 m. spalio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir jame esantys objektai. Pagrindinis namo įėjimas yra iš pastato šiaurės-rytų pusės. Užėjus pro minėtas pagrindines duris patenkama į gyvenamąjį, kotedžo stiliaus, namą-butą, kurio koridoriaus pietryčių pusėje yra atidarytos durys į vonios ir tualeto kambarį. Koridoriaus šiaurės-vakarų pusėje yra praėjimas į svetainės ir virtuvės kambarius. Taip pat šiaurės-vakarų pusėje, koridoriuje yra medinė rudos spalvos spintelė, ant kurios sudėtos įvairios įrėmintos nuotraukos. Koridoriaus šiaurės-rytų pusėje yra spinta su stumdomomis durimis, kuriose yra įmontuoti veidrodžiai. Koridoriuje įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Užėjus į svetainės kambarį, jame yra sofa, spintelė, televizorius, stalas. Virtuvės kambaryje yra baro stiliaus stalas su keletu kėdžių, medinės spintelės, virtuvės įrenginiai bei virtuvinė plautuvė. Svetainės ir virtuvės kambariuose įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Einant iš koridoriaus į virtuvės kambarį, dešinėje pusėje yra laiptai, kurių dešinė pusė veda į gyvenamosios patalpos rūsį, o kita pusė į antrąjį aukštą. Užlipus į antrą aukštą, pietvakarių pusėje yra praėjimas į kambarį, kuriame įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Koridoriaus šiaurės-rytų pusėje yra praėjimas į vonios ir tualeto kambarį, kuriame įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Koridoriaus šiaurės pusėje yra įėjimas į kambarį, kuriame užgesinta šviesa bei įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Koridoriuje yra pilkos spalvos sofa, medinis, rudos spalvos stalas, ant kurio padėtos įvairios nuotraukos ir knygos. Koridoriaus pietryčių pusėje yra praėjimas į miegamą kambarį. Priėjus prie miegamo kambario įėjimo pastebima, kad kambario durys yra atidarytos. Durys kartoninės, rudos spalvos, jų viduryje skylė. Prie durų ant žemės, miegamajame kambaryje yra durų liekanos ir nuolaužos. Miegamo kambario grindys išklotos parketu. Kambario dešinėje pusėje nuo įėjimo yra užuolaidas, kurios įvykio vietos apžiūros metu yra užtrauktos. Nuo įėjimo durų priešais yra lovą, ant kurios yra įvairūs patalai, lova nepaklota. Iš lovos abiejų šonų mediniai, baltos spalvos stalai. Lovos kojų gale medinis minkštasuolis. Nuo įėjimo, kambario kairėje pusėje, per visą sieną spinta su stumdomomis durimis, kuriose įmontuoti veidrodžiai. Šalia įėjimo, kairėje pusėje medinė, baltos spalvos spintelė ant kurios padėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Daugiau miegamajame kambaryje nusikalstamos veikos ar įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

3.2. D. P. apklausta kaip liudytoja parodė, kad yra įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Su M. Ž. yra sugyventiniai apie 10 metų, augina bendrą vaiką - J. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini). Su M. nuo praėjusio penktadienio nebendravo, buvo susipykę, bendravo tik tiek, kiek reikėjo dėl vaiko ar bendros buities, gyveno kartu, tik nebendravo. Su vaiku tėvas sutaria labai gerai, jį labai myli. 2022 m. spalio 19 d. sugyventinis M. buvo išėjęs pas draugus, jie susirašinėjo žinutėmis, pykosi dėl jų santykių. Apie 22 val., jai parašė, kad grįžta susirinkti savo rūbų, ji jam parašė, kad duoda jam 15 minučių. Tad netrukus sugrįžo M., ji tuo metu buvo užsirakinusi namų duris, bet išgirdusi sugrįžus M., ketino jį pasitikti, pažiūrėti koks sugrįžo, bet nustebo, kad jis pats atsirakino duris, nors raktas buvo paliktas duryse. Ji tada buvo nusileidusi į apačią, pamatė kad jis yra išgėręs, supratusi, kad geriau nereikia veltis į konfliktą, nuėjo į antrą aukštą, kur miegamojo kambaryje užsirakino duris. Su ja kartu buvo sūnus J. Ž., kuris tuo metu miegojo. Tada išgirdo sakant: „darai duris“, ji atsakė, kad nedarys, ir išgirdo spardant duris, kurias jis išspyrė koja, padarydamas skylę duryse, pro kurią pats atsirakino duris iš vidaus ir staigiai ėjo link jos, puolė ant jos, griebė jai už plaukų ir tampė ją už plaukų. Ji susiėmė veidą, užsidengė jį. Jis tuo metu šaukė, ji tylėjo sukandusi dantis, kentėjo kol jis ją draskė. Suėmęs viena ranka už plaukų, o kita ranka norėjo jai pataikyti į veidą. Ji buvo užsidengusi, todėl jo smūgiai jai kliuvo į apatinę žandikaulio dalį. Ji neskaičiavo, bet galėjo būti iki 10 smūgių į veidą, o plaukus jis draskė ištisai, kol ji pradėjo nuo skausmo klykti. Kai ji pradėjo klykti, išgirdęs pabudo vaikas, jis išsigando ir pradėjo verkti. Vaikas buvo labai išsigandęs, labai drebėjo, nes dar mažai kalbantis, dabar patyrė stiprų stresą, medikai jo neapžiūrėjo, bet ji pati suprato, kad vaikas patyrė stiprų stresą, išgąstį. Tuo metu, kai pradėjo verkti vaikas, M. paėmė į rankas vaiką, pradėjo jį raminti, išsinešė iš kambario. Ji tada išbėgusi iš kambario skambino savo mamai, prašė kad gelbėtų, pasakė, kad ją M. sumušė. Atvykę medikai apžiūrėjo, davė raminančių vaistų, ją išsivežė greitoji į ligoninę. Ji patyrė fizinį skausmą, bet tuo metu nuo streso nepajuto ir negalėtų įvertinti skausmo, patį skausmą jaučia šiandien, labai tinsta smakras, skauda žandikaulį, prakirsta apatinė lūpa, kuri skauda. Vakar skausmą vertintų 4 balais, nes nuo streso apie skausmą negalvojo, o šiandien skausmą vertina 10 balų sistemoje - 7 balais. Anksčiau prieš ją nesmurtavo, jei ir susipykdavo, tai tarp jų būdavo žodiniai konfliktai. Ji tą vakarą buvo išgėrusi 2 taures vyno, nes buvo susinervinusi dėl jų santykių. Alkoholį gėrė viena pati, kai jau vaikas miegojo. Nepamena, kad sakė pareigūnams dėl skausmo įvertinimo, galėjo sakyti kad 6 balai, tikrai nuo streso galėjo pasakyti. Anksčiau nėra patyrusi smurto, todėl negali dabar įvertinti, kaip su ja toliau gali elgtis sugyventinis. Jo nebijo, bet nežino kaip bus toliau.

3.3. 2022 m. spalio 19 d., 23.16 val., M. Ž. nustatytas 1,44 promilių neblaivumas.

3.4. 2022 m. spalio 19 d., 22.57 val., registruotas informacinis pranešimas ROIK 0122000623922, kuriame užfiksuota, kad pranešėja V. J., nurodė, jog namuose ką tik stipriai buvo sumušta pranešėjos sesuo, kurią sumušė jos vyras, moteriai (duomenys neskelbtini), reikalingi medikai, galimai šiuo metu yra surišta, namuose 1 mažametis vaikas. Informuotas GMP, AVPK. Pranešėja skambina ne iš vietos, vyksta į vietą.

3.5. 2022 m. spalio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pasitiko D. P., kuri paaiškino, kad šiandien apie 22.30 val., jos sugyventinis M. Ž. (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas) grįžo namo neblaivus. Kadangi jie tarpusavyje konfliktavo jau nuo penktadienio, ši buvo užsirakinusi savo miegamajame kambaryje ir miegojo kartu su mažamečiu vaiku J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Grįžęs neblaivus sugyventinis išlaužė miegamojo duris ir iš rankos D. P. sudavė nežinomą skaičių smūgių į veido sritį, paskui paėmęs už plaukų pradėjo ją tampyti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. D. P. ant veido kairės pusės apatinės lūpos matėsi patinimas, kraujosruva. Fizinį skausmą įvertino 6 balais, atvykę medikai išsivežė D. P. tolimesnei apžiūrai. Bendraujant su M. Ž. šis teigė, kad grįžo namo ir jo sugyventinė D. P. neįsileido į miegamąjį kambarį pasiimti drabužių, todėl išlaužė kambario duris ir įėjęs į vidų pasiėmė vaiką J. Ž., bei nuėjo kartu su juo miegoti į vaiko kambarį. M. Ž. aiškino, kad nesmurtavo prieš savo sugyventinę. M. Ž. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių areštinę. Įvykio vieta fotografuota, filmuota „Body Cam“ 17 Nr. (B0F1EC6194F8) ir Nr. 18 (B0F1EC619764).

3.6. 2022 m. spalio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamasis butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir jame esantys objektai. Pagrindinis namo įėjimas yra iš pastato šiaurės-rytų pusės. Užėjus pro minėtas pagrindines duris patenkama į gyvenamąjį, kotedžo stiliaus, namą-butą, kurio koridoriaus pietryčių pusėje yra atidarytos durys į vonios ir tualeto kambarį. Koridoriaus šiaurės-vakarų pusėje yra praėjimas į svetainės ir virtuvės kambarius. Taip pat šiaurės-vakarų pusėje, koridoriuje yra medinė rudos spalvos spintelė, ant kurios sudėtos įvairios įrėmintos nuotraukos. Koridoriaus šiaurės-rytų pusėje yra spinta su stumdomomis durimis, kuriose yra įmontuoti veidrodžiai. Koridoriuje įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Užėjus į svetainės kambarį, jame yra sofa, spintelė, televizorius, stalas. Virtuvės kambaryje yra baro stiliaus stalas su keletu kėdžių, medinės spintelės, virtuvės įrenginiai bei virtuvinė plautuvė. Svetainės ir virtuvės kambariuose įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Einant iš koridoriaus į virtuvės kambarį, dešinėje pusėje yra laiptai, kurių dešinė pusė veda į gyvenamosios patalpos rūsį, o kita pusė į antrąjį aukštą. Užlipus į antrą aukštą, pietvakarių pusėje yra praėjimas į kambarį, kuriame įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Koridoriaus šiaurės-rytų pusėje yra praėjimas į vonios ir tualeto kambarį, kuriame įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. Koridoriaus šiaurės pusėje yra įėjimas į kambarį, kuriame užgesinta šviesa bei įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Koridoriuje yra pilkos spalvos sofa, medinis, rudos spalvos stalas, ant kurio padėtos įvairios nuotraukos ir knygos. Koridoriaus pietryčių pusėje yra praėjimas į miegamą kambarį. Priėjus prie miegamo kambario įėjimo pastebima, kad kambario durys yra atidarytos. Durys kartoninės, rudos spalvos, jų viduryje skylė. Prie durų ant žemės, miegamajame kambaryje yra durų liekanos ir nuolaužos. Miegamo kambario grindys išklotos parketu. Kambario dešinėje pusėje nuo įėjimo yra užuolaidas, kurios įvykio vietos apžiūros metu yra užtrauktos. Nuo įėjimo durų priešais yra lovą, ant kurios yra įvairūs patalai, lova nepaklota. Iš lovos abiejų šonų mediniai, baltos spalvos stalai. Lovos kojų gale medinis minkštasuolis. Nuo įėjimo, kambario kairėje pusėje, per visą sieną spinta su stumdomomis durimis, kuriose įmontuoti veidrodžiai. Šalia įėjimo, kairėje pusėje medinė, baltos spalvos spintelė ant kurios padėti įvairūs namų apyvokos daiktai. Daugiau miegamajame kambaryje nusikalstamos veikos ar įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

3.7. 2022 m. spalio 20 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima D. P., kurios ūgis apie 1,60 cm, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių pusilgių plaukų. Apžiūrima moteris dėvi šviesiai rudos spalvos „Adidas“ sportines kelnes, dėvi šviesiai rudos spalvos „Adidas“ sportinį džemperį. Apžiūrėta moters sutrenkta vieta, t. y. lūpa, matosi patinimas, kraujosruva. Ant kitų kūno vietų sumušimų nepastebėta.

3.8. 2022 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1567/2022 (04) konstatuota, kad D. P. nustatyta muštinė žaizda lūpoje, nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

3.9. 2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi body kamerų vaizdo įrašai, atidaromi Body kameros TLS_5FD3E6 vaizdo įrašai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas: 1. 2022_1019_230510_088, įrašo trukmė - 05:30 min.. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, juos pasitinka pranešėja, patenkama į patalpos vidų, kur verkianti moteris nurodo, kad jos vyras yra viršuje. Palipus laiptais į antrą aukštą, pastebima miegamojo kambario duryse išspirta skylė. Pranešėja kitame kambaryje (galimai vaiko kambaryje) nori paimti vaiką, kuris pradeda verkti. Vyras kalba su pareigūnais, kokiu tikslu jie atvyko. Vyras nurodo, kad jo moteris sugalvojo jam kerštauti. Vyras teigia, kad pats išlaužė duris, nes moteris jo neįleido į kambarį. Patvirtina, kad yra vartojęs alkoholio. 2. 2022_1019_231011_089, įrašo trukmė - 05:00 min.. Moteris pirmojo kotedžo aukšto kambaryje nurodo, kad yra sumušta. Moteris teigia, kad užsirakino duris, nes vyras grįžo išgėręs, vyras išspyrė miegamojo kambario duris, ją sumušė, tempė už plaukų po visą kambarį, jai sukėlė fizinį skausmą, kurį įvertina 6 balais iš 10, anksčiau nebuvo patyrusi fizinio smurto. Pareigūnas pasiūlo medikų pagalbą. Moteris teigia, kad jai yra prakirsta lūpa, iš nosies bėgo kraujas. Moteris patvirtina, kad yra vartojusi alkoholio, išgėrusi vyno taurę. Teigia, kad yra sugyventiniai apie 10 metų. Nustatomas moters neblaivumas. Atvyksta medikai, apžiūri nukentėjusią moterį, kuri teigia, kad jai skauda galvą, yra sumušta lūpa. Nustatomas vyro neblaivumas. Vyras teigia, kad jis pasiėmė vaiką ir išėjo į kitą kambarį miegoti, jo sugyventinės sesuo iškvietė policiją ir padarė šou. 3. 2022_1019_231510_090, įrašo trukmė - 05:00 min.. Nustatytas vyro neblaivumas - 1,44 promilių. Vyras teigia, kad moteris jį provokavo žinutėmis, kad grįžtų greičiau namo. Nustatomi vyro duomenys - M. Ž.. Antrame kotedžo aukšte apžiūrima moteris, ji informuojama, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, jos vyras bus išvežtas į Šiaulių areštinę, informuota vaiko teisių apsaugos tarnyba, nes abu tėvai yra neblaivūs. Moteris apžiūrima, fotografuojama. Moteris parodo, kur vyko konfliktas - miegamojo kambaryje. Vaiką paliks savo sesei. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. 4. 2022_1019_232009_091, įrašo trukmė - 05:00 min.. M. Ž. informuojamas, kad bus laikinai sulaikomas ir išvežtas į Šiaulių areštinę, nes įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Pareigūnas nurodo vyrui apsirengti. Moteris verkdama šaukia, kad ją sumušė ir tegul vyrą vežą į kalėjimą ar durnyną, nes jis yra ligonis. M. Ž. nori moters atsiprašyti. Moteris teigia, kad ji neatleis, nes ją sumušė po 10 metų bendro gyvenimo vaiko akivaizdoje. Pareigūnas paprašė perduoti vaiką moters sesei, kad jis neverktų ir nurodo moteriai vykti kartu su medikais. M. Ž. nurodoma apsirengti. 5. 2022_1019_232508_092, įrašo trukmė - 05:00 min.. Laukiama, kol apsirengs M. Ž., kuris teigia, kad išsispyrė savo duris, kad įeiti į kambarį pasiimti savo rūbus, moteris jam kerštauja. 6. 2022_1019_233007_093, įrašo trukmė - 05:00 min.. M. Ž. nurodo, kad nuo penktadienio su sugyventine nebendrauja, nes jai sesuo pripasakojo apie jį nebūtų dalykų. Nori rašyti pareiškimą, nes neranda savo pinigų, kurie buvo piniginėje (1000 eurų po 50 eurų kupiūras). M. Ž. užrakina kotedžo duris. Patikslinamas įvykio vietos adresas - (duomenys neskelbtini). 2022_1019_233506_094, įrašo trukmė - 03:26 min.. Pareigūnas su kolega primena, kad reikia nustatyti moters sesers, kuriai perduotas vaikas, blaivumas. M. Ž. nurodo, kad namai priklauso jo sugyventinei, jis yra registruotas šiuo adresu. M. Ž. patalpinamas į tarnybinį automobilį. 8. 2022_1019_234811_095, įrašo trukmė - 05:20 min.. Pareigūnai nuvyksta pas moters seserį (pranešėją), kuri nurodo, kad sesuo paskambino mamai, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), o mama paskambino jai, nes tai buvo pirmas kartas, kai buvo muštynės. Mama jos paprašė, kad gal ji gali nuvažiuoti. Skambino važiuodama pas seserį ir jos teiravosi kokia jos būklė, ar stipriai yra sumušta, nes sesers nematė. Tada išgirdo, kad vyras išspyrė duris, ją laikė ir neišleido, prašė gelbėti ir padėjo telefono ragelį. Kai paskambino sesei dar kartą ir paklausė, ar kvieti policiją, jai atsakė, kad kviesti policiją. Tada ji iškvietė policiją. Alkoholio nevartojusi. Pareigūnas informuoja dėl pranešimo vaiko teisių tarnybos specialistams. Moteris nurodo, kad vaikas bus saugus kartu su jos vaikais, ji ryte nuves vaiką į darželį. Moteris teigia, kad jo sesuo su sugyventiniu abu yra karštakošiai, bet anksčiau fizinio smurto nebuvo vartota. Moteris informuojama, kad ją apklaus tyrėjas kaip liudytoją. Nustatomas moters blaivumas. 9. 2022_1019_235311_096, įrašo trukmė - 02:38 min. Moteris teigia, kad anksčiau smurto artimoje aplinkoje atvejų pas seserį nebuvo. Nustatomi moters duomenys - V. J., gim. (duomenys neskelbtini).

3.10. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi bendrojo pagalbos centro skambučių įrašai - Policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0122000623922 pagalbos skambučiai: 1. BPC ID 95131379861, skambučio pradžia - 2022-10-19 23:02, pokalbio trukmė - 1:48 min., įrašo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 95131381133, skambučio pradžia 2022-10-19 23 02 19)“. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, M - moteris): BPC - 112. M - Labą vakarą (moteris verkia). BPC - Labas vakaras. M - Reikia pagalbos, grįžo vyras išgėręs, mane sumušė, išlaužė duris. BPC - Kur nuėjo? M - Dabar yra vaiką pasiėmęs ir mane grasina, jau mane kelis kartus mušė. BPC - Su kuo mušė? M - Su ranka. BPC - Reikia medikų, sužalojo? M - Nu kaip sužalojo? Sumušė, yra lūpa sužeista, kraujas bėgo. BPC - Iš kur bėga kraujas? M - Iš vidinės lūpos. BPC - Supratau. Kiek nepilnamečių vaikų? M - Vienas, trijų metų (girdisi vaiko verksmas). BPC - Vaikas sveikas, nesužalotas? M - Sveikas. BPC - Kur čia viskas vyksta, (duomenys neskelbtini)? M - Taip, (duomenys neskelbtini). BPC - Butas? M - (duomenys neskelbtini), 3. BPC - Durų kodas yra? M - Ne. BPC - Aukštas? M - Nėra, pirmas. BPC - Pirmas aukštas? Sakykit, o vyro nebėra šalia ar yra? M - Yra, yra. BPC - Kiek Jums metų? M - Jam, penkiasdešimt ... BPC - Jums? M - Man (duomenys neskelbtini). BPC - Supratau, Jūsų vardas pavardė? M - D. P.. BPC - Jis yra neblaivus, vyras? M - jo. BPC - Pirmą kartą taip? M - Taip. BPC - Prieš kiek laiko sumušė? M - 15 minučių. BPC - Saugi esat? M - Nu kaip saugi, jisai pasiėmė vaiką, aš noriu iš jo paimti vaiką, tada jis vėl man duoda į galvą. BPC - Supratau, nelįskit prie jo, gerai? M - Mmm. BPC - Kur lauksit? M - Esu pirmam aukšte, jisai dabar palipo su vaiku į antrą aukštą. BPC - (duomenys neskelbtini), taip? M - Mmm. BPC - Gerai, laukite tada. Viso gero. M - Gerai. 2. BPC ID 95131388107, skambučio pradžia - 2022-10-19 23:06, pokalbio trukmė - 0:55 min., įrašo pavadinimas „BPC skambučio įrašas (ID 95131381133, skambučio pradžia 2022-10-19 23 06 03)“. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, M - moteris): BPC - 112. M - Labas vakaras, čia į Mažeikius kur kvietėm, (duomenys neskelbtini). BPC - Taip? M - Čia korpusas trečias, ne korpusas šeštas ir trečias kotedžas, mačiau policija čia prasuko pro šoną. BPC - Sekundėlę. Ta prasme, ne ten nuvažiavo? M - Nežinau, gal čia kita, bet be jokių šviesių nuvažiavo, ta prasme. BPC - Tai koksai bus sakėte? M - (duomenys neskelbtini) BPC - Taip. M - (duomenys neskelbtini) BPC - (duomenys neskelbtini)? M - (duomenys neskelbtini). BPC - brūkšnelis 3. Čia bus (duomenys neskelbtini), brūkšnelis 3? M - Jo. Čia yra prie „(duomenys neskelbtini)“, kur nežinau, kaip čia paaiškinti, nes Jėzau, čia vienas įvažiavimas realiai ir tėra. BPC - Neužimkit linijos, jeigu ką susisieksim. M - Gerai. Paskubėkit.

3.11. 2022 m. spalio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi bendrojo pagalbos centro skambučių įrašai, 2022 m. spalio 28 d. elektroniniu paštu bpc.klaipeda@112.lt gautas bendrojo pagalbos centro 2022 m. spalio 19 d. 22.55 val. pranešimas iš telefono numerio 37062434627, BPCID 95131381133, įrašo trukmė - 1:10 min. Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC - bendrasis pagalbos centras, M - moteris): BPC - 112. M - Labas vakaras. BPC - Labą vakarą. M - Čia skambinam iš Mažeikių. Mano sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur kotedžai yra. BPC - (duomenys neskelbtini) kiek? Namo numeris koks? M - (duomenys neskelbtini). BPC - Aha. M - Ir vyras grįžo girtas, ji yra su 3 metukų vaiku, jis ją sumušė, dabar laiko užrakintą sakė, išlaužė duris. Ir aš dabar esu pati savo namuose, su mažais vaikais, bet aš išsikviečiau auklę ir aš važiuoju irgi tenai. Jos neišleidžia, sakė, ar surišęs laiko ar kažką? Jinai yra visa sumušta. BPC - Ar medikų reikia jai? M - Manau, kad reikės. BPC - Aha, sumušta, kokia ten būklė neaišku? Ar ne? M - Nieko, nieko. Ji tik spėjo cypti, kad dabar dar „gelbėkit mane“. BPC - Kiek metų jai yra? M - (duomenys neskelbtini). BPC - Jūsų vardas, pavardė? M - V. J.. BPC - O ten durų kodas yra? M - Nėra durų kodo. BPC - Gerai, informuojame tada tarnybas, pasitikit, laukit, gerai? M - Gerai, aš tuojau pat. BPC - Gerai, viso.

3.12. V. J. apklausta kaip liudytoja parodė, kad yra įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Ji yra D. P. sesuo. Ji žino, kad sesers sugyventinis yra apie 10 metų M. Ž., turi bendrą vaiką J. Ž., kuriam yra beveik (duomenys neskelbtini) metai. 2022 m. spalio 19 d., 22.46 val., jai paskambino mama L. L. ir pasakė, kad jai skambino sesuo D. ir sakė, kad yra sumušta ir prašė pagalbos. Mama paprašė pasidomėti, kas atsitiko sesei. Tuomet iš karto skambino sesei D., kuri atsiliepusi pasakė, kad yra sumušta ir prašė pagalbos. Ji šaukė, verkė, prašė padėti ir padėjo ragelį. Netrukus susiruošė vykti pas sesę ir dar kartą paskambino sesei ir jos paklausė ar kviesti policiją, ji atsakė: „kviesti greičiau“. Ji jai nespėjo pasakyti, kas nutiko, apie sužalojimus nekalbėjo, tik suprato, kad buvo išsigandusi, nes šaukė, verkė. Kai kalbėjo telefonu negirdėjo nei vaiko, nei vyro balsų, kalbėjo su sese D. labai trumpai ir nespėjo pasiaiškinti. Viena važiavo pas sesę, adresu (duomenys neskelbtini). Bijojo pati, nes nežinojo ką pamatys nuvykusi. Ji kvietė policiją 22.55 val., pranešė, kad paskambino sesuo ir pasakė, kad yra sumušta ir kad prašė pagalbos iš policijos. Kai paskambino policijai ir tuo pačiu pasakė, kad reikalinga medikų pagalba. Kai nuvyko pas sesę, apačioje matė degant salione šviesą, ji laukė lauke, į vidų nėjo, laukė policijos, bijojo eiti į vidų. Kai stovėjo lauke, negirdėjo jokių balsų, garsų, ar pagalbos šaukimo, buvo ramu. Sulaukus policijos, į lauką prie įėjimo išbėgo D., nepamena ką ji sakė, ji pasitiko policijos pareigūnus. Ji tada kartu su policijos pareigūnais ir D. ėjo į vidų. Ji parodė pareigūnams kur galėtų būti M. Ž., kur antrame aukšte miegamojo ir vaiko kambariai. Vaiko kambaryje buvo tamsu, lovoje apsiklojęs gulėjo M. Ž., su juo kartu toje pačioje lovoje gulėjo jų vaikas (duomenys neskelbtini), kuris neverkė, tik pamatęs policiją ir ją pradėjo verkti, jis nesuprato kas vyksta. Girdėjo kaip pareigūnai klausė D., kaip prieš ją smurtavo. D. sakė, kad neįsivaizduojate kaip jis ją mušė, kaip jis ją tampė, sakė, kad trenkė jai, rodė į savo apatinio žandikaulio kairę pusę. Ji visą laiką verkė, buvo išsigandusi. Matė, kaip rodė ties lūpa patinusią vietą ir lūpos vidinėje pusėje buvo prakirsta, kraujo nematė. Kiek jai D. spėjo pasakyti, M. Ž. išspyrė miegamojo kambario užrakintas duris, nes D. buvo užsirakinusi, po to puolė ją mušti, konflikto priežasčių nepasakojo. Suprato, kad jų vaikas buvo kartu su mama, kai M. išlaužė duris, kuris turėjo tai matyti. Įvykio vietoje matė M. Ž., jis labai keikėsi, šaukė ant D. Su pačiu M. Ž. kalbėjo policijos pareigūnai, ji nenorėjo prie jo eiti arčiau, nes jis buvo neblaivus, agresyvus, šūkavo, keikėsi. Negirdėjo ką jis sakė policijos pareigūnams. Atvykę medikai išsivežė sesę D. į ligoninę. Ji išvažiavo anksčiau, medikai dar buvo su D. Po medikų apžiūros D. atvažiavo pas permiegoti. Jau buvo labai vėlu, ji verkė ir nuėjo miegoti, jos daugiau neklausinėjo. Ryte nuvežė D. vaiką į darželį, D. parvežė namo, o pati važiavo į darbą. Daugiau su sese nebendravo. Kiek žino, per 10 bendro gyvenimo metų anksčiau nebuvo smurto jų šeimoje. Suprato, kad tai įvyko pirmą kartą. Šiuo metu sesuo sugrįžo pas save, vaikas yra jos priežiūroje.

4. 2022 m. lapkričio 21 d. Įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole užfiksuota, kad įtariamasis M. Ž. nukentėjusiosios D. P. atsiprašė, bei prašo esant galimybei nutraukti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu. Nukentėjusioji D. P. sugyventiniui M. Ž. pretenzijų neturiu, patvirtino, kad jis jos atsiprašė. Civilinio ieškinio nereikš. Prašo nutraukti bylą.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. Ž. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2022 m. spalio 19 d. apie 22.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), išspyręs miegamojo kambario duryse skylę ir pro ją atsirakinęs durų spyną, pribėgęs prie sugyventinės D. P., tyčia sugriebė rankomis jai už plaukų ir juos tąsė, po to laikydamas viena ranka D. P. už plaukų juos draskė, o kita ranka tyčia sudavė ne mažiau dešimt smūgių D. P. į veido sritį, pataikydamas į apatinio žandikaulio dalį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą ir padarydamas muštinę žaizdą lūpoje, kas sukėlė nežymų D. P. sveikatos sutrikdymą.

6. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. Ž. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, specialistų išvada ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

7. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

8. Kaltinamasis M. Ž. nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis M. Ž. nedirba, teistas 14 (keturiolika) kartų, administracine tvarka baustas 8 (aštuonis) kartus daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (paskutinį kartą 2022 m. birželio 30 d., bauda sumokėta). M. Ž. nuo 2000 m. balandžio 19 d. buvo gydytas VšĮ Švėkšnos ligoninėje (diagnozė – pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nepatikslintas organinis nuotaikos (afektinis) sutrikimas). Kaltinamasis nuo priklausomybės ligų negydytas, įskaitoje nėra. Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam M. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per 5 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

10. Vadovaujantis BK 64¹ str., ir atsižvelgiant į tai, kad M. Ž. prisipažįsta esąs kaltas bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M. Ž. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje 9 mėn. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per 5 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

11. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 19 d. 23.16 val., iki 2022 m. spalio 20 d. 16.27 val., ir laikyti, kad M. Ž. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

12. Kadangi paskutinis nuosprendis, priimtas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. spalio 5 d., kuriuo nuteistas M. Ž., nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos.

13. Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paskirtas 2022 m. spalio 20 d., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 65, 66 ir 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per 5 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, ir atsižvelgiant į tai, kad M. Ž. prisipažįsta esąs kaltas bei byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M. Ž. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje 9 mėn. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. per 5 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 19 d. 23.16 val., iki 2022 m. spalio 20 d. 16.27 val., ir laikyti, kad M. Ž. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paskirtas 2022 m. spalio 20 d., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti M. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Ilona Rimkuvienė