- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- e2-4207-669/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01426-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- S. S., L. S.
- Trečiasis asmuo
- A. L.
- Kategorijos
- 2.3.4.1Tėvų valdžia (tėvų valdžios turinys, vykdymas ir pabaiga)
- 2.3.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.1Restruktūrizavimo proceso esmė ir paskirtis
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. L.,
atsakovui S. S.
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams S. S. ir L. S. dėl tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo, tretieji asmenys A. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama :
1.1. pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini), taikytą vaikų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotai apriboti atsakovei L. S. motinos valdžią sūnų Š. S. ir V. S. atžvilgiu;
1.2. pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną tėvo valdžios apribojimą tėvui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir neterminuotai apriboti atsakovui S. S. tėvo valdžią sūnų Š. S. ir V. S. atžvilgiu;
1.3. padidinti iš atsakovo S. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams Š. S. ir V. S., išlaikymo dydį nustatant periodinėmis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2. Nurodo, jog :
2.1. S. S. ir L. S. santuokoje susilaukė trijų vaikų: S. S., gim. (duomenys neskelbtini), Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Š. V. vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir Tarnyba) yra žinoma nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesio. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L., šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nes tėvai girtavo, neprižiūrėjo savo vaikų. (duomenys neskelbtini) šeimai pradėtos teikti socialinės paslaugos, t. y., pradėta teikti socialinė priežiūra - socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos po 3 valandas per savaitę. Nuoseklus socialinis darbas su šeima nedavė rezultatų, socialinių darbuotojų teikiamais duomenimis, vaikai būdavo paliekami namuose vieni. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovų santuoka nutraukta, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina L. S. Nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesio situacija atsakovų šeimoje tik blogėjo, dažnėjo šiurkštūs vaikų nepriežiūros atvejai, vaikai buvo paliekami vieni arba mažai pažįstamų asmenų priežiūroje. L. S. pradėjo valkatauti, nebendrauti su socialiniais darbuotojais, savo tėvais, nuolat bėgdavo iš namų. Dėl šių priežasčių (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams Š., V. ir S., nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta vaikų senelė A. L.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje.
2.2. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. S., Š. S. ir V. S. atskirti nuo motinos L. S.. Šis sprendimas priimtas vadovaujantis atsakovės socialinių įgūdžių stoka, nesugebėjimu identifikuoti problemų ir jų spręsti, neturint darbinių įgūdžių, tuo, kad atsakovė nesugeba nei rašyti, nei skaityti, nesugeba ekonomiškai ir efektyviai tvarkyti šeimos biudžeto, neturi tėvystės įgūdžių. Tuo pačiu sprendimu S. S. laikinai apribota tėvo valdžia į vaikus: S. S., Š. S. ir V. S., dėl tėvo girtavimo, tėvo valdžios neįgyvendinimo. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant senelę A. L., globos vietą nustatant jos gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini).
2.3. Nuo (duomenys neskelbtini) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir Skyrius) vykdė šešias globojamų vaikų Š. S. ir V. S. globos peržiūras.
2.4. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo nepilnamečio Š. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Š. S. su mama L. S. paskutiniu metu nesusitinka. S. S. su vaiku retai bendrauja. Š. S. su abiem tėvais labai retai bendrauja telefonu. Mama nekeičia gyvenimo būdo, girtauja, nesistengia vaikų susigrąžinti. Tėvas yra užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo, bet jis užsikoduoja ne pirmą kartą, užsikodavęs išbūna neilgai. Tėvas nedaro pastangų dėl vaikų susigrąžinimo. Š. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jam yra sutrikęs intelektas, sunkiai kalba.
2.5. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo nepilnamečio V. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad su V. S. mama nesusitinka, kalbasi tik telefonu, nors pas jį gali atvykti bet kuriuo metu. V. nori pas ją važiuoti, pamatyti mamą gyvai. Pažymėta, kad tėvai nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikų.
2.6. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo Š. S. nuolatinės globos peržiūros akte, Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad globėja A. L. tinkamai atlieka globėjos pareigas. Š. S. ne visada pavyksta išvengti elgesio problemų. Š. dažnai stumdosi, provokuoja bendraklasius, ar silpnesnius už save, mažesnius vaikus, tačiau situacija gerėja, vis labiau mokosi sutelkti dėmesį, laikytis tvarkos. Tarp globėjos ir Š. S. yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys. Globėja priima (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro jai teikiamą pagalbą, bendradarbiauja su specialistais, Globos centru, ugdymo įstaigomis.
2.7. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo vaiko Š. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad paskutiniu metu atsakovas S. S. vėl pradėjo gerti. Mama L. S. skambina sūnui Š., tačiau neatvažiuoja. Š. nori bendrauti su mama ir tėčiu, nori pas juos važiuoti. Nepilnametis Š. S. globėjos šeimoje jaučiasi gerai, yra viskuo aprūpintas, turi daug draugų.
2.8. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo vaiko V. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad V. S. gyvendamas pas močiutę jaučiasi gerai, atvirai pasikalba su močiute, broliu. V. žino, kad iš močiutės gali tikėtis paramos ir palaikymo. Su visais šeimos nariais sutaria gerai. Nepilnamečio V. S. teigimu, jis su mama bendrauja telefonu, mama jam skambina. Jis nuvažiuoja pas mamą, tačiau mama niekada pas jį ir brolį neatvažiuoja, nes neturi automobilio. V. nori bendrauti su mama. Tėvas S. S. gyvena tame pačiame kaime, jis nuvažiuoja pas tėtį, tėtis atveža saldumynų. Iš akto turinio matyti, kad tėvų bendravimas su vaikais yra epizodiškas, labai retas. Tėvų santykis su vaikais yra nepakankamas, tam, kad Skyriaus darbuotojas galėtų teigti, jog tiek tėvas S. S., tiek mama L. S. norėtų susigrąžinti savo vaikus.
2.9. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame vaiko Š. S. nuolatinės globos peržiūros akte, Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota vaiko Š. S. nuomonė, kad senelė juo tinkamai rūpinasi, jam patinka eiti į mokyklą. Nuolatinė globėja patvirtina, kad berniukui nustatyti dideli specialieji ugdymo poreikiai, ugdomas pagal individualizuotas programas, teikiama logopedo, socialinio pedagogo, mokytojo padėjėjo pagalba. Š. su mama bendrauja telefonu, mama neatvažiuoja sūnaus aplankyti. Š. su seneliu buvo nuvykęs pas mamą pasveikinti jos su gimtadieniu. Kiekvienais metais važiuoja mamos pasveikinti per gimtadienį, daugiau su mama nesusitinka. Mama išlaikymo neteikia, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dažnai keičia gyvenamąją vietą. Mama nekeičia gyvenimo būdo, girtauja, nesistengia vaiko susigrąžinti. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), su vaiku bendrauja telefonu. Kai Š. nuvyksta į (duomenys neskelbtini), tėvas aplanko vaiką vieną kartą per mėnesį arba vaikas pats nueina pas tėvą. Tėvas išlaikymo neteikia, paskutiniu metu yra pradėjęs girtauti, bandymas „užsikoduoti" nepavyko, jis nededa pastangų dėl vaiko susigrąžinimo.
2.10. Atsakovė L. S. atsisako eiti ir lankytis pas gydytojus, o dėl sveikatos būklės vaikų tinkamai prižiūrėti ir auklėti ji negali. Jai nuo (duomenys neskelbtini) m. yra nustatytas protinis atsilikimas, sutrikęs intelektas (nustatyta (duomenys neskelbtini) grupė be termino, diagnozė (duomenys neskelbtini)). Aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo A. L., kuri nurodė, kad dukra vaikų neaugina, neturi socialinių įgūdžių, pas gydytojus vykti vengia, ji viena rūpintis vaikais negali. Vaikų mama L. S. dėl objektyvių priežasčių - sveikatos būklės, socialinių įgūdžių stokos negali tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais Š. S. ir V. S.. Atsakovė L. S. neturi jokių galimybių sukurti, suteikti ir užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jos nepilnamečių vaikų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai.
2.11. Aptariamoje situacijoje egzistuoja tėvų valdžios apribojimo (vengimas atlikti savo pareigas ir nesirūpinimas vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis) pagrindai. Nuo nuolatinės globos vaikams Š. S. ir V. S. praėjo daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metai. Atsakovas turėjo pakankamai laiko apgalvoti savo poziciją vaikų Š. ir V. atžvilgiu, tinkamai susidėlioti tėvystės prioritetus bei pašalinti tas sąlygas, dėl kurių vaikai buvo iš jo paimti ir apgyvendinti su senele. Situacija nepasikeitė. Atsakovas savo gyvenimo būdo nepakeitė ir teigiamų išvadų dėl savo gyvenimo būdo ir poelgių nepadarė (jis yra nusišalinęs nuo vaikų gyvenimo, išlaikymo vaikams neteikia, su vaikais bendrauja tik epizodiškai). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia vaikų Š. S. ir V. S. atžvilgiu. Pagrindai, kuriais remiantis tėvui laikinai apribota tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu - neišnyko. Atsakovas pastoviai girtauja, nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais Š. S. ir V. S., nesidomi jų ugdymu, laisvalaikiu, neteikia jiems išlaikymo. Atsakovas nedalyvauja vaikų priežiūroje ir jų auklėjime, todėl yra pagrindas terminuotą tėvo valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų Š. S. ir V. S. atžvilgiu pakeisti į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą.
2.12. Atsakovai L. S. ir S. S. iš viso turi du nepilnamečius vaikus: Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovai kitų išlaikytinių neturi. (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos duomenimis, atsakovas yra sveikas, darbingas, o atsakovei nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis. (duomenys neskelbtini) Sodros duomenimis atsakovai nedirba.
2.13. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, iš atsakovo S. S. priteistas išlaikymas vaikams – Š. ir V. po (duomenys neskelbtini) Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės, šias sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgus į vaikų amžių, sveikatą ir poreikius aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam būstui, ugdymui, lavinimui, į atsakovo darbingą amžių, turimų išlaikytinių skaičių, iš atsakovo S. S. priteistinas išlaikymas vaikams turėtų būti padidintas. Skyrius prašo iš atsakovo priteisti po (duomenys neskelbtini) Eur kiekvienam nepilnamečiam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų Š. S. ir V. S. pilnametystės. Vaikams priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti globėją A. L.. Pažymėtina, kad periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui, laikytinos minimalia ir būtina suma vaikų būtiniausiems poreikiams patenkinti.
2.14. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės L. S. priteistas išlaikymas vaikams – Š. ir V. po (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės, šias sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsižvelgus į atsakovei nustatytą (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygį, apsunkintas galimybes įsidarbinti, išlaikymo didinimo (dydžio pakeitimo) klausimas iš atsakovės nespręstinas.
3. Teisminio nagrinėjimo metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė.
4. Atsakovė L. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), į posėdį neatvyko.
5. Atsakovas S. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko.
6. Tretysis asmuo A. L. patvirtino, kad atsakovai yra nusišalinę nuo bendravimo su vaikais, nesirūpina jų auklėjimu, ugdymu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas
7. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija, kurioje nurodoma, kad taikant bet kokias priemones, susijusias su vaiku (teisines ar neteisines), jos taikomos pirmiausiai vertinant vaiko interesus. Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK numatytas tėvų valdžios apribojimo institutas yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Toks apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdymo. Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
8. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą, sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvus dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos pilnavertiškai rūpintis vaikais.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai S. S. ir L. S. yra dviejų nepilnamečių vaikų - Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
10. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. S., Š. S. ir V. S. atskirti nuo motinos L. S., o S. S. laikinai apribota tėvo valdžia į vaikus. Vaikams nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant senelę A. L., globos vietą nustatant jos gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini).
11. S. S. ieškinio padavimo dienai yra sulaukusi pilnametystės.
12. Nuo (duomenys neskelbtini) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius vykdė šešias globojamų vaikų Š. S. ir V. S. globos peržiūras.
13. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo nepilnamečio Š. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Š. S. su mama L. S. paskutiniu metu nesusitinka. S. S. su vaiku retai bendrauja. Š. S. su abiem tėvais labai retai bendrauja telefonu. Mama nekeičia gyvenimo būdo, girtauja, nesistengia vaikų susigrąžinti. Tėvas yra užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo, bet jis užsikoduoja ne pirmą kartą, užsikodavęs išbūna neilgai. Tėvas nedaro pastangų dėl vaikų susigrąžinimo. Š. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jam yra sutrikęs intelektas, sunkiai kalba.
14. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo nepilnamečio V. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad su V. S. mama nesusitinka, kalbasi tik telefonu. Tėvai nerodo iniciatyvos susigrąžinti vaikų.
15. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo Š. S. nuolatinės globos peržiūros akte, Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad globėja A. L. tinkamai atlieka globėjos pareigas.
16. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo vaiko Š. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad atsakovas S. S. vėl pradėjo gerti. Mama L. S. skambina sūnui Š., tačiau neatvažiuoja. Nepilnametis Š. S. globėjos šeimoje jaučiasi gerai, yra viskuo aprūpintas.
17. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame globojamo vaiko V. S. aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad V. S. gyvendamas pas močiutę jaučiasi gerai. Tėvų bendravimas su vaikais yra epizodiškas, labai retas. Tėvų santykis su vaikais yra nepakankamas, tam, kad Skyriaus darbuotojas galėtų teigti, jog tiek tėvas S. S., mama L. S. norėtų susigrąžinti savo vaikus.
18. (duomenys neskelbtini) Skyriaus atliktame vaiko Š. S. nuolatinės globos peržiūros akte, Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota vaiko Š. S. nuomonė, kad senelė juo tinkamai rūpinasi. Mama išlaikymo neteikia, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, dažnai keičia gyvenamąją vietą. Mama nekeičia gyvenimo būdo, girtauja, nesistengia vaiko susigrąžinti. Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), su vaiku bendrauja telefonu. Kai Š. nuvyksta į (duomenys neskelbtini), tėvas aplanko vaiką vieną kartą per mėnesį arba vaikas pats nueina pas tėvą. Tėvas išlaikymo neteikia, paskutiniu metu yra pradėjęs girtauti, bandymas „užsikoduoti" nepavyko, jis nededa pastangų dėl vaiko susigrąžinimo.
19. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad taikius vaikų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos L. S. bei tų vaikų atžvilgiu taikius laikiną tėvo valdžios apribojimą tėvui S. S. ir nustačius vaikų gyvenamąją vietą su globėja, atsakovų požiūris į sūnų auginimą ir į jų, kaip tėvų, teises bei pareigas išliko nepasikeitęs, jie nesiėmė priemonių įgyvendinti tėvų valdžią, nedėjo pakankamų pastangų susigrąžinti Š. S. ir V. S. į šeimą. Atsakovai nėra sudarę tinkamų sąlygų savo sūnums saugiai augti ir vystytis jų, ar vieno iš jų šeimoje ir to nesiekia. Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovai ryšio su vaikais nepalaiko, yra nusišalinę nuo vaikų auginimo ir išlaikymo, vaikais nesidomi ir su jais nebendrauja. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje esančiais duomenimis, kadangi byloje priešingų duomenų nepateikta, atsakovė atsiliepimo į pateiktą ieškinį neteikė, atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimais.
20. Esminis dalykas, ribojant tėvų valdžią, yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog atsakovai S. S. ir L. S. nesirūpina ir visiškai nesidomi savo nepilnamečiais sūnumis, savo, kaip tėvų pareigas vykdo netinkamai. Netgi atskyrus vaikus nuo motinos bei laikinai apribojus tėvo valdžią vaikų atžvilgiu, atsakovų gyvenimo būdas, požiūris į šeimą, vaikų auginimą bei auklėjimą nepasikeitė (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, CK 3.192 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai nei kartu, nei pavieniui, negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečių sūnų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl savo pačių kaltės, nuo vaikų auklėjimo, rūpinimosi jais, visiškai nusišalino ir jokių pastangų vaikų susigrąžinti nededa. Tokiu savo elgesiu atsakovai nepilnamečiams vaikams daro ypatingą žalą.
21. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, jog atsakovai nevykdo jiems įstatymu nustatytų tėvų pareigų, ir nėra pagrindo tikėtis, kad padėtis ateityje pasikeis, nes iki šiol jokių konkrečių veiksmų, siekiant susigrąžinti vaiką jie nesiėmė. Jie nusišalino nuo sūnų priežiūros, nesuvokia motinos ir tėvo valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas), todėl ieškovės reikalavimas pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikytą vaikų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotai apriboti atsakovei L. S. motinos valdžią sūnų Š. S. ir V. S. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taip pat pakeistinas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo taikytas laikinas tėvo valdžios apribojimas tėvui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir neterminuotai apribotina atsakovui S. S. tėvo valdžią sūnų Š. S. ir V. S. atžvilgiu ir padidintinas iš atsakovo S. S. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams Š. S. ir V. S., išlaikymo dydį nustatant periodinėmis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio teismui padavimo dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.195 straipsnis, 3.180 straipsnio 2 dalis)
22. Atsakovams S. S. ir L. S. išaiškintina, kad jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, sustabdomos, kad neterminuotai apribojus tėvo ir motinos valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iš dalies bendrauti su vaiku ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaiku, taip pat išlieka pareiga išlaikyti šį vaiką. Apribojus tėvo (motinos) valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu.
23. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 str. 1 d., 282 str.2 d. 1 p.).
24. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. l d.).
25. Kadangi ieškinys buvo patenkintas, ieškovui ieškinį pateikus elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovės L. S. valstybės naudai priteistina 110 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo kaip už neturtinį reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.) bei už reikalavimą dėl tėvo valdžios ribojimą S. S. ir išlaikymo padidinimo, valstybei iš jo priteistina 212 Eur žyminio mokesčio (400-116=284 x12x3%x75%=102 +110) (CPK 80 str. l d. 1 p., 7 d., 85 str. l d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, 408 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taikytą vaikų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), atskyrimą nuo motinos L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotai apriboti atsakovei L. S. motinos valdžią sūnų Š. S. ir V. S. atžvilgiu.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną tėvo valdžios apribojimą tėvui S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnų Š. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir neterminuotai apriboti atsakovui S. S. tėvo valdžią sūnų Š. S. ir V. S. atžvilgiu.
Padidinti iš atsakovo S. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje, Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams Š. S. ir V. S., išlaikymo dydį nustatant periodinėmis išmokomis po (duomenys neskelbtini) Eur kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio teismui padavimo dienos (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 102 Eur (vieno šimto dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.
Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 177 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių Eur 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.
Žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.