Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Eglės Janulės prašymą perkvalifikuoti Ž. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 7 d. buvo gautas Ž. K. gynėjos advokatės prašymas perkvalifikuoti nuteistajam Ž. K. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu inkriminuotą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Ž. K. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 MGL dydžio baudos bausmė, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta 150 MGL dydžio baudos bausmė, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 30 MGL dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir Ž. K. paskirta 150 MGL dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta baudos bausmė sumažinta trečdaliu ir Ž. K. paskirta galutinė 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudos bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 16 d. Ž. K. 2022 m. kovo 31 d. savanoriškai sumokėjo jam paskirtą baudą

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Eglės Janulės prašymas tenkinamas.

Nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Eglės Janulės prašymas, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu Ž. K. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 5 d. veika) už tai, kad neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropinę medžiagą, taip pat jis nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2021 m. kovo 3 d. veika) už tai, kad neturėdamas tikslo platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. BK 259 straipsnio 2 dalis nebuvo pakeista nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujos redakcijos BK, o nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusioje BK 259 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo pakeistas sankcijoje išdėstytų bausmių eiliškumas, kas neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, todėl šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų nėra pagrindo perkvalifikuoti. Minėtu nuosprendžiu Ž. K. taip pat nuteistas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas leidimo gabeno psichotropinę medžiagą – 0,00031 g gryno LSD (lizegrido). Šiuo metu galiojančioje BK 199 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gabenimo kaip kvalifikuojančios kontrabandos sudėties. Nuo 2023 m. birželio 1 d. atsakomybė už minėtų medžiagų kontrabandą yra numatyta 260¹ straipsnyje. Šiame straipsnyje atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą yra diferencijuojama atsižvelgiant į tai, koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis yra gabenamas. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyta, kad nedidelis gryno LSD (lizegrido) kiekis yra ne didesnis nei 0,0005 g. Analizuojamu atveju Ž. K. gabeno 0,00031 g gryno LSD (lizegrido), vadinasi jis gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos. BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) buvo numatyta, kad tas kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. BK 260¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad tas kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Akivaizdu, kad šiuo metu galiojančioje BK 260¹ straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta ne tik švelnesnė terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bet ir įtvirtintos alternatyvios bausmių rūšys, todėl yra pagrindas Ž. K. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į BK 260¹ straipsnio 1 dalį, kuriame yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą be tikslo jas platinti.

Perkvalifikavus nusikalstamą veiką į švelnesnę, yra pagrindas svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės švelninimą. Iš Kauno apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę Ž. K. teismas atsižvelgė į tai, kad buvo nustatyta viena Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Padarytos veikos yra tyčinės, tačiau jis savo veiksmais didelės žalos valstybei nepadarė, psichotropines medžiagas įsigijo nedideliais kiekiais, veikas padarė iš jaunatviško smalsumo ir lengvabūdiškumo, o ne dėl to, jog siekė nusikalstamų tikslų. Teismas nustatė, kad Ž. K. yra jauno amžiaus, nusikalstamų veikų padarymo metu jis mokėsi, nuosprendžio priėmimo metu jam yra suteiktas verslo vadybos profesinio bakalauro laipsnis, jis yra karys savanoris, nuosprendžio priėmimo metu dirbo VšĮ „Lauko darželyje“, dviejų paskutinių darboviečių yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Jis anksčiau neteistas, kelis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis. Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, pirmosios instancijos teismas nusprendė Ž. K. paskirti švelnesnę nei BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydį parinko minimalų, galimą skirti už sunkų nusikaltimą.

Teismas dar kartą įvertinęs nuosprendžiu, kuriuo buvo nuteistas Ž. K., nustatytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, konstatuoja, kad net ir perkvalifikavus Ž. K. padarytą nusikalstamą veiką iš BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į BK 260¹ straipsnio 1 dalį, analizuojamu atveju nėra jokio pagrindo jam paskirti dar švelnesnę bausmę, nei buvo paskirta Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Ž. K. jam nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. kovo 31 d., todėl nėra pagrindo keisti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurią nuteistasis jau atliko, taigi, jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas turės įtakos tik jo teistumo termino trukmei.

Esant šioms aplinkybėms nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Eglės Janulės prašymas tenkinamas Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) kvalifikuotą nusikalstamą veiką perkvalifikuojant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo Ž. K. gynėjos advokatės Eglės Janulės prašymą tenkinti.

Ž. K. padarytą nusikalstamą veiką, Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį, nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudos bausmės.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.