- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e1-2175-963/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13430-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- G. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro G. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius kartus:
1. 2024 m. sausio 10 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį 50 parų arešto bausme;
2. 2024 m. spalio 1 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, bausmę atliko, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje,140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
jis, 2025 m. kovo 25 d., apie 15.54 val., prekybos centre „Lidl“, (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ 165,10 eurų vertės turtą - 2,99 Eur vertės ekologiškus apelsinus, 3 pakuotes trikampių sumuštinių, bendros 6,87 Eur vertės (vieneto vertė 2,29 Eur), 2 pakuotes sumuštinių „Baguette“ bendros 4,58 Eur vertės (vieneto vertė 2,29 Eur), 1,55 Eur vertės pakuotę viso grūdo duonos, 2 pakuotes įvairiaspalvių salotų su šaknimis, bendros 4,98 Eur vertės (vieneto vertė 2,49 Eur), 3,99 Eur vertės pakuotę smulkiavaisių slyvinių pomidorų, 2,49 Eur vertės pakuotę vaflių su įdaru, 3,45 Eur vertės pakuotę bulvių traškučių „Taffel San Diego“, 2 pakuotes dušo gelio bendros 6,90 Eur (vieneto vertė 3,45 Eur), 1,69 Eur vertės pakuotė česnakinio padažo, 6 pakuotes šampūno „Citrus“ bendros 35,76 Eur vertės (vieneto vertė 5,69 Eur), 3 pakuotes parfumuoto vandens „Parfum Victory“ bendros 17,97 Eur vertės (vieneto vertė 5,99 Eur), 7,39 Eur vertės pakuotę dantų pastos „Sensodyne“, 4,49 Eur vertės pakuotę purškiamo dezodoranto „Nivea Men“, 60 Eur vertės pirkinių krepšelį ant ratukų „Lidl“.
Be to, G. G. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent:
jis 2025 m. birželio 21 d., apie 8.30 val., namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. P. (motinos sugyventiniui) į veidą, tris kartus kumščiais sudavė į viršutinę kūno dalį, kartą spyrė į kairę koją bei rankomis pastūmė, dėl ko A. P. nukrito bei susitrenkė galvą. Tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis G. G. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. kovo 25 d., apie 16.00 val., kartu su E. S. atvyko į prekybos centrą „Lidl“, (duomenys neskelbtini), planuodami apsipirkti, už prekes turėjo mokėti jis, G. G.. Susidėjo į pirkinių krepšelį įvairias maisto prekes, higienos priemones, nurodytas įtarime. E. iš prekybos centro išėjo anksčiau, nes turėjo iškviesti „Bolt“ vairuotoją, o jis, G. G., turėjo sumokėti už prekes. Kilo idėja, kad gali pavogti prekes, sprendimas kilo spontaniškai. Su pirkinių krepšeliu nuėjo link įėjimo durų, kurios saugomos apsauginiais automatiniais varteliais (atsidaro kažkam įeinant). Kai priėjo prie vartelių, įeidinėjo nepažįstamas vyras, todėl varteliai nuo judesio atsidarė ir jis su prekėmis išėjo iš parduotuvės, tempdamas pirkinių krepšelį. Nuėjo link (duomenys neskelbtini). Atvykus vairuotojui, prekes su pirkinių krepšeliu įsidėjo į automobilį. E. nevažiavo. Nepamena, kur išvyko ir ką darė su pavogtomis prekėmis.
2025 m. birželio 21 d., apie 8.30 val., prie namo (duomenys neskelbtini), sutiko mamos sugyventinį, žodiškai sukonfliktavo. Paskui Algį nuėjo į laiptinę. Prie 10 buto durų toliau tęsėsi žodinis konfliktas. Algis nenorėjo įleisti į butą, nes jis, G. G., buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tas butas yra Algio, jame gyvena ir mama, todėl gyvena ir jis, G. G.. Grumtynių metu Algiui kumščiu sudavė į veido sritį, tris smūgius į viršutinę kūno dalį, negali pasakyti kur tiksliai. Po to įspyrė į koją bei rankomis pastūmė, dėl ko jis nukrito atbulas. Tada pasišalino iš laiptinės (2 t., b.l. 13-16; 20-26; 33-39, 3-36).
Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Iš UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2025 m. kovo 25 d., apie 15.57 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių už 165,10 Eur bei pateikti vagystės vaizdo įrašai (1 t., b.l. 1-9).
Apžiūros protokole užfiksuotas UAB „Lidl Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų turinys. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Ent.3_20250325-155406_20250325-155429.avi“, trukmė 23 s, vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ įėjimo varteliai ir augalų skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:54:06.184 bei užrašas „Ent.3“. Vaizdo įraše matoma kaip vyriškiai Nr. 2 apie 25 metų amžiaus, trumpai kirptų plaukų, dėvintis mėlynos spalvos bliuzoną su gobtuvu ir baltais raišteliais, dėvintis ant bliuzono ploną juodos spalvos striukę, avintis juodos spalvos sportinius batus ir dėvintis mėlynos spalvos džinsus. Kitas vyriškis Nr. 1 atrodo iki 30 metų amžiaus, ilgesnių plaukų, dėvintis pilkos spalvos megztinį ant jo juodos spalvos lemenę, dėvintis mėlynos spalvos džinsus, avintis juodos spalvos su baltos spalvos dryžiais sportinius batelius, taip pat ant galvos uždėti nuo saulės akiniai i nešinas rankose juodos spalvos kuprinę. Vyriškis Nr. 1 ir Nr. 2 įeina į parduotuvę „Lidl“. Įėjęs į parduotuvę, vyriškis Nr. 2 nusiima kuprinę nuo pečių, o vyriškis Nr. 1 pasiima tempiamą mėlynos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „EL2.1_20250325-155422_20250325-155618.avi“, trukmė 01:58 min. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ daržovių ir vaisių skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:54:21.374 bei užrašas „EL2.1“. Vaizdo įraše vyriškis Nr. 1 eina tarp šviežių bandelių ir daržovių skyriaus, kairėje rankoje nešasi kuprinę. Vyriškis Nr. 2 eina iš paskos, pasiėmęs į rankas mėlynos spalvos tempiamą prekinių krepšį, abu vyrai sustoja prie daržovių ir vaisių skyriaus, apžiūrinėja prekes. 00:31 min. vaizdo įrašo laiku vyriškis Nr. 1 užsideda kuprinę ant pečių. Apžiūrėję prekes, vyriškiai nueina link maisto gaminių šaldytuvo, apžiūrinėja prekes, pasiėmę prekių iš šaldytuvo įsideda į prekių krepšį, tačiau nesimato, kokios tai prekės ir nueina link duonos gaminių skyriaus. Taip pat vyriškiai apžiūri bei įsideda prekių į prekinių krepšį, tačiau nesimato, kokios tai prekės ir vyriškiai nueina link sausainių ir daržovių skyriaus. 00:44 min. vaizdo įrašo laiku, vyriškis Nr. 1 palieka vyriškį Nr. 2 ir nueina į dešinę pusę, o vyriškis Nr. 2 dedasi prekes į prekinių krepšį, įsidėjęs prekes pradeda eiti ir pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašas baigėsi. Apžiūrimas vaizdo įrašas „EL.1_20250325-155559_20250325-155637.avi“, trukmė 39 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ riešutų skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:55:58.603 bei užrašas „EL1.1“. Vaizdo įraše matomi vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 prie sausainių skyriaus. Vyriškis Nr. 1 nueina link ne maisto priekių skyriaus, o vyriškis Nr. 2 pasiima prekę nuo prekių lentynos, įsideda į mėlynos spalvos tempiamą prekių krepšį ir nueina link ne maisto priekių skyriaus, ką vyriškiai dar prie ne maisto prekių skyriaus nesimato. 00:34 min. vaizdo įrašo laiku, matoma kaip vyriškiai atsistoja ir nueina link bulvių traškučių skyriaus. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „EL3.1_20250325-155637_20250325-155735.avi“, trukmė 59 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ konservų skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:56:36.557 bei užrašas „EL3.1“. Vaizdo įraše matomi vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 einantys pro konservų skyrių, apžiūrintys prekes bei jas dedantys į mėlynos spalvos tempiamą prekinių krepšį, ką dedasi į pirkinių krepšį nesimato. 00:21 min. vaizdo įrašo laiku, matoma kaip vyrai apsisuka, eina atgal ir prieina prekių stendą prie jo sustoja, įsideda prekę į prekių krepšį (ką įsideda nesimato) ir nueina prie higienos prekių skyriaus. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „EL4.1_20250325-155721_20250325-155829.avi“, trukmė 01:10 min. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ gyvūnų maisto ir skalbimo priemonių skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:57:19.777 bei užrašas „EL4.1“. Vaizdo įraše matomas vyriškis Nr. 1 einantis prie prekių lentynų apžiūrinėjantis prekes. 00:13 min. vaizdo įrašo laiku ateina vyriškis Nr. 2, kuris prieina prie vyriškio Nr. 1. Apžiūrinėja prekes ir dedasi į tempiamą prekių krepšį (ką įsideda nesimato). Vėliau vyriškiai apsisuka, apžiūrinėdami prekes nueina tiesiai. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „AL.1_20250325-155817_20250325-155832.avi“, trukmė 16 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ šaldytų maisto produktų ir tualetinio popieriaus skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:58:17.390 bei užrašas „AL.1“. Vaizdo įraše matomi du vyriškiai. Vyriškis Nr. 1, turi užsidėjęs akinius nuo saulės ant galvos, dėvi juodą „Nike“ firmos liemenę, po liemenes apačią užsidėjęs pilkos spalvos megztinį, turi užsidėjęs kuprinę ant pečių bei sus mėlynos spalvos džinsais. Vyriškis Nr. 2, yra užsidėjęs juodos spalvos striukę, po apačia užsidėjęs mėlynos spalvos džemperį su gobtuvu ir baltais šniūriukais, su mėlynos spalvos džinsais bei su kaire ranka tempia parduotuvės pirkinių krepšį. Vaizdo įraše vyriškiai eina pro šaldytų produktų ir tualetinio popieriaus skyrių. Eidami apsisuka ir nueina. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „EL1.1_20250325-155828_20250325-155859.avi“, trukmė 32 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ riešutų skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:58:27.726 bei užrašas „EL1.1“. Vaido įraše matoma, kaip vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 pasirodo nuo tualetinio popieriaus skyriaus ir eina link daržovių ir vaisių skyriaus. Vyriškis Nr. 1 sustoja prie vaisių ir daržovių skyriaus, o vyriškis Nr. 2 neina. 00:19 min. vaizdo įrašo laiku, vyriškis Nr. 1 pradeda vaikščioti šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „EL2.1_20250325-155859_20250325-155932.avi“, trukmė 34 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ daržovių ir vaisių skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:58:58.878 bei užrašas „EL2.1“. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 eina tarp duonos produktų, vaisių ir daržovių skyriaus link bandelių skyriaus. 00:30 min. vaizdo įrašo laiku, matoma, kaip vyriškis Nr. 1 pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „Ent.3_20250325-155932_20250325-155959.avi“, trukmė 27 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ įėjimo varteliai ir augalų skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:59:32.308 bei užrašas „Ent.3“. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 2, eina link įėjimo vartelių, su dešine ranka laikydamas telefoną prie ausies, o su kaire ranka tempdamas parduotuvės prekių krepšį. Priėjęs prie įėjimo vartelių sustoja. 00:08 min. vaizdo įrašo laiku, matoma kaip vyriškis Nr. 1 eina nuo parduotuvės kasų link išėjimo iš parduotuvės. Išėjęs prieina prie įėjimo vartelių ir nueina, o vyriškis Nr. 2, su tempiamu parduotuvės krepšiu išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „KA.2_20250325-155932_20250325-155942.avi“, trukmė 10 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ kasų skyrius. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:59:32.580 bei užrašas „KA.2“. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 1 eina pro kasų skyrių, perlipa nedirbančios kasos vartelius ir nueina. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „Ent.2_20250325-155946_20250325-160004.avi“, trukmė 19 s. Vaizdo įraše matoma įėjimas į parduotuvės „Lidl“ parduotuvę vidinė pusė. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:59:46.338 bei užrašas „Ent.2“. Vaizdo įraše matomas vyriškis Nr. 1 ateinanti nuo parduotuvės kasų išėjimo pusės, prieina prie parduotuvės įėjimo vartelių, apsisuka ir išeina iš parduotuvės. Tuo tarpu vyriškis Nr. 2 išeina pro įėjimo vartelius iš parduotuvės, dešine ranka kalbėdamas telefonu, o su kaire ranka tempdamas parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame matoma yra prekių ir išeina iš parduotuvės „Lidl“ į lauką. Vaizdo įrašas baigėsi.
Apžiūrimas vaizdo įrašas „PR.1_20250325-155956_20250325-160044.avi“, trukmė 48 s. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Lidl“ stovėjimo aikštelė. Įrašo apačioje kairėje pusėje užfiksuota įrašo data bei laikas – 2025-03-25 15:59:56.173 bei užrašas „PR.1“. Vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis Nr. 1 eina automobilių stovėjimo aikštele į kairę pusę. 00:24 min. vaizdo įrašo laiku, pasirodo vyriškis Nr. 2, kaire ranka tempdamas mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšį, kuriame matoma yra sudėta prekių ir eina vyriškio Nr. 1 kryptimi (1 t., b.l. 154-158).
Nukentėjusysis A. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena su sugyventine N. J. ir jos sūnumi G. G.. Jau kurį laiką į namus nebeįsileidžia G. G., kadangi šis veda asocialų gyvenimo būdą, valkatauja, vartoja alkoholinius gėrimus su benamiais. 2025 m. birželio 21 d. nakties metu G. G. beldėsi, tačiau jo neįsileido, nes matė, kad neblaivus, nepastovi ant kojų, vartoja necenzūrinius žodžius. Neblaivus jis kelia konfliktus, tampa labai agresyvus, anksčiau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto. 2025 m. birželio 21 d., apie 8.00 val., išėjo į lauką su šuneliu. Grįžtant, prie namo laiptinės ant suolelio sėdėjo neblaivus G. G., kuris pradėjo priekaištauti dėl nepriėmimo į namus. Po pokalbio, užlipus į ketvirtą aukštą, prie buto pasivijo G. G.. Bandant užeiti į butą, G. G. taip pat bandė užeiti, tačiau jam pasakė, kad neįsileis. G. G. spjovė į veidą, kumščiu trenkė į dešinį skruostą, juto skausmą. G. G. rankomis nuo savęs nustūmė, tačiau šis pribėgęs kumščiais sudavė ne mažiau 3 kartus į viršutinę kūno dalį, spyrė į kairės kojos šlaunį, juto skausmą. Po spyrio, G. G. rankomis pastūmė, todėl griuvo ir pakaušiu atsitrenkė į sieną, juto skausmą. Atsistojęs pastūmė nuo savęs Giedrių, jis laiptais pradėjo eiti į apačią, bėgdamas spardė į kaimynų duris. Palipęs kiek žemiau, Giedrius dar kartą apsisuko, užbėgo atgal į ketvirtą aukštą, atrodė, kad buvo pasiruošęs dar pulti, tačiau apsisukęs išbėgo iš laiptinės (1 t., b.l. 21-32, 90-96 ).
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad atliekant A. P. apžiūrą, veido srityje, ant dešinio skruosto matomas paraudimas. Daugiau akivaizdžių sužalojimų A. P. galvos ir veido srityje nematome (1 t., 148-149).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnį esminės reikšmės turi turto vertė. Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje, šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. MGL dydis yra bazinis bausmių ir nuobaudų dydis ir nuo 2018 m. sausio 1 d. siekia 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707). Inkriminuojant baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė nei 10 MGL (500 Eur).
Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis G. G. 2025 m. kovo 25 d., apie 15.54 val. prekybos centre „Lidl“, (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Lidl Lietuva“ nedidelės 165,10 eurų vertės turtą – kaltinime nurodytas prekes.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltę patvirtina paties G. G. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką, vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai.
Ši G. G. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininkų valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.
Be to, išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išnagrinėtų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. G., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – motinos sugyventinį A. P., sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis smurtaudamas prieš nukentėjusįjį, kumščiu suduodamas jam smūgį į veidą, tris kartus kumščiais suduodamas nukentėjusiajam į viršutinę kūno dalį, spirdamas jam į kairę koją bei rankomis stumdamas, suprato, kad tokiais veiksmais sukelia A. P. fizinį skausmą, žaloja jo sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. G. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis G. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis) ir nesunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nusikalto būdamas teistu, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad G. G. eilę kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, administracinės nuobaudos galioja (2 t., b. l. 88-139). Kaltinamasis G. G. niekur nedirba, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino. G. G.kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena lengvinanti aplinkybė, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis G. G. iš ankstesnių nuteisimų jokių racionalių išvadų nepadarė, iš ankstesnio elgesio jis nepasimokė ir skirtos bausmės jo nuo naujo nusikalstamo elgesio neatgrasė. Ankstesniais teismo nuosprendžiais jam skirtos bausmės savo tikslo – sulaikyti nuteistąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nepasiekė, o nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas. Toks kaltinamojo poelgis rodo, kad jo elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam G. G. gali būti skiriamos inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – areštas, nustatant sankcijų vidurkius viršijančią jo trukmę.
Kadangi G. G.įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą, savo pavojingumu priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu, taikant bausmių apėmimo būdą.
Kadangi kaltinamasis G. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
G. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.
Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,
nusprendžia:
1. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
2. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne arešto bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, apimant bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, ir G. G. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą G. G. paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.
G. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti G. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąją kalta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.