Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini, Mažeikių rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) montuotoju, teistas:

2014-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-13, apie 01:00 val., bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,57 promilių girtumas) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė G. V. priklausančią piniginę, t. y. pastebėjęs gulinčią piniginę ant žemės šalia G. V. ir supratęs, kad tai G. V. piniginė, niekam nematant ir nepranešant, priėjęs pagrobė G. V. piniginę, kurioje buvo 310 litų ir 200 Norvegijos kronų, t. y. 75,14 litų. Tokiu būdu, R. J. pagrobė G. V. priklausančio nedidelės vertės svetimo turto už 385,14 Lt.

Kaltinamasis R. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai pavogė šalia G. V. nukritusią piniginę.

Iš 2014-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad policijos pareigūnai atvyko į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kur apžiūrėtas motelio kambarys antrame aukšte, kuriame po lova rasta odinė piniginė su G. V. dokumentais, banko kortelėmis, pinigais: 310 litų ir 200 Norvegijos kronų (b. l. 7–16).

Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad R. J. 2014-12-13, 04:00:33 nustatytas 1,57 promilių girtumas (b. l. 29).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis R. J. parodė vietą ir paaiškino, kaip padarė nusikalstamą veiką (b. l. 42–47).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis yra anksčiau teistas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta sankcijoje už padarytą veiką – areštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 12 (dvylika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. (c) p. p., 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2014-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, keičiant ją į arešto bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-13 iki 2014-12-13 (viena para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.