Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Audriaus Bakavecko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Kauno miesto apylinkės teismas A. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 20 litų baudą, o už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 2000 litų baudą su teisės vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinės jam paskirtos administracinės nuobaudos - 2000 litų bauda su teisės vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Nuobaudos paskirtos už tai, kad A. V. 2009 m. liepos 22 d. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis – 1,95 promilės - girtumo laipsnis), ir nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, šiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

A. V. savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų nurodė nuoširdžiai besigailintis. Skiriant nuobaudą, prašė atsižvelgti į tai, kad per 45 metų vairavimo stažą transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus, pirmą kartą, ilgą laiką dirbo autobuso vairuotoju ir artimiausiu metu įsidarbins transporto įmonėje keleivinio transporto vairuotoju. Pažeidimų padarymo faktą taip pat patvirtino duomenys, išdėstyti protokole (b.l. 1), asmens blaivumo testo rezultatuose (b.l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 7, 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9). Žinias apie A. V. asmenį patvirtino duomenys, esantys išraše iš duomenų bazės (b.l. 11).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad A. V. padarė tik ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, teismas nustatė, kad A. V., neturėdamas su savimi ir nepateikdamas policijos pareigūnams transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, taip pat padarė ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą. Todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, jo veika perkvalifikuota, kvalifikuojant ją pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį bei 126 straipsnio 4 dalį.

Kaip A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė įvertinta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgė į padarytų pažeidimų pobūdį, A. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nustatyta, kad A. V. šiuo metu niekur nedirba, yra senatvės pensininkas, nebaustas administracine tvarka, turėdamas 45 metų vairavimo stažą, transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus, pirmą kartą, yra įgijęs teisę vairuoti „B“, „BE“, „D“, „DE“, „C“, „CE“ kategorijų transporto priemones, nuo 1998 m. dirbdamas bendrovėje „Kauno autobusai“ autobuso vairuotoju, sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė, kelyje elgėsi drausmingai, laikėsi nustatytų elgesio normų, šiuo metu aktyviai ieškosi vairuotojo darbo ir turi pasiūlymų įsidarbinti vairuotojo pareigose. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, ATPK 326 straipsnio nuostatas, taip pat į tai, kad pažeidėjas, būdamas neblaivus, vairavo „B“ kategorijos transporto priemonę, jam paskirtos baudos įstatymo numatytose ribose bei atimta teisė vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Paskirtos nuobaudos subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu teismo nutarimu A. V. paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą. ATPK 124¹ straipsnio 6 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) numato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, atskirai neaptarti šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 litų, o ATPK 126 straipsnio 4 dalis (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) - kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo 2000 iki 3000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

A. V. neneigė padaręs nurodytus pažeidimus, jų padarymą patvirtino ir kiti byloje surinkti įrodymai. Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią bei kitas aplinkybes, A. V. paskirtos nuobaudos įstatymo numatytose ribose. Apelianto teigimu, iš jo nepagrįstai atimta teisė vairuoti tik „B" kategorijos transporto priemones, nes padarytas pažeidimas yra šiurkštus, įstatymų leidėjas nuosekliai griežtina atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, vairuotojams esant neblaiviems. Apeliantas teigia, kad ATPK 326 straipsnio 2 dalies nuostatos („vairuotojo pažymėjime pažymima, kokių rūšių transporto priemones vairuoti jam atimta teisė") vykdymas nėra reglamentuotas, neatitinka ES teisės šioje srityje, o A. V. turimame vairuotojo pažymėjime nėra galimybės, neišduodant naujo pažymėjimo, pažymėti transporto priemonių, kurias atimta teisė vairuoti, kategorijas.

Konstatuotina, jog teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas lengvinančias pažeidėjo atsakomybę aplinkybes, turėjo teisę, vadovaudamasis ATPK 30² straipsnio nuostatomis, paskirti A. V. už padarytus pažeidimus minimalias įstatymo numatytas nuobaudas. Tačiau teismų praktikoje (nutartys bylose Nr. N3-34/2007, N1-413/2007, N1–1378/2007 ir kt.) pripažįstama, kad transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojas yra neblaivus, yra ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. ATPK straipsniuose, numatančiuose atsakomybę už neblaivių vairuotojų padarytus pažeidimus (ATPK 126 str., 127 str. 3 d., 129 str., 130² str.), nurodyta, jog iš pažeidimus padariusių neblaivių vairuotojų turi būti atimama teisė vairuoti transporto priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu (nutartys bylose Nr. N444-3426/2009, N444-462/09 ir kt.). Vyriausiasis administracinis teismas nagrinėtose bylose taip pat konstatavo, kad teisės vairuoti tik vienos ar kelių rūšių transporto priemones atėmimas neblaiviems vairuotojams yra neproporcingas pažeidimo keliamam pavojui visuomenei ir jo sudėtingumui. Darytina išvada, kad teismas iš A. V. nepagrįstai atėmė teisę vairuoti tik „B“ kategorijos transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnis nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui skirti griežtesnės administracinės nuobaudos, byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Išdėstytomis aplinkybėmis apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, o byla perduotina tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimą panaikinti ir perduoti bylą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.