- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-16
- Bylos Nr.
- e2YT-486-1115/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03319-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, G. A., J. D., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ "Turto bankas"
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. (S. P.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, G. A., J. D.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. D. po savo sutuoktinio J. J. D. mirties (mirusio (duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad jo seneliai D. D. ir J. J. D. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Jie gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros, pareiškėjo motinos, t. y. G. A., o (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus - J. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini) J. D. turi sūnų J. D., gimusį (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas yra G. A. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)) sūnus, t. y. D. D. ir J. J. D. vaikaitis. D. D. mirė (duomenys neskelbtini), o J. J. D. mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo seneliai, D. D. ir J. J. D., gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) įgijo žemės sklypą su statiniais adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas su statiniais). Šis turtas pareiškėjo seneliams priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, kadangi buvo įgytas santuokoje. Mirus J. J. D., jo žmona D. D. ir toliau prižiūrėjo Žemės sklypą su statiniais. Pareiškėjui yra žinoma, kad būtent D. D. rūpinosi Žemės sklypu su statiniais, tvarkė ir prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, taigi faktiškai priėmė visą savo sutuoktinio J. J. D. palikimą (įskaitant Žemės sklypo su statiniais dalį, asmeninius daiktus ir kt.), pradėdama turtą faktiškai valdyti. Po sutuoktinio J. J. D. mirties, D. D. buvo garbaus 59 metų amžiaus. Ji neturėjo teisinio išsilavinimo ir nežinojo, jog jai reikia kreiptis į notarą dėl palikimo, atsiradusio po sutuoktinio mirties, priėmimo. D. D. visuomet laikėsi pozicijos, kad turtas, įgytas kartu su vyru, yra jos ir jo vyro nuosavybė, todėl visą turtą ji priėmė faktiškai valdydama. D. D. po savo vyro J. J. D. mirties turtą valdė ir juo naudojosi, kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, susijusius su turto valdymu, naudojimu, disponavimu, bei tokiu būdu išreiškė valią įgyti nuosavybės teisę į visą turtą likusį po vyro mirties, ir pradėjo valdyti palikėjo (savo vyro J. J. D.) turtą kaip savo, rūpinosi turto išlaikymu ir priežiūra. Iki savo mirties, D. D. (duomenys neskelbtini) sudarė oficialųjį testamentą, kuriuo išreiškė valią, kad po savo mirties Žemės sklypą ir visus jame esančius daiktus, adresu (duomenys neskelbtini), palieka būtent savo vaikaičiui - pareiškėjui S. P.. Šiai dienai pareiškėjas negali priimti palikimo pagal senelės D. D. sudarytą (duomenys neskelbtini) testamentą, kadangi D. D. po savo vyro J. J. D. mirties nesikreipė į notarą dėl J. J. D. palikimo priėmimo, o visą jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Teisme gautas valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimas, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad D. D. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
3. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog juridinę reikšmę turinčio fakto, kad D. D. po savo sutuoktinio J. J. D. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, nustatymui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
4. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad jeigu teismas nustatys, jog D. D. po savo sutuoktinio J. J. D. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas.
5. Suinteresuotas asmuo G. A. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja ir sutinka su pareiškimu. Prašė teismo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo J. D. atsiliepimo nepateikė. Jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Kadangi pareiškėjo senelis mirė (duomenys neskelbtini), t. y. dar iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos Civiliniam kodeksui, patvirtintam 2000 m. liepos 18 d. įstatymu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII- 1864, 38 str. 1 d.), todėl nagrinėjant šį pareiškimą bus taikomas ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu, nuostatos.
9. Pagal CK, patvirtinto 1964 m. liepos 7 d. įstatymu (galiojusio palikimo atsiradimo metu) 587 straipsnio nuostatas įpėdinis turi priimti palikimą faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą arba paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
10. Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra J. J. D. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 6 mėnesius nuo šios datos (1964 m. CK 587 straipsnis).
11. Byloje esantis pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad nėra įregistruotų J. J. D. sudarytų testamentų bei jo palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso D. D. pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
12. Nors minėtas turtas įregistruotas D. D. vardu, tačiau jis įgytas santuokoje ir yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Apie tai, kad minėtas turtas priklausė abiem sutuoktiniams patvirtina ir byloje esantis Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės 2021 m. rugpjūčio 30 d. atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).
13. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) oficialusis testamentas patvirtina, kad D. D. minėtą Žemės sklypą su statiniais paliko pareiškėjui. Iš byloje esančių VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro pažymų apie asmens duomenis matyti, kad D. D. ir J. J. D. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), jie susilaukė dukros G. A. ir sūnaus J. D., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. J. D. turi sūnų J. D.. Byloje esantis gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas S. P. yra G. A. sūnus. Iš byloje esančio mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. J. D. mirė (duomenys neskelbtini), o iš byloje esančio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. D. mirė (duomenys neskelbtini)
14. Pareiškėjas nurodė, kad mirus J. J. D., jo žmona D. D. ir toliau prižiūrėjo Žemės sklypą su statiniais, rūpinosi juo, tvarkė ir prižiūrėjo, mokėjo mokesčius.
15. Tai, kad D. D. po savo vyro (palikėjo) mirties ir toliau rūpinosi jam priklausančia turto dalimi patvirtina byloje esanti sutartis dėl elektros energijos pirkimo, sodo bendrijos nario bilietas, pinigų priėmimo kvitai, sodininkų bendrijos „Sparta“ pažyma apie mokesčių sumokėjimą, elektros energijos tiekimo sąlygų ir elektros tinklų nuosavybės ribų nustatymo aktas, pranešimas dėl rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą, nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartis.
16. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad kiti galimi įpėdiniai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Taip pat, nėra duomenų, kad jie būtų atlikę aktyvius veiksmus, išreiškiančius jų valią priimti palikimą.
17. Suinteresuotas asmuo J. D. atsiliepimo nepateikė.
18. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, nustatyta tvarka ir terminu pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad D. D. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
19. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog juridinę reikšmę turinčio fakto, kad D. D. po savo sutuoktinio J. J. D. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, nustatymui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
20. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, kad jeigu teismas nustatys, jog D. D. po savo sutuoktinio J. J. D. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti, neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas.
21. Suinteresuotas asmuo G. A. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja ir sutinka su pareiškimu. Prašė teismo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.
22. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėjo močiutė D. D. per 6 mėnesius po savo vyro J. J. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.
23. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis), t. y. konstatuotina, kad D. D. po savo sutuoktinio J. J. D. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, 1964 m. CK 587 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)) po savo sutuoktinio J. J. D. (J. J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirusio (duomenys neskelbtini)), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.