Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė” ieškinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. spalio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų – 2019 m. balandžio 9 d. paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo, buhalterinės pažymos, paskutinio įspėjimo, pranešimo dėl sutarties nutraukimo, kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginių prievolių ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 2 869,07 Eur negrąžintas kreditas, 242,89 Eur palūkanos, 164,75 Eur administravimo mokestis.

Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 15,00 procentai. Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl ieškovė prašo priteisti 15,00 proc. dydžio sutartinių (pelno) palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t.y. iki 2023 m. balandžio 11 d., kaip negautas pajamas/ nuostolius. Paskolos sutartimi šalys susitarė, kad sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo (bendrųjų sąlygų 8.11 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 išaiškino, kad nors nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra ir todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos, tačiau kreditorius tokiu atveju įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Šiuo atveju paskolos sutartyje įtvirtintų palūkanų negavimą (nuostolius/negautas pajamas) lėmė atsakovo neteisėti veiksmai (paskolos sutarties neįvykdymas). Todėl egzistuoja visos CK 6.246–6.249 straipsniuose įtvirtintos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos. Pažymėtina, kad atsakovas ieškovės reikalaujamo negautų pajamų dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 15,00 proc. dydžio sutartinės (pelno) palūkanos už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t.y. iki 2023 m. balandžio 11 d., kaip negautos pajamos/ nuostoliai.

CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas netinkamai vykdė paskolos sutarties sąlygas, todėl ieškovė paskaičiavo 25,10 Eur dydžio delspinigius, kurie priteistini iš atsakovo.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 285 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 74,00 Eur žyminis mokestis bei 605,00 Eur už teisinę pagalbą, viso 679,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, 2 869,07 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 07 ct) negrąžintą paskolą, 242,89 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 89 ct) palūkanas, 164,75 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 75 ct) administravimo mokestį, 15,00 (penkiolikos) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą paskolą (2 869,07 Eur), skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos (2020 m. rugsėjo 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 25,10 Eur (dvidešimt penkių eurų 10 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 301,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 679,00 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.