Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2016 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. O. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2017 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. O. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo dalimis, išklausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, B kategorijos transporto priemones gali vairuoti su apribojimais, baigė papildomus vairuotojo mokymo kursus. Taip pat nurodė, kad pažeidimas ir laikas po nuobaudos paskyrimo jam yra didžiulė pamoka, suvokė padaryto nusižengimo sunkumą, iki šiol išgyvena neigiamas pasekmes. Jis yra neįgalus, jam nustatytas 30 procentų darbingumas, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones, žymiai pablogėjo jo gyvenimo sąlygos. Dėl onkologinio susirgimo jam buvo amputuota viena koja. Vaikščioja naudodamas protezą, tačiau jo ilgiau dėvėti negali, nes kojos galūnė sunkiai prisitaiko prie protezo. Ilgiau vaikščiojant protezas kelia didelį skausmą. Pažymi, kad turi problemų su stuburu. Dėl jo sveikatos būklės sudėtinga naudotis viešuoju transportu. Kadangi yra nevedęs, gyvena vienas, todėl apsipirkti maisto produktų, nuvykti periodinėms gydytojų apžiūroms, gydymuisi, aplankyti artimųjų kapus ir integruotis į visuomeninį gyvenimą yra labai sunku. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra gyvybiškai svarbi. Atgavęs vairuotojo pažymėjimą, turėtų galimybę patenkinti būtinus gyvenimiškus poreikius ir integruotis į visuomenę. Papildomai pažymi, kad jo pajamas sudaro 230 eurų pensija. Nurodo supratęs, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra netoleruotinas žmogaus elgesys. Pažymi, kad savo netinkamą elgesį įvertino, pasitaisė, gerbia įstatymus, yra ir bus drausmingas visuomenės narys. Taip pat pažymi, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu jokių kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė, galiojančių nuobaudų neturi, praėjo pusė specialios teisės atėmimo termino. Papildomai nurodo, kad yra nekonfliktiškas žmogus. Prie prašymo pridėjo Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją (b. l. 27), Sveikatos žinių pažymėjimo kopiją (b. l. 28), Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją (b. l. 29), Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus kopiją (b. l. 30-32), Darbingumo lygio pažymos kopiją (b. l. 33), Neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b. l. 34), Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopiją (b. l. 35), Daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažymą (b. l. 36), 2016 m. rugpjūčio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo kopiją (b. l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. O. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 12 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 12333 kopijos nustatyta, kad A. O. gali vairuoti su apribojimais. (b. l. 27). Iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio 12 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. OX081799 kopijos nustatyta, kad A. O. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 28). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. spalio 1 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 274 kopijos nustatyta, kad A. O. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 29). Iš 2017 m. vasario 13 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad A. O. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą sumokėjo 2016 m. gruodžio 15 d.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog nors A. O. formaliai įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. O. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, – vairavo automobilį būdamas neblaivus (1,48 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad administracinė nuobauda ir skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl asmens prašyme nurodyta aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas patenkinti gyvenimiškus poreikius, t. y. nuvykti į parduotuvę, pas gydytoją, į kapus, ir integruotis į visuomenę, nepripažintinos esminėmis, sudarančiomis pagrindą sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą. A. O. suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Iš bylos duomenų galima numanyti, jog teisė vairuoti A. O. buvo reikalinga gyvenimui ir pažeidimo padarymo metu, nes kaip matyti iš pateiktos Darbingumo lygio pažymos kopijos, 30 procentų darbingumo lygis jam buvo nustatytas 2013 m. gruodžio 2 d., o iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopijos matyti, kad specialieji poreikiai jam taip pat buvo nustatyti 2013 m. gruodžio 2 d. (b. l. 33, 35), t. y. dar iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, vadinasi greičiausiai ir iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam reikėjo vykti pas gydytojus, todėl jo minėtas argumentas negali būti vertinamas kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą. Be to, nors iš 2017 m. vasario 13 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. O. po pažeidimo padarymo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, tačiau iš minėto dokumento matyti, kad A. O. 2011 m. balandžio 20 d. buvo baustas už analogiško pažeidimo padarymą, t. y. už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b. l. 30-32), tai rodo, kad A. O. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo gyvenimo būdo ir atsainaus požiūrio į teisės normas, visuomenės saugumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jo minėti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga gyvenimui ir integruotis į visuomenę, negali būti vertinami kaip pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl A. O. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

A. O. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.