- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-08
- Bylos Nr.
- A2.13.-131-543/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00161-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pareiškėjas
- K. V.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalis, 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį 20 parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu bei jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ketveriems metams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. V. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad praėjo jau daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laiką jis nenusižengė, suprato savo klaidas, nebevartoja alkoholio, todėl garantuoja, kad neblaivus daugiau nesukels eismo įvykių. Jis baigė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursus, atliko jam paskirtą arešto bausmę, atlygino žalą. Nuobaudos vykdymo laikotarpiu jam gimė sūnus, kurį reikia vežti į ugdymo įstaigą, o kai suserga – į gydymo įstaigas. Be to, jo darbas yra mobilaus pobūdžio, todėl be teisės vairuoti transporto priemones jam sudėtinga nuvykti į darbo vietą. Jis yra įsitikinęs, kad jam taikytos administracinės nuobaudos tikslai yra visiškai pasiekti.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK atsiliepimu į prašė K. V. prašymą atmesti. Nurodė, kad K. V. padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, jis sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. K. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su alkoholio vartojimu. Siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų nėra pagrindo K. V. taikyti ATPK 239 straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą.
K. V. nurodė, kad per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jis nenusižengė, tačiau kaip matyti iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, 2015 m. rugpjūčio 28 d. jam paskirta nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teisė vairuoti transporto priemones K. V. atimta nuo 2014 m. kovo 4 d. iki 2018 m. kovo 3 d. Taigi pripažintina, kad 2014 m. kovo 4 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo laikotarpiu K. V. padarė teisės pažeidimą. Esant šioms aplinkybėms, daroma išvada, kad K. V. neatitinka įstatyme imperatyviai numatytų sąlygų, kurioms esant yra galimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, todėl jo prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. V. prašymą atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.