Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovei Laurai Gudauskienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo VšĮ "(duomenys neskelbtini)", išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu neterminuotai apribota atsakovės A. A. motinos valdžia nepilnamečio vaiko E. R. atžvilgiu, laikinai apribota atsakovo P. R. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko E. R. atžvilgiu, iš atsakovų priteistas materialinis išlaikymas vaikui, nepilnametės E. R. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta VšĮ (duomenys neskelbtini). Sprendimas įsiteisėjęs.

2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-8037-1146/2024, nutarta pradėti bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo nepilnametei E. R. paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, jog Kazlų Rūdos savivaldybės mero 2024 m. birželio 28 d. potvarkiu Nr. MV-151 E. R. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaiko laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), vaiko laikinosios globos (rūpybos) vieta Elektroninio dokumento nuorašas 2 nustatyta kartu su globėju (rūpintoju). Kazlų Rūdos pedagoginės psichologinės tarnybos globos centras Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje ieškojo asmenų, šeimų ir šeimynų, pasirengusių globoti (rūpinti) vaiką, tačiau galinčių nuolatinai rūpintis E. R. nerado. Asmenų, susijusių emociniais ryšiais, ar giminaičių, kurie galėtų nuolatinai globoti (rūpinti) nepilnametę, nerado. Informavo, kad nuolatiniu rūpintoju sutinka tapti (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu rūpinasi mergaite. E. R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar kito registruojamo turto neturi, tačiau 2024 m. lapkričio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8037-1146/2024 iš A. A. priteistas išlaikymas nepilnametei E. R. periodinėmis išmokomis po 150 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, iš P. R. priteistas išlaikymas nepilnametei E. R. periodinėmis išmokomis po 200 eurų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Be to, E. R. yra mokama vaiko išmoka. Skyriuje gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) sutikimas tapti E. R. nuolatiniu rūpintoju. Atsižvelgiant į tai, kad nėra kitų asmenų, galinčių ir norinčių tapti nuolatiniais E. R. rūpintojais, taip pat į gautą VšĮ (duomenys neskelbtini) sutikimą tapti nuolatiniu E. R. rūpintoju, Skyrius mano, kad nepilnametės E. R. nuolatinės rūpybos nustatymas šiuo metu geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus, nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, jo nuolatiniu rūpintoju, turto administratoriumi ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskyrus VšĮ (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė Laura Gudauskienė paaiškino, kad sutinka, kad E. R. toliau liktų gyventi VšĮ (duomenys neskelbtini), sutinka būti mergaitės rūpintoju. Jų žiniomis nėra kitų asmenų, kurie norėtų rūpintis mergaite. Suinteresuotas asmuo užsiima ilgalaike trumpalaike vaikų globa. Šiuo metu namuose gyvena 7 (septyni) vaikai. Mergaitė toliau nori likti, jai patinka. Nuomonė kintanti. Kartais pasako, kad nori gal kur nors kitur išvažiuoti. Ji pati iš Kazlų Rūdos atvykusi, nežino kodėl nurodžiusi šį miestą. Lanko ugdymo įstaigą, lankosi pas specialistus. Mergaite sutaria su darbuotojom, medikamentus vartoja, dabar yra ramesnė. Mama buvo viena karta, tėtis buvo dažniau.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė A. M. parodė, jog yra pagrindas vaikui nustatyti nuolatinę rūpybą. Laikinoji rūpyba nustatyta nuo 2024 m. birželio 28 d., paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), kurie tinkamai rūpinasi mergaite. Buvo ieškoma šeimų, šeimynų, bet tokių neatsirado. Nebuvo surasta giminaičių, kurie sutiktų rūpintis mergaite. VšĮ (duomenys neskelbtini) sutiko toliau rūpintis mergaite. Mergaitė turi sveikatos problemų, reguliariai lanko vaikų ir paauglių psichiatrę, Teismui pateiktą išvadą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaip minėta, įsiteisėjusiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu neterminuotai apribota atsakovės A. A. motinos valdžia nepilnamečio vaiko E. R. atžvilgiu, laikinai apribota atsakovo P. R. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko E. R. atžvilgiu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.257 straipsnio 6 punktu, vaikui sulaukusiam keturiolikos metų nustatoma nuolatinė rūpyba ir skiriamas rūpintojas. Teisinių santykių dėl vaiko rūpybos nustatymo ir rūpintojo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Vaiko rūpybos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis, kurio 1 dalyje įtvirtinta, kad globėjas parenkamas atsižvelgiant į asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, santykius su globos reikalingu vaiku ir to vaiko interesus. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko tiek laikinosios, tiek ir nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja vaiko teisių apsaugos institucijas, savivaldybės administracijos direktorių bei teismus (CK 3.262 - 3.264 straipsniai).

Šios nutarties priėmimo metu, E. R. yra sulaukusi 15 metų amžiaus.

Teismas, nustatydamas vaikui globą/rūpybą ir paskirdamas globėją/rūpintoją, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos/rūpybos vaikui nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus. Konstatuotina, kad neterminuotai apribojus vaiko E. R. motinos valdžią į vaiką, bei laikinai apribojus vaiko E. R. tėvo valdžią į vaiką, ji liko be tėvų globos ir esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti į savo šeimą.

Iš byloje esančių duomenų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad E. R. VšĮ (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2024 m. birželio 28 d., vaikas yra išreiškęs norą toliau gyventi VšĮ (duomenys neskelbtini). Teismas neturi duomenų, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) vaiku rūpintųsi netinkamai.

Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad suinteresuotas asmuo VšĮ (duomenys neskelbtini) sutiko toliau rūpintis vaiku. VšĮ (duomenys neskelbtini) sudaro nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, tinkamai atstovauja nepilnamečio teises bei teisėtus interesus. Kitų asmenų, norinčių rūpintis vaiku, nėra.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) skyrimas nepilnametės E. R. nuolatiniu rūpintoju geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, nepilnamečiui vaikui E. R. nustatoma nuolatinė rūpyba ir vaiko nuolatiniu rūpintoju skiriamas VšĮ (duomenys neskelbtini), vaiko rūpybos vietą nustatant su nuolatiniu rūpintoju VšĮ (duomenys neskelbtini) (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. sprendimu, nutarta: priteisti iš atsakovės A. A. nepilnamečiui vaikui E. R. išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų) dydžio periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugpjūčio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas vaiko globėjui (rūpintojui) bei priteisti iš atsakovo P. R., nepilnamečiui vaikui E. R., išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. rugpjūčio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas vaiko globėjui (rūpintojui). Kadangi vaikui skiriamos išmokos, todėl nuolatiniai globėjai (rūpintojai) skirtini vaiko gaunamų pajamų, visų lėšų turto administratoriais.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Globėjui (rūpintojui) taip pat išaiškintina, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 502, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui vaikui E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos nuolatiniu rūpintoju paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniu rūpintoju VšĮ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų bei turto administratoriais.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.