Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių raj. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Telšių mieste, teistas 2006-02-10 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 25 paroms, 2009-04-01 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2012 m. gruodžio 5 d., laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 9.49 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje - V. Borisevičiaus gimnazijoje, esančioje Džiugo g. 6, Telšių mieste, įėjęs į 4A klasę, sutrikdė mokytojai J. B. vesti pamoką, mokinių ir mokyklos darbuotojų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, atsikalbinėjo ir tokiu nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šia savo veika E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje.

Kad E. L. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad kad 2012 m. lapkričio pradžioje, ryte, išgėręs degtinės, su draugu E. nuėjo į Borisevičiaus gimnaziją. Antrame aukšte įėjo į klasę, kurioje vyko pamoka, kažką pasakė, bet dėl girtumo neprisimena, keikėsi (b. l. 26, t. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: Liudytojos J. B. liudijimas, kuri parodė, kad 2012-12-05 į klasę per pamoką įėjo nepažįstamas vyriškis. Vyriškis atrodė neblaivus, elgėsi agresyviai, kabinėjosi prie mokinių, keikėsi, todėl pranešė direktoriui (b. l. 15 t. 1); Liudytojo R. E. liudijimas, kuris parodė, kad 2012-12-05, apie 8.10 val. į mokyklą atėjo du neblaivūs jaunuoliai. Vienas jų elgėsi agresyviai, keikėsi, gasdino, pamokos metu įėjo į mokytojos J. B. kabinetą, todėl iškvietė policiją (b. l. 13, t. 1); Iš asmens blaivumo testo matyti, kad E. L. tuoj po įvykio, 2012-12-05 09:49:35 nustatytas 1.77 promilės girtumas (b. l. 18, t. 1).

Kaltinamojo E. L. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis 284 straipsnio 2 dalyje, nes jis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (LR BK 59 str.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (18 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. E. L. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str..), veikiant tyčia (LR BK 15 str.).

Kaltinamasis padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, pripažino savo kaltę, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti viešus darbus, civilinio ieškinio byloje nėra. Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui E. L. skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokią kaltininkui buvo pasiūlęs prokuroras, t. y. skirtina mažesnė viešųjų darbų bausmė, negu įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Kardomoji priemonė kaltininkui nebuvo skirta, daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. L. išaiškinti, kad jeigu jis vengs atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaltinamasis E. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.