Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovui V. B. personalinei įmonei „Brigona“ dėl įmonės pripažinimo neteisėtai įsteigta, tretieji asmenys valstybės įmonė Valstybės turto fondas, valstybės įmonė Registrų centras, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, antstoliai G. P., A. P., P. K. ir D. K..

1) pripažinti V. B. personalinę įmonę „Brigona“ neteisėtai įsteigta;

2) likvidatoriumi paskirti VĮ Valstybės turto fondą;

3) antstoliams A. P. ir P. K. nutraukti vykdomąsias bylas dėl išieškojimo iš V. B. personalinės įmonės „Brigona“;

4) panaikinti V. B. personalinės įmonės „Brigona“ skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Nagrinėjant bylą iš esmės teismo posėdžio metu ieškovas palaikė (tik) ieškinio reikalavimus pripažinti V. B. personalinę įmonę „Brigona“ neteisėtai įsteigta ir likvidatoriumi paskirti VĮ Valstybės turto fondą.

Ieškovas nurodė, kad jis 2000 metais sužinojo, jog 1997 m. kovo 14 d. jo vardu įsteigta V. B. personalinė įmonė „Brigona“. Baudžiamojoje byloje atlikus rašysenos ekspertizę nustatyta, kad 1997 m. kovo 13 d. pareiškimą šiai įmonei įregistruoti pasirašė ne ieškovas, o kitas asmuo. Nenustačius nusikaltimą įvykdžiusių asmenų, baudžiamoji byla nutraukta. Anot ieškovo, be jo valios įregistruota V. B. personalinė įmonė „Brigona“ negali būti laikoma teisėtai įsteigta.

Trečiasis asmuo VĮ Registrų centras prašė ieškinio reikalavimus spręsti teismo nuožiūra, atkreipė dėmesį į tai, kad praleistas ieškinio senaties terminas.

Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius prašė ieškinio pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra, civilinę bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant. Skyriaus nuomone, ieškovas negalėjo pats tiesiogiai kreiptis į teismą (tokį ieškinį, vadovaujantis Civilinio kodekso 2.114 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareikšti prokuroras).

Trečiasis asmuo VĮ Valstybės turto fondas prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant; nurodė, kad neprieštarauja ieškovo prašymui Valstybės turto fondą skirti įmonės likvidatoriumi.

Trečiasis asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ieškiniui neprieštaravo.

Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo ir teismo posėdį neatvyko.

V. B. personalinė įmonė „Brigona“ įregistruota pagal nenustatyto asmens, pasinaudojusio ieškovo pasu ir suklastojusio ieškovo parašą, pateiktą 1997 m. kovo 13 d. pareiškimą (b. l. 6, 7-10, 11, 13).

Pagal Civilinio kodekso 2.60 straipsnį juridinio asmens steigėjas yra asmuo, sudaręs sandorį įsteigti juridinį asmenį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. B. personalinė įmonė „Brigona“ įsteigta nesant V. B. valios tokiai įmonei įsteigti. Atsižvelgiant į tai, kad personalinė įmonė įsteigta nesant asmens, kuris pagal įstatymus gali būti jos steigėjas, valios, tai tokia įmonė pripažintina neteisėtai įsteigta CK 2.114 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose nustatytais pagrindais (pažeistos įstatymų nustatytos imperatyviosios juridinio asmens steigimo taisyklės; tikrieji juridinio asmens steigimo tikslai neteisėti arba prieštarauja viešajai tvarkai).

Pagal CK 2.114 straipsnio 2 dalį, kai teismas pripažįsta juridinio asmens įsteigimą neteisėtu, juridinis asmuo likviduojamas įstatymų nustatyta tvarka. CK 2.106 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad juridinio asmens steigimo pripažinimas negaliojančiu CK 2.114 straipsnyje nustatytais pagrindais yra vienas iš juridinio asmens likvidavimo pagrindų. CK 2.108 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei likvidavimo pagrindas yra CK 2.106 straipsnio 7 punktas, tai iki to laiko, kol juridinio asmens dalyvis paskirs likvidatorių, likvidatoriaus pareigas atlieka Vyriausybės įgaliota institucija. Teismo nuomone, nurodyta teisės norma dėl Vyriausybės įgaliotos institucijos skyrimo likvidatoriumi taikytina ir tuo atveju, kai juridinio asmens dalyviai negali paskirti likvidatoriaus, arba, siekiant apginti viešąjį interesą, juridinio asmens dalyviams tą daryti negali būti leidžiama. Šios bylos situacija, kai likviduojamos personalinės įmonės turtas neatskirtas nuo asmens, kuris iš tikrųjų neišreiškė valios būti įmonės dalyviu, turto, teismo vertinimu, teikia pagrindą konstatuoti likviduojamo juridinio asmens negalėjimą paskirti likvidatorių. Dėl to įmonės likvidatoriumi paskirtina VĮ Valstybės turto fondas (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. vasario 24 d. nutarimas Nr. 215 „Dėl įgaliojimų suteikimo“).

Ieškovas bylos nagrinėjimo iš esmės metu nepalaikė ieškinyje suformuluotų reikalavimų dėl vykdomųjų bylų nutraukimo ir dėl skolų Sodrai panaikinimo. Be to, teismo vertinimu, vykdomųjų bylų nutraukimas yra antstolių prerogatyva (Civilinio proceso kodekso 630 straipsnio 1 dalis), o dėl susidariusių skolų turi būti sprendžiama, pirmiausia, įmonės (skolininko) likvidavimo metu. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šie ieškinio reikalavimai paliktini nenagrinėti (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 1, 12 punktai).

Apibendrindamas nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas iš dalies: V. B. personalinė įmonė „Brigona“ pripažintina neteisėtai įsteigta (CK 2.114 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai); pradėtinas įmonės likvidavimas (CK 2.106 straipsnio 7 punktas); įmonės likvidatoriumi paskirtina VĮ Valstybės turto fondas (CK 2.108 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. vasario 24 d. nutarimas Nr. 215). Kita ieškinio dalis paliktina nenagrinėta (CPK 296 straipsnio 1 dalies 1, 12 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 178 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 1, 12 punktais, Civilinio kodekso 2.106 straipsnio 7 punktu, 2.108 straipsnio 5 dalimi, 2.114 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti V. B. personalinę įmonę „Brigona“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) neteisėtai įsteigta.

V. B. personalinę įmonę „Brigona“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) likviduoti.

V. B. personalinės įmonės „Brigona“ likvidatoriumi paskirti VĮ Valstybės turto fondą (j. a. k. 110073154).

Kitą ieškinio dalį palikti nenagrinėtą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.