Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2016-09-06 Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos rajono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K., nes nuteistasis vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2016-07-05 baustas administracine tvarka bei pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktą. 2016-09-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas. 2016-10-07 apie 13.40 val. Probacijos skyriuje atlikus D. K. šlapimo tyrimą, nustatyta, kad nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. paaiškino, kad jis nevartoja narkotinių medžiagų. Vasaros laikotarpiu jis su draugais parūkė marihuanos, bet tai buvo vienkartinis atvejis. Teismo skirtus įpareigojimus žino, stengiasi juos vykdyti. Šiuo metu yra baigęs elgesio pataisos programą, sutiktų ir toliau joje dalyvauti, mokosi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijos 12 klasėje. Anksčiau buvo registruotas darbo biržoje, tačiau vieną kartą neatvyko į darbo biržą, todėl buvo išbrauktas iš darbo ieškančiųjų sąrašų. Šiuo metu stengiasi savarankiškai susirasti darbą. Namuose teismo nustatytu metu būna, tik vieną kartą buvo nerastas namuose. Baustas vieną kartą administracine tvarka už tai, kad kontrolei pateikė bilietą su nuolaida be dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą. Prašė teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis visada buvo tikrinamas alkotesteriu, pažeidimų nebuvo nustatyta, tačiau spalio 7 d. buvo užfiksuota, kad D. K. yra pavartojęs psichotropinių medžiagų. Nuteistasis yra išklausęs vieną pataisos programą pilnai.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-24. 2016-06-06 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą. Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei (62 balai) (a. b. l. 20). Nuo 2016-06-16 dalyvavo ir 2016-08-23 pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (a. b. l. 38). Nuo 2016-06-13 registravosi darbo biržoje, 2016-09-16 darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 3 mėn. (a. b. l. 74). Nuo 2016-09-01 nuteistasis tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) pagal suaugusiųjų vidurinio ugdymo programą (a. b. l. 64). 2016-09-03 22.03 val. nuteistasis D. K. nerastas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku. Savo paaiškinime jis nurodė, kad vaikščiojo su drauge prieplaukoje, todėl nespėjo grįžti į namus (a. b. l. 43). 2016-09-06 Probacijos skyrius teikė teikimą Klaipėdos rajono apylinkės teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K.. 2016-09-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo netenkintas. D. K. pakeitus gyvenamąją vietą, 2016-09-29 jam buvo pakartotinai primintos probuojamųjų bendrosios pareigos, probacijos vykdymo ir vengimo teisinės pasekmės (a. b. l. 63). 2016-10-07 atlikus D. K. šlapimo tyrimą, nustatyta, kad jis vartojo marihuaną (a. b. l. 66-67). Savo paaiškinime jis nurodė, kad vartojo marihuaną prieš kelis mėnesius, gailisi dėl savo poelgio, žada ateityje nebevartoti (a. b. l. 68). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad D. K. 2016-07-05 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 3 dalį, paskirtą baudą yra sumokėjęs. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam nėra gauta.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Jis taip pat vieną kartą pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – po Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nutarties, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo, 2016-10-07 buvo užfiksuota, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas – rūkė marihuaną. Probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad D. K. pilnai baigė vieną elgesio pataisos programą, tęsia mokslą. D. K. po 2016-07-05 nutarimo priėmimo už tai, kad kontrolei pateikė bilietą su nuolaida be dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą, daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nuteistasis išreiškė sutikimą ir toliau dalyvauti naujose Probacijos skyriaus siūlomose elgesio pataisos programose, pasižadėjo vykdyti jam teismo paskirtas pareigas. Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis D. K. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo bendrųjų probuojamojo ir teismo paskirtų pareigų. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartai situacijai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo D. K. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sąlygas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.