- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- 1-587-670/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42767-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Kaltinamasis
- E. B.
- Nukentėjusysis
- V. B., G. J.
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šiuo metu suimtas ir yra Kauno tardymo izoliatoriuje, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 11 kartų, paskutinį kartą 2021 m. vasario 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 145 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. B. terorizavo G. J. grasindamas padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai veiką ir sistemingai baugino G. J. naudodamas psichinę prievartą, o būtent laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. spalio 25 d., būdamas Jurbarko mieste, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios G. J. mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė ne mažiau kaip 4 SMS žinutes, 2020 m. spalio 25 d. socialinėje paskyroje „Facebook.com“ naudodamasis „Messenger“ programa, iš savo paskyros „E. B.“ į G. J. paskyrą „G. J.“ siuntė ne mažiau 98 bauginančias, grasinančias sužaloti ir amoralaus pobūdžio balso ir rašytines žinutes, tuo sukeldamas nukentėjusiajai G. J. nerimą, nesaugumo jausmą, psichologinį diskomfortą, tokiu būdu baimę, nerimą ir nesaugumo jausmą keliančiais veiksmais – besikartojančiais įžeidinėjimais, bauginimais, grasinimais sužaloti, amoralaus pobūdžio žinutėmis, terorizavo ir sistemingai baugino G. J. naudodamas psichinę prievartą.
Be to, 2020 m. spalio 25 d., apie 17.00-17.25 val., (duomenys neskelbtini) bei aikštelėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo P. S. priklausantį automobilį „Volkswagen Polo”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“Nr. ARBH-0055 ((0,01...1,00) %±0,017%; (1,01...6,00) % ±1,7% (2020-04-01 patikros sertifikato Nr. 1218566, patikros metodo žymuo BMP 8871101- 78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatytas 2,03 (įvertinus 1,7% paklaidą) – 2,00 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas,
Be to, 2020 m. spalio 25 d., apie 17.28 val., (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio gyvenamojo namo, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu pažeisdamas visuomenės tvarką, nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, bei rimtį, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę ir laisvalaikį, pašalinių asmenų akivaizdoje demonstravo savo lytinį organą, rankomis sugriebė už kaklo V. B., jį ištempė iš automobilio, V. B. sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, tuo V. B. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė viešąją tvarką,
Be to, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. spalio 25 d., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paketėlį su psichotropine medžiaga – amfetaminu ir 2-metilamfetaminu, kurių bendra masė 0,0085 g, kuriuose yra 0,0012 g. gryno amfetamino (bazės pavidalu), kurias neteisėtai laikė savo striukės kišenėje iki 2020 m. spalio 25 d. 19.48 val., kol šias medžiagas asmens kratos metu rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino iš dalies. Kaltinimai jam pareikšti dėl 4 nusikalstamų veikų, dėl grasinimo kaltę pipažįsta visiškai, dėl vairavimo prisipažįsta iš dalies, jis gėrė automobilyje bet nevairavo. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo neprisipažįsta, nes lytinių organų nerodė ir smūgio V. B. nesudavė, tik buvo jį prispaudęs prie automobilio variklio dangčio. Dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis paaiškino, kad galėjo būti, jog nuo senai striukėje buvo likę narkotinių medžiagų, kurias rado pareigūnai.
Paaiškino, kad G. J. neleido aplankyti vaiko, prašė išleisti į lauką be piktumų, o ji vis išsisukinėdavo, todėl norėjo pagasdinti ir rašė žinutes. Gyveno jie kartu du metus ir žino jos charakterį, ji nori jam kerštauti. Žinutės yra amoralaus ir įžeidžiančio turinio, ji irgi jas rašė, tik jis žinučių nepaviešino. Tai buvo pasižodžiavimas ir pasidarkymas. Dėl vairavimo neblaivus prisipažįsta, dėl alkoholio kiekio nesutinka, nes gėrė ir sustojęs automobilyje aikštelėje, nesutinka, kad vidutinis girtumas, važiavo kartu su M. R.. Po 40 min. į kiemą atvažiavo G. J., ji išlipo iš automobilio, prasidėjo konfliktas ir jį sulaikė. Atvykus į įvykio vietą pareigūnai uždėjo antrankius ir įsodino į automobilį. Pareigūnai asmens kratos metu ar rado draudžiamų daiktų nepamena, radę narkotinių medžiagų būtų iš karto nuvežę kraujo tyrimui, bet tokie veiksmai nebuvo atlikti. Nežino kur rado paketėlį, to momento neatsimena. Su V. B. konfliktas įvyko aikštelėje apie 17 val. 30 min. Išlipęs iš automobilio G. J. sugyventinis pradėjo koliotis, jis V. B. nei vieno smūgio nesudavė, lytinio organo nerodė. Siųsdamas žinutes neturėjo tikslo sužaloti G. J., tai buvo tik susižodžiavimas. Automobilis priklauso P. S., sėsdamas už vairo nebuvo išgėręs, o į konflikto vietą atvažiavo išgėręs 3 skardines alaus, gėrė ir automobilyje, po to automobilio nevairavo, girtumas buvo nustatytas policijos komisariate. Kaltinime nurodyta, kad demonstravo lytinį organą, bet jis tikrai jo nerodė. Kada priėjo prie G. J. jam V. B. sakė necenzūrinius žodius, šis pirmas jam sudavė į galvos sritį, tada jis sugriebė V. B. už kaklo ir prirėmė prie automobilio variklio dangčio. Narkotines medžiagas jis vartoja labai retai. Kad rado narkotinių medžiagų sužinojo tik sekančią dieną. Negali pripažinti, kad paketėlis su narkotinėmis medžiagomis priklauso jam, galėjo būti, kad juos rado, tačiau neprisimena.
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. J. paaiškino, kad su kaltinamuoju pykstasi keletą metų. Pirminės žinutės buvo apie vaiką, paskui gavo ypač necencūrinę žinutę ir viskas prasidėjo, buvo durų daužymas, iškvietus policiją jis nuo durų pasišalino. V. B. išsivežė jos tris vaikus, kad jiems nereikėtų dalyvauti konflikte, grįžus iš policijos komisariato į kiemą atvažiavo E. B., statėsi automobilį, tada paskambino pareigūnui O. Š.. Ji išlipo iš automobilio ir prasidėjo konfliktas, sakė, kad automobilyje sėdi vaikai, tada E. B. atsistojęs prieš auomobilį išsitraukė genitalijas ir sakė apmyšiu, paskui E. B. ištraukė V. B. iš automobilio ir jam trenkė. Jis kiekvieną dieną būna gretimoje laiptinėje, valkiojasi aplink langus, bijo vaikai. Su sūnumi jis gali susitikti tik dalyvaujant socialinei darbuotojai. Vaikai psichiškai paveikti, visiems psichologinė įtampa.
Nukentėjusysis V. B. paaiškino, su G. J. gyvena antri metai, ji yra terorizuojama. E. B. spardė duris ir dingo, jis išsivežė vaikus, o G. J. nuėjo į policijos komisariatą rašyti pareiškimą. Paskui ji parašė žinutę, kad atvažiuoti ją pasiimti. Grįžus į namus E. B. tiesiog „įskrido“ į kiemą, jie dar sėdėjo automobilyje kada G. J. paskambino į policiją. E. B. atėjo ir prasidėjo barniai, buvo genitalijų rodymai, vaikai sėdėjo automobilio gale, verkė, buvo apsižodžiavimas, buvo pradarytos automobilio durelės, apibėgo aplink, pradėjo smaugti ir sudavė vieną smūgį, paskui į lauką išbėgo jo draugė I. P. ir E. B. nusivedė.
Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 54-57, 59-60) liudytojas paaiškino, kad teisėjo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, patvirtino, kad pirminis veiksmas buvo smaugimas ir jo ištraukimas iš automobilio, po įvykio parodymai yra teisingi. Sustojus kieme E. B. tiesiog „įskrido“ į kiemą, filmavimas buvo tada, kai faktiškai E. B. vėl buvo pradėjęs važiuoti.
Liudytoja N. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viskas buvo labai senai, buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu.
Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 72-73) liudytoja paaiškino, kad teisėjo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. E. B. dėl rasto paketėlio nieko neaiškino, nebuvo nustebęs. Nežino ar nukentėjusioji siuntė kokią nors filmuotą medžiagą.
Liudytojas O. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pageidauja pagarsinti jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 78-80, t. 2, b. l. 149-151) liudytojas patvirtino, kad tyrimui buvo pateikta vaizdo medžiaga.
Liudytojas P. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nematė važiuojančio E. B.. Jis atvažiavo pas anūkę I. P., prie automobilio buvo policijos pareigūnai. Tuo metu E. B. nematė, automobilis „VW Polo“ buvo duotas anūkei I. P. vežioti vaikus į darželį. Automobilis stovėdavo prie anūkės namų, E. B. vairuoti neleido.
Liudytoja T. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viskas senai buvo, prašo remtis parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu.
Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 143-145) liudytoja paaiškino, kad teisėjo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, patvirtino, kad per langą matė, kad kažkas vyksta kieme, klausė ar kviesti pareigūnus, girdėjo žodžius, kad apmyšiu automobilį, bet kad būtų išsitraukęs lytinį organą nematė. Prie lango visada nestovėjo, buvo šaukimas ir viskas girdėjosi. Automobilis buvo užvedamas, bandoma važiuoti, tačiau pradėjus važiuoti užgestama, taip kartojosi. I. P. kieme ji nematė.
Liudytoja I. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyveno su E. B., šiuo metu santykiai nutrūkę, pasinaudodama teise neduoti parodymų prieš šeimos narį, parodymus duoti atsisakė.
Liudytojas M. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio nelabai prisimena, nes viskas buvo labai senai, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu neprisimena, prašė juos pagarsinti.
Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 137-138) liudytojas patvirtino savo parodymus, parodė, kad tą dieną E. B. buvo išgėręs alaus, važiuojant į kiemą pareigūnai automobilio nesustabdė, kieme ar dar gėrė neprisimena, jie turėjo alaus. Jis automobilyje buvo su ausinėm, klausėsi muzikos, stebėjo kas vyksta, E. B. lytinių orgnų nerodė, nieko nemušė. Automobilio rakteliai buvo pas I. P., E. B. negalėjo vairuoti, I. B. jis nepažįsta. Jis buvo išgėręs dvi skardines alaus.
2020-10-25 G. J. protokolas-pareiškimas, kad 2020-10-25 apie 14.00 val. prie jos buto durų, (duomenys neskelbtini) atėjo buvęs sugyventinis E. B., kuris pradėjo jas trankyti, reikalauti įsileisti į vidų, jo neįsileidus, per "Messenger" programą pradėjo siųsti balso žinutes su grasinimais susidoroti, užmušti. Taip jis nuolatos ją terorizuoja savo žinutėmis, grasina susidoroti, jo bijo, nes jis yra pavojingas, prašo nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka, apsaugoti ją, kad jis daugiau prie jos nesiartintų ir negrasintų (t. 1, b. l.16);
Policijos registruojamų įvykių registro ataskaitoje matyti, kad pranešime ROIK: 0120000594791 nurodyta, jog 2020-10-25 14.10 val. G. J. skambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie tai, kad buvęs sugyventinis E. B. dabar tranko laiptinėje pranešėjos duris. Lauks namie, rašys pareiškimą (t. 1, b. l.82-85);
2020-10-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2020-10-25 G. J. pateikė SMS ir garso įrašus. CD diskas (t. 1, b. l. 86, 89-94);
2021-02-07 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti G. J. pateikti SMS ir garso įrašai, kuriuose įjungus pirmąjį garso įrašą, girdėti E. B. balsas, kuris sako: o kad gausi į tą bumbulą tai milijonas procentų. O dėl prikolo dar ir tą tavo draugą sudaužysiu, iš kart, vat duok jam žinutę, ten tegul klausosi jisai, kad jisai bus nuplotas žiauriai, vapšie nuo vaizdo. Įjungus sekantį garso įrašą girdisi E. B. balsas: nes karoče mes valom miestą, valom mes, va, mūsų padermė valo miestą, karoče, nuo tokių parazitų, kaip tu, blet. Įjungus trečią garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: dabar gali va, rodyt tas žinutes, ir mentams tuos vaizdo, va, garso įrašus, ane, kad aš tau pisiu per tą galvą, tai milijonus procentų, iškart pamatau, bilekur, tu vediesi iš darželio, grįžti, iškart aš tave kertu, sūcha. Įjungus ketvirtą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: tai darysi tas duris, ar ten mastyrinsiesi visą gyvenimą (klausant šio įrašo girdisi aidas). Įjungus penktą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: čia galiu pasakyt nepadės, nei nei nei teisėsaugos, niekas nepadės, karoče, nes čia yra jau tavo veiksmai, ne mano pradėti. Įjungus šeštą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: pasišnekėsim, kas kaip ir ką žinai. Įjungus septintą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: ė, tai, valkata, gali atidaryt savo to buto duris, ar ne, blet, kiek aš čia lauksiu, kurva (klausant įrašo girdisi aidas lyg būtų laiptinėje). Įjungus aštuntą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: čia dabar, ką norėjai, tą kokį norėjai, šiandienos vaisių, tai užbrandinai, užauginai, pa natūrie, dabar kol taip nesibaigs, tol ir nesibaigs, blet. Įjungus devintą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: ė daryk tas duris, princese, blet (klausant įrašą girdisi aidas lyg būtų laiptinėje). Įjungus dešimtą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: nepralysi dabar, va dabar tai nepralysi. Įjungus vienuoliktą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: ir pūsk nachui, o jeigu pamatysiu, tai pa natūrie, nuplėšiu tą snukį. Įjungus dvyliktą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: o dabar, karoče, ant tiek užkūrei, pamatau jį, ar dar kažką, karoče, iš karto, ar su tavim, ar taip toliau, kertu ne tau, o jiem, kaip tu man kenkei per aplinkui, tai aš tau kenksiu dabar visą laiką, žinai. Įjungus tryliktą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: ir jisai bybį čiulps ir tu bybį čiulpsi. Įjungus keturioliktą garso įrašą girdėti E. B. balsas, sakantis: biškį parodysiu tau gyvenimo supratimo.
Taip pat apžiūrimos G. J. pateiktos telefono ekrano nuotraukos, kuriuose užfiksuoti susirašinėjimai tarp G. J. ir E. B.. Apžiūrint pirmąją ekrano nuotrauką matyti SMS žinučių susirašinėjimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kur matyti iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-08-19 22.24 val. siųsta SMS žinutė: Gerai labanaktis. Atrašyta: Palik mus ramybej. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos žinutės: Cia tau ir vaikam. o tas gaidys mannerupi. Galiu daba ateit jy ir atpist. Atrašyta: Q tu gali nuo jo atsiknist. Kas tau daros. Q gyvent jis tau maišo. Narkomanas prileides nesizinai kas darosi. Po šiomis žinutėmis matyti smulkesniu šriftu parašyta: rugp.19 d. 22.28 SMS. Toliau matyti iš tel. Nr. siųsta žinutė: Eik tu nachui as sportuoju net nerukau. Sekančią žinutę užstoja užrašas Žr. naujausią pranešimą. Apžiūrint antrą telefono ekrano nuotrauką matyti iš tel. (duomenys neskelbtini) atsiųstos SMS žinutės: Agirdi tu nutrija ne kikviena diena skambinu tai malonek pakelt rageli. Atsimink kaip sakaiu taip ir bus o tie tavo putlaiziai tau tikrai nepades. O seip del suniuko noriu pasimatyti jau kol tame gaidyne cia esu. Dar vienas dalykas turiu adresa matau tavo langus kikviena diena tai neisipisinek nes tuojau gali nelikt su kua mentu nuopisa ka tas tavo lopas isivesk I miesta tegu apsisviecia su koke cia plastake gyvena priciulpus ir ko tik nepridarius. Po žinutėmis mažesniu šriftu matyti užrašas: 22.52, an. Viršuje virš susirašinėjimo matyti Mažesniu šriftu raudonai parašyta Neišsiųsta. Palieskite, kad bandytumėte dar kartą. Vakar. 22.45. Apžiūrint trečią ekrano nuotrauką matyti susirašinėjimas "Messenger" programėlėje su profiliu "Evaldas", kairiame kampe matyti mažytė tamsi profilio nuotrauka su vyro veidu. Prie jo parašyta "Active 5 minutes ago". Susirašinėjimas apžiūrimas iš viršaus į apačią. Matyti raudonomis raidėmis užrašas You missed a call from E.. 3.19 PM CALL BACK (Praleistas skambutis nuo E.). Po to matyti atsiųsti 7 balso įrašai. Žinutė: skambyk vel mentam oska. Prie žinutės pridėti keturi besijuokiantys iki ašarų veidukai. Po to seka du užrašai raudonomis raidėmis You missed a call from Evaldas. 3.30 PM CALL BACK (praleistas skambutis nuo E.). Apžiūrimas vaizdas baigiasi. Apžiūrint ketvirtą telefono ekrano nuotrauką matyti susirašinėjimo "Messenger" programėlėje tęsinys, kuris buvo apžiūrimas prieš tai. Matyti trys balso pranešimai. Žinutė: skambyk vel mentam oska. Prie žinutės pridėti keturi iki ašarų besijuokiantys veidukai. Matyti du užrašai You missed a call from Evaldas. 3.19 PM CALL BACK (praleistas skambutis nuo E.). Po jais žinutės: sulauksiu vSaros vasaros. Matyti išsiųstas kumštis su pakeltu nykščiu, po juo veidukas su primerkta akim, po ja žodis: mazutę. Apžiūrint penktą ekrano nuotrauką matyti susirašinėjimas "Messenger" programėlėj su profiliu "E.". Matyti, kad profilio naudotojas "E." išsiuntęs žinutes, sekančias vieną po kitos: ir pasakyk kad pari uzvedei padla. tiems mentams. isvadinai skaudziauseis dalykais kuo nebuvau. Po juo išsiųtas kumštis su pakelrtu nykščiu. toliau vėl žinutės: auka ru nu nx. tai viena diena dapisi pacius mentus. sakys munk tu nahui. mink. pati darai tas nesamones gerai kad viska pasilijes as. raguota tu tai elkis bent taip kaipgali. nes uz smeista ir stroka gali gaut. seis laikais. Matyti išssiųstos trys balso žinutės (t. 1, b. l. 95-97);
2021-03-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2021-03-09 G. J. pateikė visą susirašinėjimą su E. B. "Messenger" programėlėje, viso 55 lapai, 166 balso žinutės (t. 1, b. l. 99-157);
2021-03-23 -24 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus E. B. ir G. J. susirašinėjimą "Messenger" programėlėje, matyti, kad apžiūrimas susirašinėjimas tarp „Facebook.com“ paskyros „E. B." ir paskyros „G. J.“. Matyti, kad susirašinėjimas prasideda nuo spalio 16 d. 10.16 val. AM (ryto).
2020-10-25 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2020-10-25 apie 17.30 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo sustabdė automobilį "VW Polo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus E. B., kuriam pirmu pūtimu nustatytas 2.03 promilių girtumas, antru pūtimu - 2,07 promilių girtumas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį (t. 2, b. l. 73);
2021-04-06 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad tyrimo metu gauta duomenų, kad 2020-10-25 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, E. B. pašalinių asmenų akivaizdoje, būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu, demonstruodamas lytinį organą grasino apšlapinti V. B. automobilį, sugriebė už kaklo V. B., jį ištempė iš automobilio, sudavė jam ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu į galvos sritį, tuo V. B. sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė viešąją tvarką. Dėl tokių E. B. veiksmų tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 284 straipsnį dėl viešosios tvarkos pažeidimo (t. 1, b. l. 50);
2020-10-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje ant šaligatvio, prie pirmos daugiabučio namo laiptinės, stovi juodos spalvos automobilis “VW Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 75-79);
2020-10-25 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis “Volkswagen Polo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio salone matosi ant keleivio sėdynės padėta tuščia alkoholio skardinė, keleivio pusėje ant grindų matosi, padėta alaus skardinė, "Š. T." (t. 2, b. l.81-97);
2020-06-02 patiktos sertifikate Nr. 1296211 nurodoma, kad aparato Alcotest 7510 Nr. ARKB-0196 būklė tinkama, galioja iki 2020-12-02 (t. 2, b. l. 99);
Žurnalo išraše užfiksuota, kad 2020-10-25 17.35 val. E. B. (E. B.) nustatytas 2,03 promilių girtumas, antru pūtimu, t. y. 2020-10-25 17.52 val. E. B. (E. B.) nustatytas 2.07 promilių girtumas (t. 2, b. l. 99-100);
2021-03-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas Nr. 2020_10_25_17_2837_25.01 gautas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus Skyriaus. Skambučio data ir laikas yra 2020-10-25 17:28:37 val. pokalbis vyksta tarp operatorės ir skambinančios moters. Moteris praneša, kad kieme muštynės ir girtas už vairo, vairavo, dabar smaugia kitą vyrą, nurodo adresą - (duomenys neskelbtini). Moteris prašo atvykti greičiau, nes jis iš kalėjimo parėjęs, vaikai mato. Sujungus su policija moteris nurodo, kad vėl mušasi, vaikai mašinoj, moteriai trenkė, vyrą, čia tas kur parėjęs iš kalėjimo, jis girtas vairavo, tikrai vairavo girtas (t. 1, b. l. 66-67);
2021-03-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad, apžiūrėti policijos vaizdo registratoriaus Body Cam Nr. MRJ_5F3800 vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2020_1025_173351_005, kurį įjungus matyti vaizdas iš policijos pareigūno O. Š. vaizdo registratoriaus „BodyCam“. Vaizdo įraše matyti kairiame lango kampe užrašas MRJ_5F3800, žymintis vaizdo registratoriaus numerį, po juo data ir laikas - 2020/10/25 17:33:39. Matyti, kaip policijos pareigūnas išlipa iš automobilio, ir matoma, kad kairėje stovi daugiabutis namas, priekyje eina moteris ir du vyrai, išlipus pareigūnas eina prie pirmos laiptinės, kur matyti ekrane M. R. veidas, prie laiptinės ant suolelio sėdi vyras (E. B.). Girdėti G. J. balsas, šaukiantis: o tu panele leidi jam važiuot, kol numuš ką nors, visi matė, kaip važiavo. Girdėti E. B. balsas, sakantis: ji pati vairavo, ką tu čia šneki. Matyti, kad I. P. stovi prie ant šaligatvio stovinčio automobilio vairuotojo durelių. Girdėti šaukiantis vyro balsas: yra nufilmuota, kaimynai viską matė. Matyti, kaip pareigūnas prieina prie E. B., sako jam stoti prie sienos. Girdėti moters balsas, sakantis: taip, jisai sėdėjo už vairo. E. B. sako: nieko blogo nedariau. Girdėti G. J. žodžiai: kurva, daėdei visą dieną. Dar vaikai mašinoj išsigandę, kurva. E. B. sako: patys puola jie ant manęs, aš ant jūsų pareiškimą parašysiu. G. J. šaukia: Už ką? Už tai, kad .. (neina suprasti, ką sako). Girdėti vyriškas balsas, sakantis: dabar aš pareiškimą rašysiu už tai, kad mane išlupo iš mašinos. Matyti, kaip E. B. uždedami antrankiai ir jis vedamas į policijos automobilio gale įrengtą laikino sulaikymo kamerą. Beeinant matyti priešais ateinantis M. R., kuris apsirengęs ryškiai raudonos spalvos pūkinę striukę, juodas kelnes. E. B. sako: jo jo, išlupau, blet. Pareigūnas sako: eik, rakčiukas yra. E. B. sako: ką čia šnekat, blet. Ar kvailiojat jūs, kurva. Matyti, kaip policijos pareigūnė N. N. atidaro automobilio galines duris, atrakina grotas. Už grotų pasodinamas su antrankiais E. B.. Matyti, kad jis apsirengęs šviesiai pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis su užrašais ant šonų, su žalsvos spalvos striuke. Pareigūnai užrakina grotas, uždaro galines automobilio duris. Girdėti vyro balsas, sakantis: nebijok, viskas bus gerai. Matyti, kaip pareigūnas eina pro kairį automobilio šoną, priekyje ant šaligatvio matyti stovintis juodos spalvos VW Polo automobilis. Matyti, kaip pareigūnas atsidaro priekines vairuotojo duris, policijos pareigūnė atidaro priekines keleivio duris. Girdėti moterų balsai, sakantys: tikrai pirmas puolė, sėdėjo mašinoj, jį išsiplėšė. Matyti, kaip pareigūnas apeina automobilį iš priekio, kur prie kolegės matyti stovintys V. B., G. J., kuri pasakoja policininkei, kad girtas važiavo, dabar atėjo gražuolė, išsitraukė raktus. V. B. sako: mane išsitempė dabar iš mašinos, ką aš galiu padaryt, aš gyniausi. Girdėti, kaip šalia G. J. verkia vaikas. G. J. kažkam sako: veskis vaiką. Vaikas sako: matau. G. J. su V. B. vaikui sako: mes ateisim. Mes ateisim, zuiki, gerai? G. J. sako: kaip man su tais vaikais tokiais sėdėt, parvažiavom, išlipo, kurva, iš mašinos neina išlipt. Iššoko, pradėjo draskytis, tai ką aš, kurva, galiu su juo daryt. V. B. sako: jo išlipo, mane iš mašinos išlupo, blet, pradėjo smaugt, pradėjo muštis, aišku aš gyniausi, kaliau atgal. Jeigu mušas, ką man daryt. Va, kaimynė irgi viską matė. Pamoja į viršų. Žiūri abu į viršų. G. J. sako: tai mes prieš tai buvom paskambinę. Mes čia parvažiavom, žinojau, kad mes iš mašinos neišlipsim. Ne vieną sykį tas pats, visą dieną jau lygiai tas pats. Girdėti iš viršaus moters balsas: ne pirmą kartą, į mūsų mašiną įvažiavo, bet aš nekviečiau policijos. Kaimynai susitariam. G. J. sako: jisai teisių neturi. Girtas. Jisai teisių neturi, kaip jis gali važinėt, jis ant bordiūro užvažiavo skersas. V. B. sako: nu tai dieve, aš sakau, va parkavausi mašiną jisai čia nuo tos pusės atvažiavo visu greičiu, čia parskrido. Girdėti moters balsas: jis už vairo sėdėjo. Aš sakau pati va parėjau, sakau, kaip ant to takučio jisai.
2020-10-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad G. J. pateikė vaizdo įrašą, kuriame 2020-10-25 užfiksuotas E. B. bandymas važiuoti su automobiliu Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 22-25);
2021-03-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad liudytoja G. J. pateikė vaizdo įrašą Nr. received_2755056018098664, kuriame užfiksuotas E. B. vairavimas automobilio Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo bandoma pavažiuoti iš vietos. Siekiant nustatyti vaizdo įrašo filmavimo laiką telefonu buvo susisiekta su G. J., kuri paaiškino, kad pažiūrėjusi į savo mobilųjį telefoną mato, kad vaizdas nufilmuotas 2020-10-25 17.25 val. (t. 3, b. l. 30);
Iš Policijos registruojamų įvykio registro ataskaitos matyti, kad 2020-10-25 16.38 val. skambinantis asmuo pranešė, kad ką tik į kaimynų kiemą Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo visiškai nuo alkoholio apsvaigęs asmuo. Jį sudrausminus, sukonfliktavo su pranešėju ir nuėjo už namo kampo. Prašo patikrinti, gali vėl važiuoti, pranešėjas neprisistatė (t. 3, b. l. 38-42);
2021-03-12 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kurį įjungus girdisi Bendrojo pagalbos centro operatorės ir skambinančio vyro pokalbis. Vyras nori iškviesti policiją, nes atvažiavo iš kažkokio svetimo namo, iš kur jie, nežino, iš jų kiemo išėjo girtas visai, absoliučiai. Vyras patikslina, kad atvažiavo su mašina, ir dar su jais susiginčijo, vos į mašiną šalia stovinčią neatsitrenkė. Vyras nurodo adresą – (duomenys neskelbtini). Vyras nurodo automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) golfas (t. 30, b. l. 43-44);
Iš registracijos liudijimo Nr. H411495 matyti, kad automobilio Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. S. (t. 3, b. l. 19);
VĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės vertę Lietuvoje - automobilio Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 900 Eur (t. 3, b. l. 16-18);
2021-04-06 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42786-20 metu įvykio vietoje buvo sulaikytas įtariamasis E. B., kurio asmens kratos metu rastas ir paimtas polietileninis maišelis su miltelių likučiais, galimai narkotinėmis medžiagomis. 2020-12-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2510(20) nurodyta, kad plastiko maišelyje tirti pateiktuose gelsvai baltos spalvos milteliuose yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 2-metilamfetamino, kurių masė - 0,0085 g yra 0,0012 g gryno amfetamino (bazės pavidalu). Esant tokioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (t. 2, b. l. 60);
2020-10-25 asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2020-10-25 nuo 19.33 val. iki 19.48 val. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42767-20 E. B. prieš sulaikymą atlikta asmens krata, kurios metu E. B. pateikė objektus, tarp kurių išimtas plastikinis maišelis, 1vnt. (paketas Nr. 92901) (t. 2, b. l. 62-63);
2020-12-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2510 (20) nurodyta, kad plastiko maišelyje tirti pateiktuose gelsvai baltos spalvos milteliuose yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 2-metilamfetamino. Šiuose milteliuose, kurių masė - 0,0085 g yra 0,0012 g gryno amfetamino (bazės pavidalu). 2-metilamfetamino kiekybinis tyrimas neatliktas, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos kuri reikalinga atlikti tokį tyrimą (t. 2, b. l. 69-70).
Šioje byloje E. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.
Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 145 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojigą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą.
Bylos nagrinėjimo metu E. B. savo kaltę dėl šios padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, paaiškino, kad su nukentėjusiaja G. J. turi sūnų, parašė jai SMS žinutę ir paprašė leisti pasimatyti su vaiku, ši parašė, kad negali, prasidėjo susirašinėjimai, žinutės buvo amoralaus ir įžeidžiančio turinio, gavosi konfliktas, buvusios savo draugės tikrai nenorėjo įbauginti ar kitaip jai pakenkti.
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino.
Nukentėjusioji G. J. paaiškino, kad E. B. gali su vaiku bendrauti tik teismo sprendimu nustatytu laiku ir dalyvaujant socialinei darbuotojai, jų santykiai įtempti. 2020 m. spalio 25 d. E. B. rašė grasinančio turinio žinutes ir siuntė balso pranešimus, o gavus vieną ypač necenzūrinę žinutę nutarė nebetylėti. E. B. atėjo prie buto durų ir pradėjo jas trankyti, ji iškvietė policijos pareigūnus, tačiau kai atvyko pareigūnai jis pasislėpė. Tą dieną rašė daug žinučių, kad susidoros, užmuš, buvo vadinama necenzūriniais žodžiais, visaip koliojama, jautė baimę, stresą ir įtampą, jis ateidavo po langais, negalėjo ramiai gyventi.
2020 m. rugpjūčio 18 d. nuo 22.24 val. iki 22.52 val. naudodamasis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į G. J. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė SMS žinutes:
4.„Dar vienas dalykas turiu adresa matau tavo langus kikviena diena tai neisipisinek nes tuojau gali nelikt su kua mentu nuopisa ka tas tavo lopas issivesk I miesta tegu apsisviecia su koke cia plastake gyvena priciulpus ir ko tik nepridarius".
2020 m. spalio 25 d. nuo 11.20 val. iki 15.19 val. naudodamasis „Messenger" programa iš savo paskyros „E. B." į G. J. „Messenger" paskyrą „G. J." atsiuntė balso ir rašytines žinutes:
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "nu ta indaplove pagautų nenuotaikoi taip ismaltu tas pituhines galvas kad net neisivaizduoji"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "ir ciulptumet ir skalbtumet ir indus plautument oi ne net neleistu bybciulpet to daryt soorryy"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "gaidziai tarp gaidziu"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "o jus gaidziu gaidziai"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "mesininkas buvau"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "ismokau reikes kada apdoroti kanors"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "esme kad va db sitas sms issaugau o mano poelgis kas daba lauke bus pateisintas"
2020 m. spalio 25 d. „Messenger" programoje iš savo paskyros „E. B." į G. J. paskyrą „G. J." atsiuntė rašytinę žinutę su tekstu: "pati isprovokavai db suka rukysit" ir t. t.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. B. „Messenger“ programoje iš savo paskyros „E. B.“ į G. J. „Messenger“ paskyrą „G. J.“ siuntė balso ir rašytines žinutes. Iš siųstų žinučių turinio matyti, kad jos yra besikartojančios įžeidinėjimais, bauginančios, grasinančios sužaloti, amoralaus pobūdžio, keliančios nesaugumo ir nerimo jausmą, tokiais savo veiksmais E. B. terorizavo ir sistemingai baugino G. J. naudodamas psichinę prievartą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, t. y. terorizavo ir sistemingai baugimo G. J. naudodamas psichinę prievartą.
Dėl nusikalstamų veikų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą asmeniui esant apsvaigusiam nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.
Teisiamojo posėdžio metu E. B. savo kaltę dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam pripažino iš dalies. Paaiškino, kad spalio 25 d. sėsdamas už vairo nebuvo išgėręs, tačiau į konflikto vietą atvažiavo išgėręs 3 skardines alaus, o paskui sustojęs aikštelėje gėrė automobilyje. Jis nesutinka su nustatytu neblaivumu, nes automobilio vairavimo metu jo pareigūnai nesustabdė, alų ir degtinę gėrė automobilyje ir po to automobilio nevairavo, girtumas buvo nustatytas policijos komisariate. Automobilis priklauso buvusios sugyventinės I. P. seneliui P. S..
Liudytojas M. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tą dieną susitiko su E. B. prie jo namų, jis buvo girtas, automobiliu VW Polo nuvažiavo prie kito namo, nusipirko alaus ir grįžo, sėdėjo automobilyje ir gėrė alų. Jis patvirtina, kad E. B. vairavo automobilį. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas taip pat patvirtino, kad E. B. įvykio dieną vairavo išgėręs. Paskui į kiemą atvažiavo G. J. su vaikinu ir įvyko konfliktas, tačiau jis buvo su ausinėmis, klausė muzikos ir į konfliktą nesigilino, nieko negirdėjo.
Kad 2020 m. spalio 25 d. automobilį vairavo neblaivus E. B. matė nukentėjusieji G. J. ir V. B.. Liudytoja T. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad per langą matė ir girdėjo kaip automobilis buvo užvedamas, bandoma važiuoti, tačiau pradėjus važiuoti užgestama.
2020-10-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad G. J. pateikė vaizdo įrašą, kuriame 2020-10-25 užfiksuotas E. B. bandymas važiuoti su automobiliu Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 22-25).
Liudytojai policijos pareigūnai O. Š. ir N. N. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jų duoti parodymai, kurie buvo pagarsinti teisminio bylos nagrinėjimo metu, yra teisingi. Iš O. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2020 m. spalio 25 d. dirbo su kolege N. N., buvo pradėtas ikiteismis tyrimas pagal G. J. pareiškimą dėl grasinimo nužudyti. Vėliau patruliuojant mieste buvo pranešta, kad (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės, nuvykus į vietą ant šaligatvio stovėjo automobilis „VW Polo“, G. J. ir V. B. paaiškino, kad automobiliu atvažiavo neblaivus E. B..
Neblaivumo registravimo žurnalo išraše užfiksuota, kad 2020 m. spalio 25 d. (17.35 val.) E. B. nustatytas 2,03 promilių girtumas, antru pūtimu, t. y. 2020-10-25 17.52 val. E. B. nustatytas 2.07 promilių girtumas (t. 2, b.l. 99-100).
E. B. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę, pašalinių asmenų akivaizdije demonstravo savo lytinį organą, rankomis sugriebė V. B. už kaklo, jį ištempė iš automobilio ir kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą.
Kaltinamasis E. B. neigė padaręs šią nusikalstamą veiką, jis aiškino, kad V. B. buvo tik prispaudęs prie automobilio variklio dangčio, tačiau jo kaltė įrodyta byloje apklaustų liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais. Nukentėjusieji G. J. ir V. B., patvirtino, kad įvykio dieną grįžus į namus, namo kieme stovėjo automobilis kuriuo buvo atvykęs E. B., šis išlipo iš automobilio išsitraukė lytinį organą ir sakė, kad „apmyšiu“. Tuo metu automobilyje sėdėjo trys nepilnamečiai vaikai, jie viską matė, pradėjo verkti. G. J. draugas V. B. sėdėjo automobilyje, o E. B. priėjęs prie automobilio V. B. sugriebė už gerklės, ištempė iš automobilio ir sudavė smūgį kumščiu į galvos sritį. Šie parodymai yra nuoseklūs ir neprieštarauja byloje surinktiems rašytiniams įrodymams.
2021 m. kovo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas garso įrašas Nr. 2020 m. spalio 25 d. gautas iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus Skyriaus, pokalbis vyksta tarp operatorės ir skambinančios moters. Moteris praneša, kad kieme muštynės ir girtas už vairo, vairavo, dabar smaugia kitą vyrą, nurodo adresą - (duomenys neskelbtini) Moteris prašo atvykti greičiau, nes jis iš kalėjimo parėjęs, vaikai mato (t. 1, b. l. 66-67).
Byloje surinkti įrodymai neleidžia abejoti tuo, kad E. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje.
Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį
E. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, t. y. įgijo paketėlį su psichotropine medžiaga – amfetaminu ir 2-metilamfetaminu, kurių bendra masė 0,0085 g., kurias neteisėtai laikė savo striukės kišenėje iki 2020 m. spalio 25 d., kol šias medžiagas rado policijos pareigūnai.
Teisiamojo posėdžio metu E. B. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino iš dalies, nurodė, kad jis nežino ir neprisimena iš kur galėjo jo striukės kišenėje atsirasti narkotinės medžiagos, tačiau pripažino, kad galėjo taip būti, kad policijos pareigūnai jas rado.
2020-10-25 asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2020-10-25 nuo 19.33 val. iki 19.48 val. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42767-20 E. B. prieš sulaikymą atlikta asmens krata, kurios metu E. B. pateikė objektus, tarp kurių išimtas plastikinis maišelis, 1 vnt. (paketas Nr. 92901) (t., b. l. 62-63).
2020-12-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2510 (20) nurodyta, kad plastiko maišelyje tirti pateiktuose gelsvai baltos spalvos milteliuose yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 2-metilamfetamino. Šiuose milteliuose, kurių masė - 0,0085 g yra 0,0012 g gryno amfetamino (bazės pavidalu). 2-metilamfetamino kiekybinis tyrimas neatliktas, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos kuri reikalinga atlikti tokį tyrimą (t. 2, b. l. 69-70)
Liudytoja N. N. parodė, kad 2020-10-25 Jurbarko policijos komisariate, O. Š. atliko asmens kratą įtariamajam E. B., buvo patikrinti daiktai, turimi kišenėse. Asmens kratos metu iš E. B. kišenės su kitais asmeniniais daiktais buvo paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais. Liudytojas O. Š.parodė, kad 2020-10-25 buvo sulaikytas E. B., kuris vairavo automobilį neblaivus. Atvykus į Jurbarko rajono policijos komisariatą tvarkė procesinius dokumentus, atliko E. B. asmens kratą. Kratos metu jo striukės kišenėse rado plastikinį maišelį su baltos spalvos miltelių likučiais. Daiktus išėmė ir pridėjo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 72-73, 78-79).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti.
Įvertinus bylos duomenis, nustatyta, kad E. B. laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. spalio 25 d. iš mobiliojo ryšio telefono išsiuntė nukentėjusiajai G. J. ne mažiau 98 bauginančias ir grasinančias sužaloti ir amoralaus pobūdžio balso ir rašytines žinutes, tuo sukeldamas jai nerimą, nesaugumo jausmą, psichologinį diskomfortą. Taip pat 2020 m. spalio 25 d. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2 promilių girtumas vairavo transoprto priemonę, atvažiavo automobiliu į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį daugiabučio namo kiemą (duomenys neskelbtini) išlipęs iš automobilio viešoje vietoje kitų pašalinių asmenų akivaizdoje rodė savo lytinį organą, rankomis sugriebęs už kaklo V. B. šį ištempė iš automobilio ir kumščiu sudavė į galvos sritį, tuo sukėlė V. B. fizinį skausmą ir sutrikdė viešąją tvarką. Taip pat pristačius E. B. į policijos komisariatą ir atlikus asmens kratą, E. B. striukės kišenėje buvo rastas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų.
Tokiu būdu, teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straispnis), į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
Pažymėtina, kad iš kaltinamojo duotų paaiškinimų teisme matyti, jog nors jis ir pripažino dalį esminių bylos aplinkybių, tačiau visiškai neatskleidė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių. Nenustatyta, kad jis prisipažintų ir nuoširdžiai gailėtųsi dėl to ką padarė, savo kaltę visiškai pripažino tik dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Teismo vertinimu kaltinamojo prisipažinimas nusikalstamų veikų padarymu ir nuoširdaus gailesčio nebuvimas, rodo kad padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu jis yra abejingas. Todėl laikytina, kad kaltinamojo E. B. atžvilgiu lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte).
Skirdamas bausmę E. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 4 nusikalstamas veikas (2 nesunkias, apysunkią ir baudžiamąjį nusižengimą) veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vertinant kaltinamojo asmenybę teismas atsižvelgia, į tai, kad administracine tvarka baustas, teistas, šiuo metu atlieka bausmę.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus E. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 68 straipsnis).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nuosprendžiui įsiteisėjus iš E. B. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto - automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma 900 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 2 (du) metus laisvės atėmimo.
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t. y prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, prieš tai vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę E. B. paskirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 25 d. iki 2020 m. spalio 26 d. (1 dieną) ir suėmimo laikotarpį nuo 2021 m. spalio 19 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti E. B. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išieškoti iš E. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 900 Eur (devynis šimtus Eur).
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- voką su plastiko maišeliu ir pakuote (1 vnt.), saugomą Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
- vaizdo įrašus įkeltus į kompaktinį diską (1 vnt.), iš vaizdo registratoriaus BodyCam, saugomus voke; vaizdo įrašus įkeltus į vieną kompaktinį diską (1 vnt.) iš Jurbarko miesto savivaldybės (1 vnt.), saugomus voke; vaizdo įrašus - kompaktinį diską pateiktą G. J., įkeltą į kompaktinį diską (1 vnt.), saugomus voke; garso įrašus iš BPC (2 vnt.), įkeltus į kompaktinį diską, 2 vnt., saugomus voke; balso žinutes iš programos "Messenger", įkeltas į kompaktinį diską (1 vnt.), saugomas voke, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-587-670/2021.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.