Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2020 m. lapkričio 22 d., apie 14.13 val., kelyje (duomenys neskelbtini), 15-tame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas neblaivus, kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,01 prom. neblaivumas, neturėdamas tam teisės, vairavo kelių transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 22 d., apie 10.00 val., buvo Utenos r., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę. Tą pačią dieną, apie 12.00 val., su savo automobiliu Mercedes-Benz iš (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę, pirkti alkoholio. Į (duomenys neskelbtini) važiavo su dviem draugais, vardų neatsimena, kurie taip pat buvo neblaivūs, automobilį vairavo jis, tuo metu jautėsi neblaivus, nes prieš tai vartojo degtinę, kodėl vairavo neblaivus, pasakyti negali. Parduotuvėje nusipirko butelį brendžio ir vieną butelį alaus, kurį išgėrė prie parduotuvės su draugais. Apie 13.50 val., su draugais nusprendė iš (duomenys neskelbtini)., grįžti į (duomenys neskelbtini), jis pats vairavo. Apie 14.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), važiuodamas pamatė kelio nelygumą ir staigiai pristabdė automobilį, netrukus pajuto nestiprų smūgį į savo automobilio galinę dalį ir sustojo, automobilio variklis užgeso. Iš automobilio nelipo, draugai irgi nelipo, prasidarė savo langą ir pastebėjo, kad į jo automobilį įvažiavo automobilis Audi A4, pamatė, kad stovi moteris, kuri priėjo prie jo lango, jo paklausė kas įvyko, jis atsakė, kad dėl kelio nelygumo pristabdė automobilį. Netrukus moteris paklausė jo „ką darom?“, ir jis staiga užsivedė savo automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur paliko savo automobilį, kokiu tiksliai adresu, pasakyti negali, taip pat paliko ten savo du draugus. Kodėl taip padarė, pasakyti negali, gal todėl, kad išsigando atsakomybės, nes suprato, kad vairavo neblaivus. Netrukus nusprendė grįžti į įvykio vietą ir išsikvietė taksi. Iki atvykstant taksi alkoholio jau nebegėrė. Taksi automobiliu grįžo į eismo įvykio vietą, kurioje jau buvo atvykęs policijos ekipažas, taip pat ten buvo minėta moteris. Įvykio vietoje jis pareigūnams viską papasakojo. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatė 2,19 prom., o antru pūtimu 2,01 prom. neblaivumą. Pareigūnai jį pristatė į Utenos policijos komisariatą, ten būnant jis jiems nurodė, kur paliko savo automobilį. Gailisi ir prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Kaltinimas J. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja S. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 22 d., apie 13.50 val., važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Ties 15 km, priekyje jos pastebėjo važiuojantį automobilį Mercedes-Benz, kuris įtartinai manevravo važiuodamas pagrindiniu keliu. Oro sąlygos buvo prastos, lijo. Staiga priekyje jos važiuojančio automobilio Mercedes-Benz vairuotojas staigiai sustojo važiuojamojoje kelio dalyje. Ji sustojusį automobilį pastebėjo, pradėjo staigiai stabdyti, tačiau atsitrenkė į minėto automobilio galinę dalį ir ją apgadino. Sustojusi ir išlipusi iš automobilio, priėjo prie Mercedes-Benz, į kurį atsitrenkė. Automobilio Mercedes-Benz vairuotojas iš automobilio neišlipo. Vairuotojas jai buvo pažįstamas, pasirodė, kad vairavo neblaivus - akys buvo paraudonavusios, elgėsi keistai, jai paprašius išlipti iš automobilio, to nepadarė, vengė bendrauti. Paklausus, kodėl taip staigiai stabdė, šis jai atsakė, kad stabdė, tačiau kodėl, nesugebėjo paaiškinti. Ketino paskambinti savo draugui paklausti, kaip tokioje situacijoje reikėtų elgtis. Jai beskambinant, pamatė, kaip automobilio Mercedes-Benz vairuotojas išvažiuoja. Tuomet apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Bendraujant su policijos pareigūnais, į įvykio vietą su taksi automobiliu atvyko Mercedes-Benz vairavęs J. P. Ji iškart policijos pareigūnams nurodė, kad automobilį vairavo būtent šis asmuo. Buvo akivaizdžiai matyti, kad J. P. neblaivus.

Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 22 d. apie 14.13 val., gavo pranešimą, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link Utenos, ties (duomenys neskelbtini), automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas staigiai sustabdė, pranešėja nespėjo sustoti ir kliudė su savo automobiliu, priekyje važiuojantį automobilį Mercedes-Benz. Pranešėja įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, pamatė stovintį automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilio Mercedes-Benz, nebuvo. Pranešėja S. Z. informavo, kad jai iš matymo pažįstamas J. P., kuris vairavo automobilį Mercedes-Benz, besiaiškinant įvykio aplinkybes, sėdo į automobilio Mercedes-Benz vairuotojo vietą ir pasišalino iš eismo įvykio. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, į įvykio vietą atvažiavo taksi automobilis. Iš jo keleivio vietos išlipo vyras. Paaiškėjo, kad tai J. P., kuris iš karto prisipažino, jog jis vairavo automobilį Mercedes-Benz, bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Asmuo iš karto sukėlė įtarimą, kad jis gali būti neblaivus. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo. J. P., apie 14.40 val. alkotesteriu nustatytas 2,19 prom. girtumas, o 14.56 val. - 2,01 prom. girtumas. J. P. nurodė, kad norėjo paslėpti automobilį, kad jis nebūtų konfiskuotas. Asmuo prisipažino, jog automobilį paslėpė (duomenys neskelbtini). Nurodytoje vietoje rastas automobilis Mercedes-Benz, bet be valstybinių numerių. J. P. paaiškino, kad valstybinius numerius jis nuplėšė nuo automobilio ir įmetė į krosnį, jie sudegė.

Iš Utenos AVPK neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio matuoklio Alkotest 7510 Nr. ARFM-0212, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo matyti, kad J. P. 2020 m. lapkričio 22 d., 14.40 val., pirmu tikrinimu nustatytas 2,19 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 14.56 val. - 2,01 prom. neblaivumas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas juodos spalvos automobilis Mercedes-Benz be valstybinių numerių. Automobilio daiktadėžėje yra transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį ant galinės sėdynės rastas tuščias alkoholinio gėrimo - degtinės butelis, ant automobilio grindų tuščia alkoholinio gėrimo – alaus skardinė. Po apžiūros automobilis Mercedes-Benz, laikinam saugojimui perduotas į R. K. IĮ saugojimo aikštelę.

Iš automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra A. D.

Iš 2020 m. lapkričio 12 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, kad automobilio Merecedes-Benz CLK Coupe 240 vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 3 950 Eur.

Iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad J. P. atžvilgiu taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 prom. neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti bei turto sugadinimą, psichiatrinio ir priklausomybių įskaitoje neįregistruotas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). J. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams, be to, yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti bei turto sugadinimą. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2020-11-30.

J. P. priklausantis automobilis Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios J. P. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Utenos AVPK pagal (duomenys neskelbtini) su R. K. individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2020 m. gruodžio 31 d.), susidarė 131,29 Eur dydžio išlaidos (60,50 Eur + (39 diena x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš J. P. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, CD laikmena su vaizdo ir garso įrašais iš tarnybinių kamerų, esantys vokuose, paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 BBND (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. paskirti 50 BBND (2 500 EUR) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti J. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 30 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti J. P. priklausantį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. K. IĮ, (duomenys neskelbtini).

Iki bausmės vykdymo pradžios J. P. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Priteisti iš J. P. 131,29 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bei CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.