Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Vilniaus šilumos tinklai“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Dainius Šidlauskas, skolininkas V. K., skolininko sutuoktinė R. K..

1. Pareiškėja AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 2023 m. birželio 16 d. kreipėsi į teismą pareiškimu Nr. CBP-9014, prašydama nustatyti skolininko V. K. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad skolininkui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, banko sąskaitose esančių piniginių lėšų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas bei, jog skolininkui V. K. priklauso 1/2 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

2. Nurodė, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“ gavo antstolio Dainiaus Šidlausko 2023 m. balandžio 28 d. patvarkymą Nr. S23-10641 (toliau – patvarkymas), kuriuo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ siūloma per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Antstolio patvarkyme nustatyta, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuri dirba ir gauna darbo užmokestį bei pensiją.

3. Teismas 2023 m. birželio 16 d. nutartimi AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimą priėmė, paskelbė viešai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2023 m. birželio 28 d.

4. Suinteresuotiems asmenims V. K. ir R. K. deklaruotu adresu (duomenys neskelbtini), išsiųsta teismo nutartis, kurioje nurodyta teisė pateikti teismui atsiliepimą. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką 2023 m. birželio 16 d. pranešta viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame teismų interneto tinklapyje. Suinteresuoti asmenys V. K. ir R. K. atsiliepimo nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pareiškimas (prašymas) dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į posėdį dalyvaujančių byloje asmenų (nebent jei teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas) ne vėliau kaip per septynias dienas nuo pareiškimo (prašymo) priėmimo teisme dienos. Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad žodinis nagrinėjimas nėra būtinas, nes byloje gauta pakankamai įrodymų, leidžiančių bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

7. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

8. Iš pareiškėjos prašymo ir vykdomųjų bylų Nr. 0178/22/01222; 0178/22/01227; 0178/22/01867; 0178/23/00073; 0178/23/00568; 0178/23/00795 duomenų nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas:

1) vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/00795 vykdo 10,25 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2468-727/2023, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

2) vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/00568 vykdo 277,17 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimą iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d., vykdomąjį raštą Nr. e2-2468-727/2023, išieškotojo UAB „Mano Būstas Neris“ naudai;

3) vykdomojoje byloje Nr. 0178/22/01227 vykdo 13,44 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6285-918/2022, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

4) vykdomojoje byloje Nr. 0178/22/01222 vykdo 346,82 Eur skolos ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų išieškojimą iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-6285-918/2022, išieškotojo UAB „Mano Būstas Neris“ naudai;

5) vykdomojoje byloje Nr. 0178/23/00073 vykdo 13,44 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-23606-545/2022, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

6) vykdomojoje byloje Nr. 0178/22/01867 vykdo 1034,69 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimą iš skolininko V. K. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-23606-545/2022, išieškotojos AB Vilniaus šilumos tinklų naudai.

9. Vykdymo proceso metu 2023 m. balandžio 5 d. antstolio Turto arešto aktu Nr. S23-8459 areštuotas skolininkui V. K. ir jo sutuoktinei R. K. priklausantis turtas – žemės sklypas Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), butas adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), V. K. sutuoktinės R. K. darbo užmokestis ir jam prilyginamos pajamos gaunamos iš (duomenys neskelbtini) bei V. K. sutuoktinės R. K. gaunama pensija ir piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 5 d. Turto arešto aktas ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma (sutikimas) 2023 m. balandžio 5 d. išsiųstas registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotu skolininko ir jo sutuoktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Skolininko ir jo sutuoktinės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas antstolio Turto arešto aktas ir sutikimo forma buvo įteikti 2023 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini). Sutikimas iki šiol negautas.

10. Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys V. K. ir R. K. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, skolininkas V. K. registruoto kilnojamojo turto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, skolininkas gauna pensiją, iš kurios atliekami išskaičiavimai, tačiau atsižvelgiant į jų dydį, skolos padengimas per CPK 663 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą terminą, anot antstolio, yra abejotinas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, skolininko sutuoktinė nuo 2010 m. gegužės 1 d. dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį ir pensiją, turi piniginių lėšų banko sąskaitoje, todėl šios lėšos po santuokos sudarymo laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Taip pat antstolis nustatė, kad skolininkas su sutuoktine turi registruoto nekilnojamojo turto (butą, (duomenys neskelbtini)), priklausančio abiem bendrosios jungtinės nuosavybės teise, tačiau CPK 664 straipsnis nustato, kad išieškojimas iš piniginių lėšų yra prioritetinis išieškojimui iš kito turto.

11. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad skolininko V. K. sutuoktinės R. K. darbinės/pensijos ir/ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, turtas ir sutuoktinės vardu atidarytose banko sąskaitose esančios piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

12. Iš atsakovo Lietuvos valstybei yra išieškotinos 13,28 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. pažyma apie išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą), kadangi šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatytą minimalią (5 Eur) Lietuvos valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, banko sąskaitose esančių piniginių lėšų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas ir 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Priteisti Lietuvos valstybei iš atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Lietuvos valstybei priteista suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartį naudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (CPK 175¹ straipsnis) įteikti pareiškėjai ir antstoliui, o suinteresuotiems asmenims V. K. ir R. K. išsiųsti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu.

Grąžinti antstoliui Dainiui Šidlauskui vykdomąsias bylas Nr. 0178/22/01222; 0178/22/01227; 0178/22/01867; 0178/23/00073; 0178/23/00568; 0178/23/00795.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties (jos kopijos) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.