Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, pasiruošdama administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nagrinėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. kovo 21 d., apie 13 val. 45 min., M. B. mokykloje, esančioje M. Gimbutienės g. 9, Kaune, chuliganiškai pro langą mėtė spintos lentynas, šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje.

Administracinė byla grąžintina įstaigai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika administracinio teisės pažeidimo protokole yra kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį.

Šio straipsnio dispozicijoje aprašant veiką nurodoma, kad veika padaroma nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarant nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą, o normos sankcijoje nurodoma, kad straipsnyje numatytos veikos padarymas užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Teismui pasirengiant bylos nagrinėjimui ar nagrinėjant bylą būtina nustatyti, ar yra administracinio teisės pažeidimo pilna sudėtis, ar teisingai nustatytas pažeidimo subjektas. Administracinio teisės pažeidimo subjektu yra laikomas asmuo, pažeidęs teisės normų reikalavimus bei atitinkantis ATPK 12-16 ir 19 straipsniuose nustatytus bendruosius ir specialiuosius požymius.

Įstaiga, surašanti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įvertindama veikos padarymo aplinkybes ir ją kvalifikuodama pagal atitinkamą ATPK straipsnį turi nustatyti šiuos pažeidimo požymius: nepilnamečio nuo keturiolikos iki šešiolikos metų tyčinius veiksmus, sudarančius nedidelio chuliganizmo ar chuliganizmo turinį, arba tyčinius veiksmus žeminant suaugusiųjų garbę ir orumą.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo veikos padarymo metu buvo 17 metų amžiaus, todėl jo veikos kvalifikavimas pagal ATPK 175 straipsnį yra neteisingas. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad veiką kvalifikuojant pagal minėtą straipsnį atsakomybėn yra traukiamas ne pats veiką padaręs asmuo, o jo tėvai ar globėjai (rūpintojai).

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas neteisingai – netinkamai atlikta inkriminuojamos veikos kvalifikacija, o tai iš esmės apsunkina ne tik bylos nagrinėjimą teisme, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynimąsi nuo jam reiškiamo kaltinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-2230-917/2012 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Petrašiūnų policijos nuovadai trūkumams šalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.