Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Mariui Žukauskui,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas:

1. 2007-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 10 metų. 2015-10-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 1 metų 3 mėnesių 29 dienų lygtinai paleistas, 2017-01-31 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro (duomenys neskelbtini) APT Savivaldybių probacijos skyriaus;

2. 2017-11-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį – 28 MGL ( 1054,48 Eur bauda ), baudą sumokėjo 2018-05-03;

3. 2019-05-16 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnio 1 dalį terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2020-06-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. D. ne anksčiau kaip 2017 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, miško masyve, esančiame prie (duomenys neskelbtini), surado sprogmenį - pramoninės gamybos (tikėtini gamybos metai - 1944, kilmės šalis -Vokietija), "(duomenys neskelbtini)" modelio kovinę priešpėstinę skeveldrinę miną, su joje esančia sprogdinimui tinkama didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga - trotilu (TNT), kurio masė yra 275 g, kurią neteisėtai, neturėdamas leidimo parsinešė su savimi ir laikė sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2020-10-06, 13.00 val., kol atliekamos kratos metu policijos pareigūnai surado ir ją paėmė.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis T. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. D. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. vasarą jis buvo išėjęs į mišką grybauti. Prie medžio pastebėjo kažkokį metalinį daiktą, pusiau kyšantį iš žemės. Kaltinamasis iš pradžių pagalvojo, kad tai kokia nors traktoriaus detalė ar kažkas panašaus ir parsinešė ją į tėvų sodybą, padėjo prie ūkinio pastato. Vėliau po kokų 2-3 mėnesių per televiziją jis pamatė panašų daiktą, ten aiškino, kad tai yra 2-ojo pasaulinio karo mina, sprogstamoji. Tada jis vėl nuvažiavo į tėvų sodybą ir tą miną pernešė prie lauko virtuvėlės ir paslėpė krūmuose. Dar vėliau jis viename vakarėlyje susipažino su vienu vaikinu ir pasipasakojo jam, kad tėvų sodyboje turi miną. Šis tuo labai susidomėjo, prašė tą miną nufotografuoti ir nuotrauką atsiųsti jam. Kaltinamasis tą miną nufotografavo ir tam vaikinui pranešė, kad jei jis nori, tai tegul atvažiuoja ir ją pasiima, nes jos jis jam tikrai neveš. Po to maždaug po savaitės jis buvo sulaikytas. Kaltinamasis iš karto kaltu pilnai prisipažino, kartu su pareigūnais nuvyko pas savo tėvus adresu (duomenys neskelbtini), parodė tą miną.

Taip pat paaiškino, kad per televiziją pamatęs jau minėtą reportažą jis suprato, kad jo rastas miške metalinis daiktas yra sprogstamoji mina. Nežiūrint to, jis ir toliau tą miną laikė tėvų sodyboje. Tuo metu jis buvo probuojamas, todėl apie tai bijojo pranešti policijai, nes manė, kad jam dėl to bus tik blogiau.

Savo kaltę pilnai pripažįsta, dabar supranta, kad pasielgė labai neatsakingai, padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam T. D. pilnai pripažinus savo kaltę ir visiems proceso dalyviams sutikus, įrodymai teisminio nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš teismo posėdyje pagarsintų liudytojo R. D. parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog nieko nežino apie minos atsiradimą jo gyvenamojoje sodyboje, kurioje 2020-10-06 kratos metu buvo ji rasta. Kam ji priklauso nežino. Jos niekada nematė. Jeigu būtų ją matęs, iš karto būtų pranešęs policijai. Nieko daugiau nežino ir pasinaudodamas savo teisėmis, parodymų neduos ( t. 1, b. l. 18-20 ).

Iš teismo posėdyje pagarsintų liudytojos A. D. parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog jai ir jos vyrui R. D. būnant namuose, dalyvaujant sūnui T. D. buvo atlikta krata. Jai buvo paaiškinta, kad buvo rastas sodybos kieme metalinis daiktas. Pareigūnai radę sakė, kad tai buvo mina. Ji to daikto nematė ir nežino kaip jis atrodo, nes jo nemačiusi. Kurioje sodybos vietoje ji buvo rasta, tiksliai nežino. Rado kažkur už senojo sodybos kieme esančio namo, ten yra ir viralinė. Niekada niekas nesakė, kad sodyboje yra mina. Iš kur ji sodyboje atsirado, nežino. Ji su tuo nesusijusi ( t. 1, b. l. 23-25 ).

Iš 2020-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2020-10-06 iš T. D. buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG A10 IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Pildyk" Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele "SanDisk" 32 GB ( t. 1, b. l. 26-29 ).

Iš 2020-10-09 apžiūros protokolo ( su priedais ) matyti, kad 2020-10-06 iš T. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Įjungus telefono ekraną, kuris be užrakinimo kodų, elektroninio pašto „Gmail“ programėlė, kuri tvarkoma per „Google“ paskyrą, kuri pavadinta „(duomenys neskelbtini)“, el.paštas-(duomenys neskelbtini). Iš el. pašto 2020-10-01 išsiųstos dvi nuotraukos adresatui „(duomenys neskelbtini)“ el paštas- (duomenys neskelbtini). Foto nuotraukose pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, matomas cilindro formos daiktas padėtas ant kulbės, šalia kulbės matosi auganti žolė. Telefono skambučių registre yra 2020-10-01, 18:36 valandą gautas skambutis iš neįvardinto tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (2020-10-08 prašymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta išankstinio apmokėjimo sistema), pokalbio trukmė 7 min. 40 sek.. Iš to pačio tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), 2020-10-01, 18:45 gauta sms žinutė su elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“ , taip pat užfiksuotos gautos sms 2020-10-03 dieną. Apžiūrėjus SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), atminties kortelę "SanDisk" 32 GB, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta ( t. 1, b. l. 123-133 ).

Iš 2020-11-09 T. D. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota T. D. telefono numerio +(duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos duomenys, vykdyti nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 30 d. 2020-10-01 nuo 18.38 val. iki 18.44 val. T. D. kalbasi su nenustatytu asmeniu klausdamas ar kalbėjo apie jo reikalus, T. D. sako, kad neveš, kad tai pavojinga ardyti, kad gali nufotografuoti atsiųsti nuotrauką, kad vežtųsi pats pirkėjas, nes jis tokio dalyko tiktai neveš. Kalba apie objekto kainą, kad jos nesumažins, apie pardavimo aplinkybes. 2020-10-01 18:45 val. nežinomas vyriškis iš tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) T. D. atsiuntė SMS žinutę į tel. Nr. +(duomenys neskelbtini): "(duomenys neskelbtini)“. 2020-10-03 17:37 val. nenustatytas asmuo iš tel Nr. +(duomenys neskelbtini) T. D. į tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) atsiuntė SMS žinutę:„yra kablikas del tos nesamones nusiunciau foto bet noriu kad man liktu nors 50 e“ ( t. 1, b. l. 72-78 ).

Iš 2020-10-06 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas T. D., adresu Piliakalnio (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta viena mina ( t. 1, b. l. 106-118 ).

Iš 2020-10-14 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad joje nurodyta, jog tirti pateiktas objektas, panašus į priešpėstinę miną, yra sprogmuo - pramoninės gamybos (tikėtini gamybos metai - 1944, kilmės šalis - Vokietija), "(duomenys neskelbtini)" modelio kovinė priešpėstinė skeveldrinė mina, skirta priešininko gyvosios jėgos naikinimui, efektyvaus sunaikinimo teritorija laikoma apie 10 metrų spinduliu nuo sprogimo centro, kai kurios skeveldros išlaiko kaunamąją galią iki 80 metrų atstume nuo sprogimo centro. Tirti pateiktoje minoje yra 275 g. sprogdinimui tinkamos didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos - trotilo (TNT). Tiriamoji mina, pateiktoje būklėje sprogdinimui yra netinkama dėl nepilnos komplektacijos (nėra sprogdiklio, detonatorių). Tiriamąją miną, nors jos išmetantysis užtaisas dėl korozijos poveikio yra suiręs, o konstrukcija paveikta korozijos, sukomplektavus su detonatoriumi galima panaudoti kaip skeveldrinio poveikio sprogmenį ( t. 1, b. l. 140-143 ).

Iš Pažymos apie sprogmens neutralizavimą matyti, kad 2020-10-06 iš (duomenys neskelbtini) ( kaltinamojo tėvų gyvenamoji vieta ) galimai priešpėstinė mina ( 1 vnt. ) buvo išvežta į Kriminalistinių tyrimų centrą ( t. 1, b. l. 119 ).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo T. D. kaltė, padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, yra pilnai įrodyta jo paties visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais parodymais, paskelbta specialisto išvada, kratos protokolu, pažyma apie sprogmens neutralizavimą, kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamasis T. D. paaiškino kokiomis aplinkybėmis įgijo sprogmenį su didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga, kaip jį gabeno, kur laikė. Šiuos jo parodymus visiškai patvirtina jau minėtas kratos protokolas, iš kurio matyti, kad minėtas sprogmuo buvo surastas kaltinamojo tėvų sodyboje (duomenys neskelbtini), kur jis jį laikė. Iš byloje esančios specialisto išvados matyti, kad kaltinamojo tėvų sodyboje buvo surasta priešpėstinė mina, t. y. sprogmuo su didelės sprogstamosios galios sprogstamąja medžiaga.

Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Paties kaltinamojo pilnas prisipažinimas bei anksčiau paminėti rašytiniai įrodymai neabejotinai patvirtina tai, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo ( rado miške ), gabeno ir laikė didelės sprogstamosios galios sprogmenį. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, t. y. jis suprato, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė didelės sprogstamosios galios sprogmenį ir norėjo taip veikti.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje yra pilnai įrodyta, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti šią veiką.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaip matyti, kaltinamasis T. D. anksčiau teistas ( t. 1, b. l. 147-152 ), administracine tvarka baustas ( t. 2, b. l. 1-3 ), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, Psichiatrinis gydymas, įskaita: negydytas, įskaitose nėra ( t. 1, b. l. 175 ).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – negydytas, įskaitose nėra ( t. 1, b. l. 175 ).

Kaltinamasis T. D. vertinant pagal BK 11 straipsnio nuostatas padarė sunkų nusikaltimą ( BK 253 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 2 dalyje padarymą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę – nuo ketverių iki aštuonerių metų. Išnagrinėjus bylą matyti, kad kaltinamojo disponuotas sprogmuo nebuvo panaudotas, šiuo nusikaltimu niekam jokia žala nebuvo padaryta. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, sąlygota lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, kad didelės sprogstamosios galios sprogmens įgijimas, gabenimas ir laikymas yra valstybės persekiojamas nusikaltimas, kuris labai griežtai baudžiamas. Teismo įsitikinimu, kaltinamąjį T. D. charakterizuojantys duomenys neleidžia abejoti tuo, jog tiek kaltinamasis, tiek jo padaryta ši konkreti nusikalstama veika, nėra tokia pavojinga, kad būtų teisinga skirti jam BK 253 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos sankcijoje numatytą realią laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas asmeniui, kuris nuo pat pradžių pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai dėl to gailisi, bendradarbiavo su baudžiamojo persekiojimo institucijomis, padėjo išaiškinti šią baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, reikštų nehumaniškos, neteisingos ir aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą ir ji nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, neigiamai veiktų kaltinamojo elgesį, požiūrį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus jo socialinius ryšius. Todėl, teismo įsitikinimu, skiriant bausmę už BK 253 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teismui teisę paskirti švelnesnę nei minėto BK straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bausmę, t. y. jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismo nuomone, paskyrus kaltinamajam tokios rūšies bausmę, ji atitiks BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, o tuo pačiu užtikrins ir griežtą šio kaltinamojo elgesio kontrolę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažinama 1/3.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 303-305, 307-308, 313 straipsniais,

nusprendė:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį nuteisti jį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ( vienu trečdaliu ) ir paskirti galutinę 1 m. ( vienerių metų ) laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą būti namuose pagal savo gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)) nuo 23 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu bei per paskirtą 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 ( aštuoniasdešimt ) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuteistajam T. D. išaiškinti, kad jis privalo ( BK 48 straipsnio 3 dalis ) :

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles ( BK 48 straipsnio 10 dalis ).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Voką ir 1 kompaktinę plokštelę su T. D. elektroninių ryšių tinklais perduota informacija palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos ( nuteistajam T. D. nedalyvaujant teismo posėdyje terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos ) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.