Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei I. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. pareiškimą dėl sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo V. R., išvadą teikianti institucija Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9) V. R. pripažintas neveiksniu, o Širvintų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta jo dukra D. R. (b.l. 11).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. R. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-845-880/2014 esančio Teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad V. R. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – kraujagysline demencija. Dėl šių psichikos sutrikimų jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. R. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.). Tai, kad V. R. psichinė sveikata nėra pagerėjusi teismo posėdžio metu paliudijo pareiškėjos atstovas ir suinteresuoto asmens atstovė, tai nurodyta ir išvadą teikiančios institucijos išvadoje.

Į bylą pateikta 2017 m. rugpjūčio 23 d. Širvintų rajono savivaldybės socialinės darbuotojos išvada dėl V. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad V. R. nesupranta pinigų vertės, nesugeba įvertinti savo galimybių, nesupranta pateikiamos informacijos, nesugeba paaiškinti, ko reikia ir negali pats savarankiškai pasiekti reikiamos įstaigos, negali pats savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų, nesugeba paaiškint savo sprendimų esmės ir priežasties, nesugeba paaiškinti savo sveikatos sutrikimų, nesugeba savarankiškai vartoti medikamentų, negali pats savarankiškai pasiekti gydymo įstaigos ar pasikviesti pagalbos.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų apie V. R. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jam dėl jo sveikatos būklės nėra aktualu įsivaikinti ar globoti vaikus, būti rūpintoju, įsidarbinti, balsuoti. Įvertinus Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinės darbuotojos išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje dalyvavusių bylos šalių atstovų paaiškinimus, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad V. R. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog Širvintų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir suinteresuotas asmuo V. R. pripažintinas neveiksniu socialinio darbuotojo išvadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, šalinant jam asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Kaip jau buvo minėta, Širvintų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta jo dukra D. R.. Ši nutartis galioja, o globėja, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 str. 1 d., 7 d., 185 str., 468 str., 469 str.; CK 2.10 str., 3.240 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179, 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Širvintų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisinių santykių ir dalyvavimo komercinėje ūkinėje veikloje.asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.