Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-10-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-01-20 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2001-07-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 1999-01-20 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; 2002-10-17 paleistas lygtinai; 2003-03-04 grąžintas atlikti likusią 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) 2003-10-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 2001-07-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 2006-02-07 paleistas lygtinai 3 mėnesiams 26 dienoms; 2006-06-05 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos registro;

5) 2009-02-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; 2014-01-02 paleistas atlikus bausmę;

6) 2015-04-01 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymus pagal BK 286 straipsnį (2 veikos), 290 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 55 paroms; 2015-06-23 paleistas atlikus bausmę;

7) 2015-10-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 60 parų; 2015-12-31 paleistas atlikus bausmę

8) 2017-10-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2019-10-27 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2025 m. balandžio 22 d., apie 02.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „BMW 530D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai (sklido alkoholio kvapas, sakiniai nerišlūs, neadekvati elgsena), tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamu ar nėra neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną išvažiavo į Vokietiją dirbti. Prie Marijampolės sugedo automobilis. Iškvietė tralą. Degalinėje remontavo automobilį. Po to, teko grįžti į Joniškį. Buvo išgėręs. Nesutiko nusistatyti girtumą, nes taip ar taip buvo išgėręs. Iš Vokietijos grįžo prieš Velykas, namuose vartojo alkoholį. Į Vokietiją turėjo grįžti balandžio 22 d. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jo buvusiai sugyventinei. Pastaroji jam duodavo automobilį važiuoti į darbą, nes jis teikia išlaikymą jų bendram vaikui. Automobilį buvusi sugyventinė duodavo su sąlyga, kad jis pats nevairuos. Šį kartą iki Marijampolės vairavo jo naujas kolega. Jis važiuodamas išgėrė apie 4 butelius alaus. Kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, bandė pūsti, bet iš pirmo karto neįpūtė, o antrą kartą nebesutiko pūsti. Atlikti neblaivumo testą taip pat atsisakė. Buvo pristatytas į gydymo įstaigą, bet atsisakė duoti kraują. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Yra dirbantis, gali per pusmetį sumokėti baudą

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-04-22 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-04-22, apie 02:20 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo policijos ekipažą, bendraujantį su vairuotoju. Priėjus paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas galimai neblaivus ir vengia pasitikrinti neblaivumą. Automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Tyrėjas A. M. keletą kartų vairuotojui siūlė tikrintis neblaivumą, bet V. P. pūsti į alkoholio kiekio matuoklį atsisakė ir nurodė, kad nori važiuoti duoti kraują. A. M. vairuotojui išaiškino kad atsisakymas tikrintis neblaivumą užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Nuo V. P. sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. V. P. buvo nurodyta atlikti neblaivumo testą: eiti tiesia linija – pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus), bet V. P. atsisakė atlikti minėtus veiksmus. V. P. iš vairuoto automobilio susirinkęs asmeninius daiktus ėmė elgtis agresyviai, mosikuoti rankomis. Vedamas prie tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos, V. P. ėmė stanginti rankas, į perspėjimus to nedaryti, nereagavo, todėl V. P. buvo uždėti antrankiai. V. P. pristačius į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos kliniką, pastarasis nurodė, kad atsisako duoti kraują. Dėl nusikalstamos veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. V. P. pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 16);

2025-04-22 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-04-22, apie 02.35 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausus ar yra vartojęs alkoholio, šis jai nurodė, kad ne, o kolegai A. M. nurodė, kad yra vartojęs. Naudojant bekontaktį alkotesterį „Drager alcotest 5000“, Nr. ARTB-0113, asmuo kelis kartus pūtė, tačiau sąmoningai nutraukdamas pūtimą. Asmeniui pasiūlius pūsti į alkotesterį „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0169, asmuo sąmoningai nutraukė pūtimą. Vėliau asmuo nebesutiko pūsti į alkotesterį, teigdamas, kad nori būti pristatytas į ligoninę duoti kraujo girtumui nustatyti. Toliau bendraujant, asmuo tapo agresyvus, vengė atsakinėti į užduodamus klausimus. Asmuo buvo įspėtas, kad atsisakymas pūsti į alkotesterį užtraukia baudžiamąją atsakomybę, kuri tokia pati kaip ir už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių alkoholio. V. P. buvo nurodyta atlikti neblaivumo testą – eiti tiesia linija pėda po pėdos ir stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus), tačiau tai daryti atsisakė. Naudojantis duomenų bazėmis nustatyta, kad asmuo nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo. V. P., susirinkęs asmeninius daiktus iš automobilio, tapo agresyvus, ėmė mosikuoti rankomis, garsiai šaukti. Vedant link kolegų automobilio, standino rankas, į reikalavimus taip nesielgti, nereagavo, todėl buvo uždėti antrankiai. Ekipažas vairuotoją pristatė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos kliniką. Automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas į saugojimo aikštelę. Apie tai telefonu informuota automobilio savininkė B. G.- G. (b. l. 18);

2025-04-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–37);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra B. G.-G. (b. l. 45);

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad lengvojo automobilio „BMW 530D“, sedano, mechaninės pavarų dėžės, 4 durų, dyzelis, 2993 cm³, 160 kW (218 AG), 2005 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 3780,00 Eur (b. l. 47);

liudytojos B. G.-G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. P. yra buvęs jos sugyventinis, dukros tėvas, sutinka duoti parodymus. V. P. vyksta dirbti į Vokietiją jos automobiliu „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja V. kolegos. Žinia iš pareigūnų, kad V. pats vairavo jos automobilį, jai buvo netikėta. Ji pasitikėjo V., nes šis visada pasirūpindavo, kad jį kažkas vežiotų jos automobiliu. Prašo leisti pasiimti jai priklausantį automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56–58);

2025-04-23 – 2025-04-28 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas įvykio vietoje dirbusių policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso turinys, patvirtinantis, kad V. P. atsisakė nusistatyti neblaivumą, o nuvežtas į gydymo įstaigą, atsisakė duoti kraują (b. l. 73–75);

V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog maždaug prieš mėnesį iš buvusios sugyventinės B. G.-G. pasiskolino pastarajai priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad su kolegomis galėtų vykti dirbti į Vokietiją. Automobilį visuomet vairuodavo jo kolegos. 2025-04-21, apie 11 val., su nauju kolega, kurio vardo nežino, iš Joniškio važiavo link Marijampolės. Važiuodamas jis gurkšnojo alų. Kaune jo kolega persigalvojo vykti toliau, teigė nebenorintis vykti dirbti į Vokietiją. Kadangi liko vienas, nusprendė pats sėsti už automobilio vairo. Automobiliu „BMW“ grįžo į Joniškį. Važiuojant link mamos namų, esančių (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir davė pūsti į alkotesterį. Jis bandė pūsti, bet nepavyko. Tada atsisakė pakartotinai pūsti ir pasakė, kad pageidauja vykti į ligoninę, kad galėtų paimti kraują. Atvykęs į ligoninę, nelipo iš automobilio, kadangi pareigūnai su juo nepagarbiai elgėsi. Pripažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kad atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Teisės vairuoti automobilį niekada nebuvo įgijęs (b. l. 111–113).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes V. P., vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamu ar nėra neblaivus ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (b. l. 85–96), tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą, esant didesniam nei 1,51 prom. girtumui, teistumas išnykęs, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas (b. l. 98), dirba Vokietijoje. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą, tvirtina, kad dirba užsienyje ir per 6 mėnesius sumokės jam paskirtą baudą. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas V. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2025-04-22 2 val. 40 min. (b. l. 126–128) iki 2025-04-22 16 val. 10 min. (b. l. 131–132) – viena diena.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir padarė eismo įvykį, tai, kad V. P. jau yra teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, V. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant transporto priemonę „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims (šiuo atveju – B. G.-G.), ir savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, iš kaltininko išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, o transporto priemonė grąžinama savininkui.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115–117) ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, sustabdymas (b. l. 119–121), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti automobiliui „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas saugojimui savininkei B. G.-G.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esanti DVD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, paliktina byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-05-07 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. P. (b. l. 147). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 90 MGL (4500 Eur).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. sumažintą bausmę – baudą 60 MGL (3000 Eur).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną) ir laikyti, kad V. P. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 54 MGL (2700 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 22 d.;

- turto konfiskavimą, konfiskuojant iš V. P. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3780,00 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus automobiliui „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintam saugojimui savininkei B. G.-G.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esanti DVD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, paliktina byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. P. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.