Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2014-01-14, apie 18.30 val., Šiaulių mieste, iš parduotuvės „W. S. “, esančios prekybos ir pramogų centre „ S. m. “, adresu: (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „ B.“ priklausančias vyriškas sportines kelnes „ Adidas “ už 244,00 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Be to, jis 2014-01-15, apie 20.00 val., Šiaulių mieste, iš prekybos centro „ I.“, adresu: (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „ P. “ priklausančius: 4 vnt. vytintos jautienos, kurios 1 vnt. kaina 21,99 Lt, viso už 87,96 Lt, 3 vnt. vytintos dešros, kurios 1 vnt. kaina 12,99 Lt, viso už 38,97 Lt, 1 vnt. „ Rokiškio “ sūrio už 27,65 Lt, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, t. y., UAB „ P. “ turto už 154,58 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t. y., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytomis datomis, paėmė kaltinime nurodytus daiktus. T.y. persirengimo kabinoje nuėmė jutiklį nuo vyriškų sportinių kelnių, apsimovė jas, o ant jų viršaus apsimovės savo džinsus ir ėjo iš parduotuvės, tačiau jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kelnes grąžino. Kitą dieną nepavykus kelnių vagystei, parduotuvėje iki jis mėgino pavogti kaltinime nurodytus maisto produktus, juos buvo susidėjęs į kuprinę, tačiau praėjęs pro kasas taip pat buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, prekes grąžino. Abiem atvejais prekes pavogti norėjo, nes reikėjo pinigų pragyvenimui, tuo metu jau buvo nedirbantis. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs abi nusikalstamas veikas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir jo gynėjas, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

UAB “ B.“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad bandytų pavogti sportinių kelnių „Adidas“ kaina 244 Lt. Kadangi prekė grąžinta, civilinio ieškinio nereiškia (4 b.l.);

2014-01-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „S. m.“, parduotuvė „ W. s.“, iš kur buvo pasikėsinta pagrobti sportinės kelnės „Adidas“, matavimosi kabinoje ant grindų rastas žymeklis (8-13 b.l.);

liudytojos O. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-01-14 ji dirbo pardavėja parduotuvėje „W. s.“, kuri įsikūrusi Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „S. m.“. Apie 18.30 val. ji pastebėjo, kad vienas jaunuolis pasiėmė sportines kelnes „Adidas“, matavimosi kabinoje jas apsimovė, ant jų užsimovė savo džinsus ir bandė išeiti nesusimokėjęs. Tada ji iškvietė apsaugos darbuotoją, kuris jaunuolį sulaikė. Kelnės parduotuvei grąžintos. Matavimosi kabinoje ji rado ant grindų numestą žymeklį – apsaugos magnetėlį (28 b.l.);

liudytojo N. P. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-01-14 dirbo apsaugos darbuotoju Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „S. m.“. Apie 18.30 val. jis gavo pavojaus signalą iš parduotuvės „W. s.“, ten nuėjęs iš pardavėjos sužinojo, kad vienas jaunuolis matavimosi kabinoje ilgai matavosi sportines kelnes „Adidas“, o iš kabinos išėjo be jų, todėl ji įtarė, kad jaunuolis nori kelnes pavogti. Šis jaunuolis jau buvo išėjęs iš parduotuvės, jis buvo sulaikytas prie lifto, buvo paprašyta jo parodyti prekę, kurią jis norėjo pavogti. Jaunuolis prisipažino, kad turi pavogęs kelnes, kurias dėvi po savais džinsais ( b.l. 29-30 )

daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas matavimosi kabinoje rastas apsaugos žymeklis bei pateiktoje skaitmeninėje laikmenoje esantis vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip asmuo išeina iš parduotuvės ir eina link lifto, o jį tuo metu sulaiko apsaugos darbuotojas bei prieina ir pardavėja (36-42 b.l.);

2014-01-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „I.“ iš kur buvo pasikėsinta pagrobti maisto prekes: 4 vnt. vytintos jautienos, 3 vnt. vytintos dešros ir 1 vnt. „ Rokiškio “ sūrio už bendrą sumą 154,58 Lt, prekės grąžintos parduotuvei (20-25 b.l. );

liudytojo S. T. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-01-15 dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „I.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Apie 20.00 val. jis per vaizdo kameras pastebėjo, jog vienas vyriškis krauna maisto prekes į kuprinę, o kitas vyriškis su ta kuprine eina pro kasas, bandydamas nemokėti už prekes kuprinėje. Jam tik praėjus pro kasas, jis buvo sulaikytas, iškviesta policija (31 b.l. );

daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas skaitmeninėje laikmenoje esantis vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip asmuo krauna maisto prekes ir bando išeiti nesusimokėjęs (36-42 b.l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. M. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2014-01-14, apie 18.30 val., Šiaulių mieste, iš parduotuvės „W. s.“, esančios prekybos ir pramogų centre „ S. m.“, adresu: (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „ B.“ priklausančias vyriškas sportines kelnes „ Adidas “ už 244,00 Lt, o 2014-01-15, apie 20.00 val., Šiaulių mieste, iš prekybos centro „ I. “, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės kaltinime nurodytų maisto prekių už 154,58 Lt, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neneigia, posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytas prekes – kelnes „Adidas“ ir įvairias maisto prekes pasikėsino pagrobti dėl to, jog jam reikėjo pinigų. Jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys pareiškimo, įvykio vietos apžiūros, liudytojų apklausų protokoluose, daiktų apžiūros protokole bei vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo G. M. veikos, atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir pagrobto turto vertę, nusikalstamų veikų stadiją, teisingai kvalifikuotos kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straispnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. G. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę G. M. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, t. y. kad pasikėsinta padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, į kaltinamojo asmenybę – yra neteistas (56 b.l.), administracine tvarka baustas ir turi galiojančių nuobaudų (68-69 b. l.), nedirbantis (49 b. l.), registruotas darbo biržoje (50 b. l.). Įvertindamas G. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam G. M. už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, viešųjų darbų bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

G. M. laikotarpiu nuo 2014-01-15 iki 2014-01-16 buvo laikinai sulaikytas (73-74 b.l.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas – 2 (dvi) paros ir laikytina, kad G. M. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistomis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – juodos spalvos žymeklis, rastas matavimosi kabinoje, grąžintinas UAB „ B. “ parduotuvei „W. S.“, skaitmeninės laikmenos – 3 vnt. su vaizdo įrašais paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014-01-14 pasikėsinimo pavogti) ir nuteisti 5 (penkiems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2014-01-15 pasikėsinimo pavogti) ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-15 iki 2014-01-16, t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad G. M. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistomis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – juodos spalvos žymeklį, rastą matavimosi kabinoje, grąžinti UAB „ B.“ parduotuvei „W. S.“ (adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai), skaitmenines laikmenas – 3 vnt. su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.