Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus aps. VPK KPV KPR) 2009-10-24 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-24 Vilniaus aps. VPK KPV KPR patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-10-24 apie 09 val. 20 min. Sietyno – Gerbutavičiaus g., Vilniuje 55 vairavo automobilį ,,VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 102 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 134 str. 1 d.

Vilniaus aps. VPK KPV KPR 2009-10-24 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 134 str. 1 d., buvo skirta administracinė nuobauda 160 Lt bauda už KET 202 p. reikalavimo pažeidimą.

Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 134 str. 1 d. padarymą.

Pagal LR ATPK 134 str. 1 d. atsakomybė kyla už naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimus. Šis pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.

KET 202 p. nurodo, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, būtina juos užsisegti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė dėl to, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 202 p. nustatytus saugos diržų naudojimo reikalavimus yra įrodyta byloje esančiu administracinio teisės pažeidimo protokolu. Pažeidimo faktą užfiksavo pareigūnai, vykdydami tarnybines pareigas, todėl nėra pagrindo abejoti jų objektyvumu.

Teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 134 str. 1 d. jis yra patrauktas pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime neteisingai nurodytas KET punktas, kurio reikalavimas buvo pažeistas, pažeidimo sudėties nekeičia, nes nurodytas kaltinimas yra aiškus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje prašė paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti, neskirti piniginės baudos, paskirti įspėjimą.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, taip pat į pažeidėjo šeimos materialinę padėtį (išlaiko nepilnametį vaiką, dviems vaikams moka už studijas), teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-10-24 nutarimas keistinas, vietoj 160 Lt piniginės baudos skirti įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

skundą patenkinti iš dalies, pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-10-24 nutarimu Nr. F522650 paskirtą V. M. 160 Lt baudą pakeisti, skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.