- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-22
- Bylos Nr.
- 2-1038-476/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- V. B.
- Trečiasis asmuo
- R. M., UAB “General Financing”
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
- 75.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves J. B. ieškini atsakovui V. B., tretieji asmenys R. M., UAB “General Financing” del santuokos nutraukimo, materialinio išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustate:
Šalies argumentai
Ieškove J. B. praše nutraukti 2007 1m. Raseiniu rajono sav. administracijos civilines metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka su V. B. del sutuoktinio kaltes; nustatyti nepilnametes dukters V. B. gim.2007 m. nuolatine gyvenamaja vieta su motina, priteisti nepilnametei dukrai V. B. materialini išlaikyma po 400,00 litu kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, palikti jai santuokine pavarde.
Ieškove J. B. paaiškino, kad su atsakovu susituoke 2007 m.. Iki sudarant santuoka jiems gime dukte V. Santuokinis gyvenimas nesusikloste, nes atsakovas pradejo girtauti. Šeimoje nuolat kilo barniai, kurie traumavo ja ir nepilnamete dukra. Ju bendras gyvenimas tapo neimanomu del skirtingu charakteriu, požiurio i santuokini gyvenima. Mano, kad del santuokos iširimo kaltas atsakovas, nes jai išvykus gyventi pas mama, jis tuoj pat pradejo gyventi su R. M., su ja turi dar viena vaika. Jokio dalintino turto neturi, kreditoriu turi V. B., todel jis ir turi toliau vykdyti sutartinius isipareigojimus. Praše nustatyti nepilnametes dukters V. nuolatine gyvenamaja vieta kartu su ja ir priteisti materialini išlaikyma po 400,00 litu kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis. Ji dirba barmene puse etato, todel gauna tik 400,00 litu darbo užmokesti. Jai padeda tevas, nes kas menesi skiria po 400,00 litu. Vaikus turi išlaikyti tevai, o ne seneliai. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti dabartine pavarde. Po santuokos nutraukimo išlaikymo sau nereikalauja. Gyvendami santuokoje jokio turto neigijo, ji kreditoriu neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas V. B. paaiškino, kad jokio smurto ieškoves atžvilgiu nenaudojo. Yra isitikines, kad del santuokos iširimo kalti abudu. Ieškove išvyko gyventi pas savo mama ir daugiau i namus nesugrižo. Jie pradejo gyventi atskirai, jis susirado kita moteri, o veliau ir ieškove susirado kita vyra. Jis dirbo medžio apdirbimo imoneje, po to buvo atleistas. Yra susitares su darbdaviu, kad 2011 m. ji priims dirbti. Patvirtino, kad nuo 2009 04 01 jokio išlaikymo nepilnametei dukrai neteike. Jis nežinojo kur tuos pinigus pervesti, o be to, abejojo ar jie atiteks dukrai. Prašoma priteisti suma – 400,00 litu yra per didele. Jam 2010 04 01 gime sunus, jis neturi darbo, darbo biržoje šiuo metu neleidžia registruotis. Darbo biržoje gales užsiregistruoti tik 2011 01 14. Jie pragyvena iš socialines pašalpos, todel jis negali moketi tokio didelio išlaikymo. J. B. neleido jam susitikti ir bendrauti su dukra. Del to jis kreipesi i Marijampoles vaiko teisiu tarnyba. Po to prasidejo ivairus nemalonumai iš J. B. puses, jis del nesuprantamu priežasciu buvo kvieciamas i Marijampoles policijos komisariata. Del to daugiau to klausimo nesprende. Sužinojes kur šiuo metu gyvena jo nepilnamete dukra, sutinka, kad jos gyvenamoji vieta butu nustatyta kartu su motina. Greituosius kreditus eme priestato statybai, bet planai sugriuvo, o pinigai buvo išleisti. Sutinka testi finansinius isipareigojimus kreditoriui.
Treciasis asmuo R. M. paaiškino, kad jiems su V. B. 2010 04 01 gime sunus. Jie abu nedirba, neturi nekilnojamojo turto, pragyvena iš 97,00 litu socialines pašalpos, jiems padeda tevai, todel prašoma priteisti 400,00 litu suma per didele.
Liudytoja V. P. parode, kad V. B. nesirupino šeima, nedirbo. Patvirtino, kad turejo problemu ir su Jolanta, nes ji manipuliavo trimis šeimomis – gyveno pas juos, kai kas nors nepatikdavo, važiuodavo pas mama arba pas mociute.
Liudytojas R. Ž. parode, kad jis kas menesi savo anukes išlaikymui skiria po 300 ar 400 litu. Kartais padeda maisto produktais. Be jo pagalbos dukra su anuke nepragyventu.
Valstybes institucijos Raseiniu VTAS atstove Veronika Gargasaite paaiškino, kad ieškove persikele gyventi i Kauno rajona. Specialistai nustate, kad nepilnametei V. sudarytos visos salygos gyventi. Atsižvelgiant i vaiko amžiu, jo prieraišuma, buities ir gyvenimo salygas, praše jos gyvenamaja vieta nustatyti su motina.
Ieškinys pagristas, tenkintinas dalinai . Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šaliu buvo sudaryta 2007 11 17 (b.l.4). Šalys kartu negyvena ir bendro ukio neveda. Santuoka tarp šaliu nutrauktina (LR CK 3.60 str.). Bylos nagrinejimo metu teismas turejo pagrindo manyti, kad santuoka iširo del abieju sutuoktiniu kaltes. Šaliu santuokos iširimo priežastimi laikytini skirtingi šaliu požiuriai i atskiru šeimos problemu sprendima, skirtingi charakteriai, nebegalejimas ir nebenorejimas šiu požiuriu tarpusavyje suderinti. Ieškove šiuo metu gyvena su kitu vyriškiu, laukiasi kudikio. Atsakovas gyvena su R. M., jiems gime sunus. Abu sutuoktiniai, nenutrauke santuokos, pradejo gyventi su kitais partneriais, abu buvo neištikimi.
Turtas igytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtine nuosavybe (LR CK 3.87 str.). Preziumuojama, kad sutuoktiniu bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.). Šalims gyvenant santuokoje nekilnojamasis turtas neigytas, šalys nepareiške noro dalintis kilnojamaji turta, tvirtino, kad jo nera, todel turto padalijimo klausimas nesprestinas. Santuokos metu paimti trys kreditai, kurie 2009 03 16 teismo isakymu priteisti iš V. B.. Šis finansinis isipareigojimas nebuvo panaudotas šeimos poreikiams, todel pripažintinas V. B. skola ir jis ipareigojamas testi finansinius isipareigojimus UAB ”General Financing”.
Kauno rajono VTAS savo išvadoje nurodo, kad tikslinga nepilnametes dukters gyvenamaja vieta nustatyti su motina, todel nepilnametes V. gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovas nedirba, pragyvena iš atsitiktiniu uždarbiu. 2010 04 01 jam gime sunus E. (b.l.95). Atsakovas neturi nekilnojamojo turto, šeima gyvena iš socialines pašalpos, jiems padeda tevai. Del šiu priežasciu teismas turi pagrindo iš atsakovo priteisti 200,00 Lt. materialini išlaikyma. Teismas mano, kad tai nera didele suma nepilnametes išlaikymui. Ieškovei proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikyma nepilnametei dukrai užteks butiniausiems poreikiams patenkinti. Materialinis išlaikymas priteistinas nuo 2009 04 01, nes atsakovas nuo tos dienos neteike materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai. Ieškovei paliktina santuokos metu tureta pavarde. Šalims buvo suteikta antrine teisine pagalba, todel bylinejimosi išlaidos nepriteistinos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., 3.117 str., 3.196 str. ir CPK 259,270,279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprende:
Ieškini patenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoka tarp V. B. ir J. B., sudaryta 2007 m. Raseiniu rajono sav.administracijos CMS, akto irašas Nr. (duomenys neskelbtini) del abieju kaltes.
Po santuokos nutraukimo šaliu pavardes: B.ir B..
Nustatyti nepilnametes dukters V. B. a.k(duomenys neskelbtini) nuolatine gyvenamaja vieta su motina J. B. jos nuolatineje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo V. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., niekur nedirbancio, nepilnametes dukters V. B. gim.2007 m., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 200,00 litu ir testi iki dukters pilnametystes. Materialini išlaikyma uzufrukto teise tvarkys motina J. B.. Materialinio išlaikymo pradžia 2009 04 01. Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
2009 03 16 Raseiniu rajono apylinkes teismo isakymu iš V. B. priteista isiskolinima pripažinti V. B. skola ir po santuokos nutraukimo V. B. testi finansinius isipareigojimus.
Ieškini dalyje del vieno sutuoktinio kaltes ir 400,00 Lt. materialinio išlaikymo priteisimo atmesti.
Sprendimas per 30 d. gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.