Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. D. ir T. O. (T. O.) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. D. ir T. O. (T. O.) skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

7. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjų V. D. ir T. O. atstovo prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti pareiškėjo T. O. naudai 500 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

9. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė, tačiau neišsprendė pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo.

10. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

11. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią bylą apeliacine tvarka liko neišspręstas pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl šiuo klausimu priimama papildoma nutartis.

12. Pareiškėjai V. D. ir T. O. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Iš prie atsiliepimo į apeliacinį skundą pridėtos sąskaitos už teisines paslaugas Nr.17/26 bei 2017 m. lapkričio 6 d. mokėjimo nurodymo matyti, jog pareiškėjas T. O. sumokėjo advokatui 500 Eur už atsiliepimo į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 2 d. sprendimo parengimą.

13. Teisėjų kolegija, įvertinusi į bylą pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad sąskaita Nr. 17/26 bei mokėjimo nurodymas patvirtina, jog pareiškėjas T. O. patyrė bylinėjimosi išlaidas būtent nagrinėjamoje byloje, apeliacinės instancijos teisme.

14. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

15. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šių Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyta, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydžio koeficientas yra 1,3.

16. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas pateiktas 2017 m. lapkričio mėnesį, nagrinėjamu atveju aktualus 2017 m. II ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydis, kuris yra 838,7 Eur. Remiantis Rekomendacijų 8.11 punktu už atsiliepimo į apeliacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio koeficientas yra 1,3, t. y. nagrinėjamu atveju maksimali suma, priteistina už atsiliepimo į apeliacinio skundo parengimą yra 1 090,31 Eur. Pareiškėjas už atsiliepimo į apeliacinio skundo parengimą prašo priteisti 500 Eur, ši suma neviršija numatytos Rekomendacijose sumos, yra adekvati bylos sudėtingumui bei advokato darbo laiko sąnaudoms, todėl pareiškėjui T. O. yra priteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų V. D. ir T. O. (T. O.) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui T. O. (T. O.) iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.