- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-22
- Bylos Nr.
- 2YT-393-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04631-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., G. T.
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, G. T. atstovei advokatei S. V.-G.,
išvadą teikiančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovei L. Ž.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. pareiškimą dėl G. T. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys L. M., G. T., išvadą teikianti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. T. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti G. T. neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėjas nurodė, kad jo motina G. T. dėl savo psichinės sveikatos būklės (nustatyta nepatikslinta demencija), nebegeba savimi pasirūpinti, sveikatos sutrikimas apriboja galimybę jai integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad šiuo metu G. T. apgyvendinta globos namuose (duomenys neskelbtini), pareiškėjas rūpinasi savo motinos buitimi, apmoka jos turimo buto mokesčius.
Atsiliepimas
2. G. T. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad, įvertinus 2024 m. rugsėjo 14 d. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, galima būtų daryti prielaidą, kad dėl savo psichinės ligos, jei ji būtų patvirtinta ir teismo psichiatrinės ekspertizės, G. T. gali kilti sunkumų tinkamai įgyvendinant visas savo teises ir vykdant pareigas. Atstovė išreiškė abejonę, kad ar visose pareiškime įvardijamose srityse sunkumai kyla būtent dėl G. T. psichikos susirgimo, o ne dėl fizinių negalavimų, ar visose minimose srityse reikalingas visiškas jos teisių ribojimas, ar nėra daugiau sričių, kuriuose G. T. dėl savo psichikos ligos negalėtų suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, tačiau kurios būtų aktualios jos teisių ir interesų įgyvendinimui.
3. Suinteresuotas asmuo L. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka.
4. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, nurodydamas, kad G. T. dėl psichikos ligos reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o ekspertams nustačius, kad ji dėl psichikos ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pareiškime nurodytose srityse, sutinka, jog G. T. būtų apribotas veiksnumas ekspertų nustatytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas V. T. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes. Pareiškėjas sutiko, kad jo motina G. T. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose ne tik pareiškėjo pateiktame pareiškime, bet ir nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Pareiškėjas paaiškino, kad jo motinos būklė prastėja, ji yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, pablogėjusi jos atmintis, neprisimena savo anūkų vardų, prisimena pareiškėją, kartais prisimena savo dukrą. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad šiuo metu ji apgyvendinta globos namuose, priklausoma nuo įstaigos darbuotojų pagalbos, paskutiniu metu guli lovoje, nors anksčiau pajėgdavo dalyvauti užsiėmimuose, požymių, kad sveikatos būklė galėtų pagerėti, nėra, būklė tik prastėja. Pareiškėjas pažymėjo, kad dėl savo sveikatos būklės jo motina negali pasakyti, koks yra metų laikas, žinios apie save yra ribotos, negali pati maitintis, ją maitina, nusilpusios rankos, vartoja vaistus, papildus, tačiau juos jai paduoda įstaigos darbuotojai, apie turimą turtą prisimena, tačiau juo pasirūpinti negali, prasmingą pokalbį sudėtinga palaikyti, pokalbis inicijuojamas dažniausiai iš pareiškėjo pusės, ji visiškai yra praradusi savitvarkos įgūdžius.
6. G. T. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas G. T. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Atstovė nurodė, kad G. T. būklė prastėja nuo 2015 m., liga yra progresuojanti, negrįžtamo pobūdžio, taigi medicininis kriterijus, siekiant pripažinti asmenį neveiksniu, egzistuoja. Atstovė, vertindama byloje esančią medžiagą ir pareiškėjo paaiškinimus, nurodė, kad yra ir juridinis kriterijus, būtinas siekiant pripažinti asmenį neveiksniu. Atstovė pažymėjo, kad pareiškėjo pareiškimas turi būti tenkinamas platesne apimtimi, kadangi būtina išplėsti asmeninių neturtinių santykių sritį, t. y., G. T. pripažinti neveiksnia socialinių paslaugų ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityse, bei tose srityse, kurios nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės akte.
7. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro atstovė L. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą ir sutinka, jog G. T. būtų pripažinta neveiksnia tiek pareiškime, tiek ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atstovė paaiškino, kad G. T. buvo apklausta globos namuose (duomenys neskelbtini), kontaktas su ja apsunkintas, dezorientuota laike ir vietoje, mąstymas lėtas, ji negalėjo pateikti domenų apie save, žinojo tik savo vardą, paminėjo turinti sūnų, apie gaunamas išmokas, jų dydį, prekių kainas, globos namų paslaugų kainų dydį, nieko pasakyti negalėjo, nežinojo, kokius vaistus vartoja, kaip naudotis telefonu, kaip naudotis banko teikiamomis paslaugomis, nežinojo, kur yra jos asmens dokumentai. Atstovė taip pat paaiškino, kad G. T. žino, kad turi būtą, bet kokio dydžio mokesčiai mokami, įvardinti negalėjo, ji yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, dėl sveikatos būklės nuolatos gulinti lovoje, maitinama, prausiama globos namų darbuotojų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.
9. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl G. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėjas jos sūnus V. T.. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro 2024 m. rugsėjo 12 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad G. T. diagnozuota nepatikslinta demencija. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2024 m. rugsėjo 14 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų gavimo ir jų atsiėmimo srityje.
10. Iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. lapkričio 21 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. T. konstatuotas psichikos sutrikimas – nepatikslintos etiologijos demencija, kuris yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, ir dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie G. T. pateiktus išankstinius nurodymus.
11. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. T. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jos socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jos paties ir aplinkinių saugumui, ji negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl G. T. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jai reikalinga globa, ir tai pateisintų jos teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant ją neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
12. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir G. T. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje, mokėjimo priemonių gavimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
13. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti G. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje, mokėjimo priemonių gavimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.