Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo atsakoves S. B. ir jos atstoves A. N. atskiraji skunda del Joniškio rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal ieškoves S. R. ieškini atsakovei S. B., treciajam asmeniui V.B. del atidalijimo iš bendrosios dalines nuosavybes, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma tik apskustoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškima del Joniškio rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 22 d. sprendimo už akiu peržiurejimo atsakoves S. B. vardu pasiraše atstove A. N., veikianti pagal 2008-06-23 igaliojima (b.l. 17-19). Kaip matyti iš notariškai patvirtinto igaliojimo turinio, A. N. yra suteikta teise S. B. vardu vesti bylas teismo istaigose su visomis ieškovui suteikiamomis teisemis, už ieškova pasirašyti procesinius dokumentus ir atlikti visus kitus veiksmus susijusius su šiais pavedimais.

Fiziniu asmenu kitiems fiziniams asmenims išduodami igaliojimai turi buti patvirtinti notarine ar jai prilyginta tvarka (CPK 57 str. 2 d., CK 2.138 str.). Atstovui išduodamas igaliojimas gali buti vienkartinis, suteikiantis teise atstovauti tik konkrecioje byloje arba atlikti konkretu veiksma, arba bendras, suteikiantis teise atstovauti visose su atstovaujamojo teisemis susijusiose bylose tam tikra laikotarpi (CPK 58 str.). Nagrinejamu atveju matyti, kad atsakove išdave bendraji igaliojima (b.l. 37 - 39).

Pagal CPK 51 str. 1 d. asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. Atstovais pagal pavedima teisme gali buti advokatai, advokatu padejejai, kuriu teises ir pareigos bei ju apimtis patvirtinami su klientu sudaryta atstovavimo sutartimi (CPK 56 str. 1 d. 1-2 p., 57 str. 3 d.). Jeigu del tam tikru priežasciu asmuo (igaliotojas) negali pats pasirašyti tam tikro procesinio dokumento, jis gali igalioti tai padaryti kita asmeni (igaliotini), kad ir neturinti teises buti savarankišku atstovu pagal pavedima teisme. Šiam asmeniui duodamame igaliojime turi buti numatyta igaliotinio teise atlikti ši procesini veiksma konkrecioje byloje, keliose ar visose jo civilinese bylose (CPK 58 str.). Tai patvirtina, jog teisme susiklosto dvejopi teisiniai santykiai – atstovaujamojo ir atstovo bei atstovo ir teismo. Atstovo ir atstovaujamojo santykiai iš prigimties yra materialieji teisiniai santykiai, kuriuos reguliuoja materialines teises normos, o atstovavima teisme reglamentuoja procesines teises normos. CPK nuostatos nenustato specialiu reikalavimu asmeniui, pasirašanciam atskiruosius skundus.

Todel teiseju kolegija pripažista pagristu apeliantu atskirojo skundo argumenta, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taike CPK 56 str. nuostata.

Pažymetina, kad pirmosios instancijos teismas, formaliai spresdamas pareiškimo del sprendimo už akiu peržiurejimo klausima, neatsižvelge i CPK 263 str. nurodytas nuostatas, kad teismo sprendimas turi buti teisetas ir pagristas.

Del nurodytu motyvu atskirasis skundas yra tenkintinas, o Joniškio rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartis naikintina ir klausimas del sprendimo už akiu peržiurejimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teismas

nutaria:

Joniškio rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarti panaikinti ir perduoti klausima del 2008 m. gegužes 22 d. sprendimo už akiu peržiurejimo pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.