Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje spręsdamas klausimą dėl baudžiamosios bylos, kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, jo paties teigimu gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nagrinėti baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka, kaltinant J. V. tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, o būtent tuo, kad jis 2015 m. balandžio 12 d. apie 15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje ir sukėlė sugyventinei A. P. fizinį skausmą.

BPK 426 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viena iš sąlygų nagrinėti bylą pagreitinto proceso tvarka yra prokuroro kreipimasis į teismą ikiteisminio tyrimo pradžios dieną arba ne vėliau kaiop per keturiolika dienų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios.

Tuo tarpu iš baudžiamojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. gruodžio 28 d., t. y. daugiau nei prieš tris mėnesius, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-03168-14 dėl to, kad J. V. 2014-12-28, apie 0.19 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, smurtavo artimoje aplinkoje ir nukentėjusiajai sugyventinei A. P. sukėlė fizinį smurtą, t. y. dėl tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Pastarasis ikiteisminis tyrimas buvo baigtas, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui, remiantis BK 38 straipsniu, 2015 m. sausio 30 d. patvirtinus nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Viena iš BK 38 straipsnio taikymo sąlygų ir padarinių yra tai, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis J. V. šiuo metu vėl yra kaltinamas tyčinio nusikaltimo padarymo. Kaip minėta, tokiu atveju baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą spręsti dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, t. y. ir už tą veiką, dėl kurios ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2014 m. gruodžio 28 d. ir dėl kurios priimtas bei ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtintas 2015 m. sausio 30 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kadangi naujai inkiminuojamas tyčinis nusikaltimas padarytas nepraėjus BK 38 straipsnio 4 dalyje nustatytam vienerių metų terminui.

Todėl, nesant BPK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų visumos, prokuroro pareiškimas dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 428 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 429 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 440 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prokuroro pareiškimą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-1490-784/2015 nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.