Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Nemniasevienei, suinteresuotiems asmenims D. N., nepilnametei E. C.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko rūpybos nustatymo, jo rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi D. N. buvo pavesta laikinai vykdyti be tėvų globos likusios nepilnametės E. C. globėjos (rūpintojos) ir turto administratoriaus pareigas ir nepilnamečio vaiko globos (rūpybos) vietą buvo nustatyta globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje kol bus išspręstas klausimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) ir nepilnametės nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Nepilnametės E. C. mama mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas I. C. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi nepilnametė E. C. neteko tėvų globos, nes abu jos tėvai mirė, 2022 m. kovo 9 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametė E. C. buvo laikinai apgyvendinta pas tetą D. N. jos gyvenamojoje vietoje.

Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras pateikė išvadą dėl suinteresuoto asmens D. N. pasirengimo vaiko globai (rūpybai), iš kurios matyti, jog įvertinus jos motyvaciją, gebėjimus ir pasirengimą, D. N. yra tinkamas asmuo rūpinti netekusią tėvų globos nepilnametę E. C.. Ji atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, pagal sveikatos būklę, asmenines ir moralines savybes gali, geba rūpintis vaiku.

Teisme buvo išklausyta nepilnametės E. C. nuomonė dėl nuolatinės rūpintojos paskyrimo. Nepilnametė E. C. nurodė, kad po mamos mirties ji gyvena mamos sesers D. N. namuose. Tetos namuose jai yra sudarytos visos galimybės normaliai gyventi, mokytis. Su teta ji nuolat bendrauja, gerai sutaria ir sutinka, kad jos nuolatine rūpintoja būtų paskirta teta D. N., taip pat sutinka gyventi su ja, jaučiasi saugiai gyvendama jos namuose. Nepilnametė E. C. patvirtino, kad jai yra suprantamos rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pasekmės (CPK 503 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Nepilnamečiams vaikams globa (rūpyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti vaikų teises ir pareigas. Vaiko globos (rūpybos) tikslas– užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesais.

Būsima nuolatinė rūpintoja D. N. sutinka tapti E. C., gimusios (duomenys neskelbtini), rūpintoja bei turto administratore ir ji atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, pagal sveikatos būklę, asmenines ir moralines savybes gali, geba rūpintis dukterėčia.

Išklausęs teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens D. N., pareiškėjo atstovės ir nepilnamečio vaiko E. C. paaiškinimus, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius duomenis bei įrodymus, teismas įsitikino, kad D. N. suteikia geras gyvenimo sąlygas nepilnametei dukterėčiai tinkamai vystytis ir tobulėti, jos namuose bus užtikrintas nepilnametės E. C. auklėjimas ir priežiūra aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai tinkamai gyventi. Byloje nėra duomenų, kad kiti nepilnametės E. C. artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų ja rūpintis (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, dėl kurių D. N. negalėtų būti nepilnametės dukterėčios E. C. nuolatine rūpintoja, teismas nenustatė.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad vaiko rūpyba šeimoje turi pirmenybę palyginti su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankesnės sąlygos vaiko psichinei ir fizinei raidai, į nepilnamečio vaiko išreikštą motyvuotą nuomonę, daro išvadą, kad D. N. paskyrimas nuolatine nepilnametės E. C. rūpintoja neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Teismo vertinimu, suinteresuotas asmuo D. N. tinkamai atliks rūpintojos pareigas, įgyvendins, apgins ir apsaugos nepilnametės E. C., gimusios (duomenys neskelbtini), teises ir teisėtus interesus bei rūpinsis jos poreikiais. Dėl to, vadovaujantis CK 3.249 straipsnyje įtvirtintais vaiko rūpybos nustatymo principais, geriausių vaiko interesų pirmumu, D. N. skirtina vaiko nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nepilnametės E. C. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos D. N. gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256, 3.271, 3.275, 3.276 straipsniai).

Rūpintojai D. N. išaiškintinos teisės ir pareigos: būti vaiko atstovu pagal įstatymą ir ginti jo teises bei teisėtus interesus, teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su artimaisiais giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko artimaisiais giminaičiais, informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271, 3.272 straipsniai).

Pažymėtina, kad turto administratoriams taikomi CK 4.236-4.252 straipsniuose numatyti veiksmų apribojimai, o globėjams (rūpintojams) papildomai CK 3.244, 3.275, 3.276 straipsniuose nustatyti reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–293, 496¹, 508 straipsniais,

nutaria:

Nustatyti be tėvų globos likusios nepilnametės E. C., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Paskirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės E. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, vykdoma skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.