Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. E. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria A. E. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2009 m. gruodžio 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. kaltinamas tuo, kad jis iki 2006 m. rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Alytaus mieste, R. L. , K. Č. , D. B. organizavus šaunamaisiais ginklais ginkluotą nusikalstamą susivienijimą siekiant daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis bei vykdyti jų kontrabandą iš Lietuvos į Jungtinę Karalystę, taip pat neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2007 m. rugpjūčio mėnesio, Alytaus mieste įsitraukė į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą ir sutiko surasti bei užverbuoti vairuotoją, kuris kontrabandos būdu nugabentų slėptuvę – krovininio automobilio akumuliatorių su jame esančiais šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis į Jungtinę Karalystę bei vykdyti kitas užduotis. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. vasario mėnesio į nusikalstamo susivienijimo veiklą buvo įtraukti D. K. , R. D. , M. B. , R. R. , M. S. , taip pat parinkti nusikaltimams daryti bendrininkai S. K. , D. K. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. kovo 7 d. R. L. vadovaujant šio nusikalstamo susivienijimo veiklai, A. E. , vykdydamas nurodymus, parinkdamas ir verbuodamas vairuotojus bei vykdydamas kitas užduotis, kartu su bendrininkais dalyvavo darant konkrečius sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponavo ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, vykdė šaunamųjų ginklų ir šaudmenų kontrabandą iš Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę.

Be to, A. E. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuota grupe kartu su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijo nariais R. L. , K. Č. , D. B. , D. K. , R. D. , M. B. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų bei kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus ir šaudmenis: 2006 m. rugsėjo mėn. - 2007 m. rugsėjo 4 d. laikotarpiu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje neturėdamas leidimo įgijo ne mažiau kaip dvylika savadarbiu būdu perdirbtų dujinių pistoletų IZN 79-8 „Baikal“, pritaikytų šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, ir ne mažiau kaip šimtą 9 mm kalibro šovinių, kuriuos transporto priemonėmis neturėdamas leidimo gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir iki 2007 m. rugsėjo 4 d. neturėdamas leidimo laikė garažuose Nr. 76-77, esančiuose (duomenys neskelbtini) .

Be to, A. E. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuota grupe kartu su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijo nariais R. L. , K. Č. , D. B. , D. K. , R. D. , M. B. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, 2007 m. lapkričio 12 d. kontrabandos būdu juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Be to, A. E. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuota grupe su šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariais R. L. , K. Č. , D. B. , D. K. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu S. K. , bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pasikėsino kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti šaunamuosius ginklus į Jungtinę Karalystę, bet nusikaltimo nebaigė, kadangi 2008 m. kovo 7 d. bendrininkai buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Tokie A. E. veiksmai atitinka BK 249 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje,. 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

A. E. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio numatyta tvarka sulaikytas 2008 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 9 d. nutartimi A. E. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutartimi suėmimo laikotarpis A. E. buvo pratęstas iki 2008 m. rugpjūčio 9 d., o 2008 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi suėmimo terminas jam buvo pratęstas vienam mėnesiui. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartimi suėmimo terminas A. E. buvo pratęstas trims mėnesiams, o 2008 m. gruodžio 4 d., 2009 m. kovo 6 d. ir 2009 m. birželio 5 d. nutartimis suėmimo terminas visus kartus dar buvo pratęstas po tris mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. E. skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi kaltinamajam A. E. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomąją priemonę, BPK 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio reikalavimų nepažeidė.

Kaltinamasis skunde nurodo, kad jis nesutinka su Vilniaus apygardos teismo nutartimi ir ginčija savo kaltės klausimą. Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, kad kaltinamojo A. E. skundą nagrinėja tiek, kiek tai susiję su skundžiamos nutarties pagrįstumu. Kaltinamojo skundo motyvai dėl nusikalstamos veikos padarymo vertinimo bei jo kaltės nėra susiję su skundžiama nutartimi, todėl šie klausimai nenagrinėjami. Kardomoji priemonė – suėmimas gali būti taikomas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Apeliacinis teismas, patikrinęs teismui pateiktą medžiagą, mano, kad byloje pakanka duomenų, pagrįstai leidžiančių manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tai patvirtina ir kaltinamajame akte nurodomi duomenys. Apeliacinis teismas konstatuoja, kad A. E. pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą įstatyme numatytos sąlygos yra, kadangi švelnesnėmis kardomosios priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Baudžiamoji byla, kurioje kaltinami A. E. , R. L. , D. B. ir kt., perduota Vilniaus apygardos teismui 2009 m. rugpjūčio 10 d. (t. 20, b. l. 46-47). Vilniaus apygardos teismas 2009 m. lapkričio 16 d. nutartimi A. E. suėmimo terminą pratęsė dėl to, kad yra neišnykę šios kardomosios priemonės taikymo ir tęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. kad jis, būdamas laisvėje ir suvokdamas gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobūdį, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Visi šie A. E. suėmimo termino pratęsimo pagrindai yra išsamiai aptarti Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 23 d., 2009 m. kovo 24 d, 2009 m. birželio 29 d. nutartyse, todėl nesikartojama. Kaltinamasis šiame skunde naujų įtikinamų argumentų nenurodo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminą A. E. , atsižvelgė į jo asmenybę (turi ryšių Jungtinėje Karalystėje, anksčiau teistas (teistumas išnykęs), išsituokęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio). Todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad, esant šioms aplinkybėms, kaltinamasis A. E. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. Tai, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, sugyventinę, augina mažametį vaiką, gali dirbti, nepaneigia teismo nurodytų suėmimo termino pratęsimo pagrindų ir negali būti pakankamas pagrindas panaikinti griežčiausią kardomąją priemonę.

Kaltinamojo A. E. prašymas vietoj suėmimo skirti kitą įstatymo numatytą švelnesnę kardomąją priemonę nenagrinėjamas, nes apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs suimtojo skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, negali pakeisti paskirtos ar pratęstos šios kardomosios priemonės kita kardomąja priemone. Pažymima, kad byla šiuo metu nagrinėjama pirmosios instancijos teisme ir yra jo žinioje. Skunde kaltinamasis A. E. nurodo, kad byla vilkinama, klastojami įrodymai, tačiau tai nėra ir negali būti šio skundo nagrinėjimo dalykas, nes pirmosios instancijos teismas bylos nagrinėjimo tvarką nustato pats. Bylos klastojimo faktą gali nustatyti ir konstatuoti tik pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą. Apeliacinis teismas sutinka su skundo argumentais, kad suimtajam kardomojo kalinimo terminas taikomas ilgą laiką, tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl suėmimo termino pratęsimo, pakeisti bylos nagrinėjimo tvarkos ar jai daryti įtaką negali. BPK 127 straipsnyje nustatyti kardomosios priemonės – suėmimo taikymo trukmės terminai taikomi tik ikiteisminio tyrimo stadijoje, o savo žinioje bylą turinčio teismo tokie terminai nesaisto. Pratęsdamas kaltinamajam A. E. suėmimo terminą, apygardos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo A. E. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.