- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-25
- Bylos Nr.
- 2YT-4601-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00768-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., valstybės įmonės „Turto bankas“, Nacionaliniai žemės tarnybos prie ŽŪM Vilkaviškio skyriui
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui), Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilkaviškio skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., A. M., valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionaliniai žemės tarnybos prie ŽŪM Vilkaviškio skyriui, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tėvo J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis J. M., kuris turėjo teisę paveldėti jo tėvui J. M. priklausantį turtą bei turtines teises, t. y. gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą bei garažą, esančius (duomenys neskelbtini) ir teisę išpirkti iš valstybės po šiais statiniais esantį žemės sklypą, už kurį dar 1992-08-25 J. M. sumokėjo 2975 rublių investicinių čekių. J. M. nuosavybės teises į statinius bei teisę išpirkti iš valstybės namų valdos žemę patvirtina prie pareiškimo pridedami Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus pažymos kopijos. Po sutuoktinio mirties ji kreipėsi į notarą ir padavė pareiškimą dėl jo palikimo priėmimo ir gavo tai patvirtinantį notaro liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas į sutuoktiniui J. M. priklausantį turtą bei turtines teises kol kas jai nėra išduotas. Pareiškėjos sutuoktinio J. M. tėvas J. M. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo byla po jo mirties užvesta nebuvo ir jo turto bei turtinių teisių iki šiol niekas nėra paveldėjęs. Kaip jau minėjo, po sutuoktinio mirties pareiškėja kreipėsi į notarą, paduodama pareiškimą dėl palikimo priėmimo po jo mirties ir gavo tai patvirtinantį liudijimą, tačiau šiuo metu ji negali gauti jam priklausančio turto bei turtinių teisių paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi paaiškėjo, jog pareiškėjos sutuoktinis J. M. nebuvo užsivedęs paveldėjimo bylos po jo tėvo J. M. mirties, t. y. jos sutuoktinis J. M. po jo tėvo J. M. mirties nepadavė pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo. Mano, jog taip atsitiko todėl, kad tuo metu ((duomenys neskelbtini)) nebuvo sutvarkyti J. M. priklausančių statinių nuosavybės dokumentai, jo nuosavybės teisės nebuvo įregistruotos viešajame registre, todėl pareiškėjos sutuoktinis J. M. galvojo, jog šiuos statinius savo vardu jis gali užsiregistruoti bet kada, nes jis juose liko gyventi ir juos laikė savo nuosavybe. Kaip matyti iš prie šio pareiškimo pridedamos Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo kopijos, J. M. nuosavybės teisės į pareiškime minimus statinius buvo užregistruotos tik 2021 m. balandžio mėnesį, t. y. jau po pareiškėjos sutuoktinio J. M. mirties. Šiuos dokumentus sutvarkė pareiškėja. Teisės išpirkti iš valstybės namų valdos žemę pareiškėjos sutuoktinis J. M. nepaveldėjo todėl, kad tuo metu, kai mirė jo tėvas J. M. ((duomenys neskelbtini)) galiojo senos redakcijos Civilinis kodeksas, kuris nenumatė galimybės paveldėti turtines teises. Šiuo metu, norint pareiškėjai susitvarkyti turto paveldėjimo dokumentus po jos sutuoktinio J. M. mirties, jai būtina kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjos sutuoktinis J. M. priėmė palikimą po savo tėvo J. M. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Po tėvo J. M. mirties pareiškėjos sutuoktinis J. M. (bei ji) liko gyventi J. M. nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl jam atiteko ir visi tėvui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir kt. Šiame name jis gyveno iki savo mirties, jame visą laiką buvo deklaruota ir jo gyvenamoji vieta. Po tėvo mirties jis namą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo komunalinius mokesčius, naudojosi prie namo esančiu žemės sklypu, kurį jo tėvas turėjo teisę išpirkti iš valstybės. Tokiu būdu pareiškėjos sutuoktinis J. M. priėmė palikimą po savo tėvo J. M. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė pareiškimą tenkinti, tiksliai pasakyti kodėl sutuoktinis nepriėmė palikimo negali. Namo dokumentus ji pradėjo tvarkytis tik po savo vyro J. M. mirties, ji ir dabar gyvena vyro tėvui priklausančioje sodyboje (b. l. 1-2, 2021 m. spalio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 30 sek. – 14min. 30 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, jog su pareiškimu sutinka. J. M. yra jo brolis, kuris gyveno tuose namuose, kurie priklausė jų tėvams J. ir S. M.. J. ir A. M. ten gyvena nuo tada kai susituokė, galbūt nuo (duomenys neskelbtini) metais, tiksliai pasakyti negali, neprisimena. Tėvai jokių sodybos dokumentų nesitvarkė. Tėvą palaidojo J. M. (2021 m. spalio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 20 min. 30 sek. – 23 min. 20 sek.).
Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, jog su pareiškimu sutinka. A. M., brolio J. M. žmona, visada gyvena tuose namuose ir iki šiol ten gyvena su savo vaikais. Jie ten gyvena nuo tada kai susituokė. Sodyba priklausė jos tėvams, J. ir S. M., abu mirė (duomenys neskelbtini) metais. Ji po tėvų mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Sodyba prižiūrėta, yra tvarkoma (2021 m. spalio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 15 min. 50 sek. – 20 min. 05 sek.).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ neturi duomenų apie pareiškime nurodytą turtą ir jo faktinį valdymą, taip pat dėl J. M. palikimo nevykdo paveldėjimo procedūrų valstybei. Todėl prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra (b. l. 17-18).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyrius, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra (b. l. 19-20).
Liudytojas K. J. teismo posėdyje parodė, jog pažinojo J. M., buvo jo kaimynas, jo šeimą pažinojo nuo vaikystės. Po J. M. mirties sodyba rūpinosi J. M., sodyba prižiūrėta (2021 m. spalio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 29 min. 00 sek. – 30 min. 51 sek.).
Liudytoja O. M. teismo posėdyje parodė, jog šeimą pažįsta nuo 1984 m., nes jie ten visada gyveno, tiek J. M. su šeima, tiek J. M. su šeima. J. M. mirė (duomenys neskelbtini) m., dabar šioje sodyboje gyvena A. M. (2021 m. spalio 6 d. teismo posėdžio garso įrašas 24 min. 00 sek. – 27 min. 15 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. M. (b. l. 3). J. M., miręs (duomenys neskelbtini), yra J. M., (duomenys neskelbtini), sūnus (b. l. 5), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo). Po J. M. mirties liko paveldėtino turto – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurie J. M. priklausė asmeninės nuosavybės teise (b. l. 8-9). Po J. M. mirties liko teisė išpirkti iš valstybės po šiais statiniais esantį 0,2500 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), už kurį J. M. 1992 m. rugpjūčio 25 d. sumokėjo 2975 rublių investicinių čekių (b. l. 10, 25). Pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis J. M. iš karto po tėvo mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, naudojosi žemės sklypu, liko gyventi name, prižiūrėjo visą sutuoktinio tėvui priklausantį turtą, išlaikė, mokėjo išlaikymo mokesčius. Suinteresuoti asmenys A. M., A. M. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. M. po savo tėvo J. M. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjams turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmus vyro J. M. palikimą, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą J. M. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tėvo J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėję faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą, juo naudotis ir rūpintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)., priėmė palikimą po savo tėvo J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.