Šiaulių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos narės Astos Jakaitytės prašymu sankcionuoti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK07-12-6703367, kuriuo

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nubausta administracine nuobauda dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. šuo 2012 m. kovo 12 d. apie 12 val. 40 min. V. aikštėje, prie namo Nr. 1, L. mieste, Pakruojo rajone, užpuolė pro šalį ėjusį T. O. ir įkando jam į kojos blauzdą. Tuo A. M. pažeidė Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2005-10-20 sprendimu Nr. T-353 „Dėl gyvūnų laikymo taisyklių Pakruojo rajone patvirtinimo“ patvirtintų Gyvūnų laikymo Pakruojo rajone taisyklių 3 punktą. Už šį pažeidimą A. M. 2012 m. gegužės 3 d. Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK07-12-6703367 nubausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., pažeidėjai A. M. paskirta mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda – 100 (vieno šimtų) litų piniginė bauda. Šį nutarimą prašoma sankcionuoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas, nutarimas nesankcionuotinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 30¹ straipsnis organams (pareigūnams), nagrinėjantiems administracinių teisės pažeidimų bylas, suteikia teisę, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas, įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau tokį sprendimą privalo motyvuoti jį priėmęs organas (pareigūnas). Sprendimą įstatymu pavesta sankcionuoti apylinkės teismo teisėjui.

Atkreiptinas Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar 1999 m. gruodžio 28 d. konsultacijoje „Dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo“ išaiškino šios normos - ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą (Administracinių teismų praktika, Nr. 1, psl. 326). Administracinę praktiką formuojantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog ATPK 30¹ straipsnis nekeičia kodekse nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia atitinkamiems organams (pareigūnams) teisę įstatyme numatytais atvejais švelninti nuobaudą arba jos neskirti. Be to, toks sprendimas dar nėra galutinis, jam įsigalioti būtina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Sankcijos negavus, toks sprendimas neįsigalioja, vadinasi, tam tikrais atvejais administracinio teises pažeidimo byla gali likti neišspręsta. Todėl minėtoje konsultacijoje įtvirtinta: organas (pareigūnas), įgaliotas nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, išnagrinėjęs konkrečią bylą, vadovaudamasis bendromis ATPK taisyklėmis, priima nutarimą skirti teisės akto sankcijoje numatytą nuobaudą. Manydamas, kad yra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį, atitinkamas organas (pareigūnas) tame pačiame nutarime sprendžia klausimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimo arba neskyrimo. Tokiu atveju organas (pareigūnas) priimtą nutarimą kartu su administracine byla perduoda atitinkamos apylinkės teismui, prašydamas sankcijos. Tuo tarpu apylinkės teismo teisėjas, ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato jo teisėtumą ir pagrįstumą. Sutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu, jo motyvais, teisėjas sankcionuoja nutarimą, priimdamas atitinkamą nutartį. Nesutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje atsisakymo motyvus. Tokios nutarties priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Tais atvejais, kai buvo priimtas nutarimas tik dėl nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo, negavus teisėjo sankcijos, toks nutarimas neįsiteisėja. Tai reiškia, kad administracinio teisės pažeidimo byla liko neišspręsta, todėl ji turi būti grąžinama organui (pareigūnui) ją iš naujo nagrinėti.

Šiuo nagrinėjamu atveju Administracinė komisija prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos, išnagrinėjusi A. M. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 5 d., vadovaudamasi bendromis ATPK taisyklėmis nepaskyrė jai administracinės nuobaudos pagal šio teisės akto – ATPK 110 str. 5 d. sankcijoje numatytą nuobaudą. Beje, nutarime, atsižvelgiant į šios normos sankciją, kur numatyta, jog asmeniui skiriama bauda nuo 500 litų iki 1000 litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo, nėra pasisakyta ir nenurodyti jokie motyvai dėl šuns konfiskavimo arba nekonfiskavimo. Kadangi, kaip minėta, teismas perduotą bylą su nutarimu pastarąjį sankcionuoti privalo ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylą ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustatyti jo teisėtumą ir pagrįstumą, todėl įvertinus Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimtą nutarimą A. M. atžvilgiu, konstatuoja, jog byla išnagrinėta ir nutarimas priimtas (vertinant aukščiau išdėstytą ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą), pažeidžiant procesines įstatymo normas. Todėl nutarimas laikytinas neteisėtu ir negali būti sankcionuotas. Be to, kadangi Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos priimtas nutarimas A. M. atžvilgiu yra neteisėtas dėl netinkamai pritaikytų Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų skiriant administracinę nuobaudą, teismas nenagrinėja ATPK 30¹ straipsnio pagrindu skirtos mažesnės nei įstatymo nustatytos nuobaudos pagrįstumo klausimo.

Kartu atkreiptinas Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos dėmesys į kitas Lietuvos Respublikos ATPK normas, reglamentuojančias administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo, priimtų nutarimų apskundimo tvarką, byloje dalyvaujančius asmenis, jų teises ir t.t. Iš bylos medžiagos matyti, kad administraciniu teisės pažeidimu, inkriminuotu A. M., numatytu ATPK 110 str. 5 d. (beje, šio teisės pažeidimo sudėtis yra materialioji), padaryta žala mažamečiui T. O., tokiu būdu jis šioje byloje turi nukentėjusiojo statusą ir kartu su atstovu pagal įstatymą yra byloje dalyvaujantis asmuo. Primintina, jog Lietuvos Respublikos ATPK IV skyriaus XX skirsnyje nurodyti asmenys, dalyvaujantys administracinio teisės pažeidimo bylų procese, turintys byloje įstatymo nustatytas teises ir pareigas. ATPK 273 straipsnyje įtvirtinta nukentėjusiojo sąvoka, jo teisinė padėtis byloje, jo teisė susipažinti su bylos medžiaga, reikšti prašymus, dalyvauti bylos nagrinėjime, apskųsti nutarimą byloje ir t.t., o jei nukentėjusysis yra nepilnametis, jo interesus atstovauja įstatyminiai atstovai (ATPK 274 str.). Taigi, byloje privalomai turi būti duomenys ne tik apie tai, kad tinkamai pranešta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau ir apie tai, kad yra tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims, užtikrinant tinkamai ir laiku pasinaudoti jiems įstatymo suteiktomis teisėmis (ATPK 273 str., 280 str. 3 p., 5 p., 283 str., 284 str.). Kartu akcentuotina, jog nutarimo nuorašas įteikiamas ar išsiunčiamas ne tik asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, bet ir nukentėjusiajam (ATPK 288 str. 2 d.), nes nukentėjusysis (ar jo atstovas) taip pat yra vienas asmenų, turinčių teisę, nesutikdamas su priimtu nutarimu byloje, jį skųsti įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 273 str. 2 d., 291 str.). Tuo tarpu šioje Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK07-12-6703367 nėra visiškai jokių duomenų apie tai, kad nukentėjusiajam ir jo atstovui pagal įstatymą pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jiems suteikta teisė dalyvauti bylos nagrinėjime, teikti prašymus ir t.t. (ATPK 273 str., 274 str., 280 str., 283 str. 2 d., 284 str., 285 str., 286 str., 288 str. 2 d.). Be to, nėra byloje ir jokių duomenų apie tai, kad byloje priimtas nutarimas yra įteiktas arba išsiųstas nukentėjusiajam (jo atstovui pagal įstatymą) (ATPK 273 str. 2 d., 291 str.). Šios nurodytos aplinkybės suponuoja taip pat aukščiau minėtą išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ROIK07-12-6703367 išnagrinėta pažeidžiant procesines teisės normas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK.

2010 m. lapkričio 18 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1142 (Žin., 2010, Nr. 142-7257), įsigaliojusiu nuo 2011 m. sausio 1 d., inter alia pakeistas ATPK 23 skirsnis, numatantis organų (pareigūnų) nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarką ir terminus. Atkreiptinas Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos dėmesys į tai, kad, kaip minėta, - jau daugiau kaip metai (nuo 2011-01-01) ATPK 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti būtent minėto įstatymo nustatyta tvarka, t.y. apylinkės teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 292-293 str.). Tuo tarpu visiškai neaišku kokiais pagrindais ir kokio įstatymo normomis remiantis Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nutarime, priimtame byloje Nr. ROIK07-12-6703367 A. M. atžvilgiu, nurodoma, jog skundas dėl šio nutarimo gali būti paduotas Šiaulių apygardos administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, nes administraciniai teismai bylų dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo nuo 2011 m. sausio 1 d. nebenagrinėja.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina sankcionuoti Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2012 m. gegužės 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK07-12-6703367, priimtą A. M. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 3 d., 248 – 249 str., 286 str., teisėja

nutaria:

Atsisakyti sankcionuoti Administracinės komisijos prie Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2012 m. gegužės 3 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK07-12-6703367, priimtą A. M. atžvilgiu.

Nutartis neskundžiama.