Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Ramintai Martinkaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiūnienei, Vilniaus pataisos namų atstovui Andriui Križanauskui, nuteistajam Ž. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-02-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 63 str. 4 d., 5 d. 2 p. 1 metams laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-05 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., subendrintos 2004-10-29, 2004-11-15, 2005-02-08 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie šios bausmės pridėtas 1 mėnuo neatliktos bausmės pagal 2003-04-04 nuosprendį ir nustatyta galutinė 13 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau teistas keturiolika kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nepilnamečio įtraukimą į nusikalstamą veiką, nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nusikaltimus viešajai tvarkai. Atliekant bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius, vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas.

Bausmės pradžia: 2004-04-05.

Bausmės pabaiga: 2017-05-05.

Nuteistasis atliko 1/2 bausmės 2010-10-20. Likusi bausmės dalis – 4 metai 10 mėnesių 17 dienų. Jis atvyko į pataisos įstaigą 2006-08-11, nuo 2008-04-10 buvo paskirtas į lengvąją grupę.

Ž. V. bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, baustas nebuvo, buvo skatintas devynis kartus. Nuteistasis ramaus būdo, konfliktuoti nelinkęs, dirba valgyklos darbininku, darbą atlieka gerai, mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. 2010-2011 m. jis įgijo avalynės gamintojo specialybę. Turi elektrotechniko ir suvirintojo elektra specialybes. Aktyviai dalyvauja socialinio orientavimo ir teisinio švietimo užsiėmimuose, dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, profesinio ir psichologinio konsultavimo programoje „Psichologinis pasirengimas integruotis į darbo rinką“. Su administracijos atstovais mandagus, turi gerus bendravimo įgūdžius, Jo emocijų kontrolė yra gera. Įvykdytą nusikaltimą pripažįsta, pilnai prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Motyvacija dirbti atlikus bausmę, išlikusi. Socialiniai ryšiai palaikomi su dukra ir broliu.

Pataisos namų administracija, atsižvelgdama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenines savybes, kad bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė režimo reikalavimus (daiktų mainai su kitu nuteistuoju), netarpininkauja jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis paaiškino, kad jis nuo pirmos dienos pataisos namuose gavo pastovų darbą, dirbo 3 metus, įgijo tris specialybes, baigė anglų kalbos kursus. Paskutinius penkis metus ugdo save, yra katalikas. Paleistas lygtinai jis gautų valytojo darbą.

Lietuvos kalinių globos draugijos atstovas V. J. teismo posėdyje paaiškino, kad Lietuvos kalinių globos draugija globoja Ž. V. 5-6 metus, Ž. V. yra tikėjimo kelyje, jie Ž. V. lygtinio paleidimo atveju suteiktų jam gyvenamąją vietą, pavestų vesti maldos grupę.

Prokurorė, atsižvelgdama į tai, kad Ž. V. anksčiau teistas 14 kartų, dabar atlieka bausmę ir už vieną labai sunkų nusikaltimą, neatliktos bausmės dalis nemaža, praeityje yra padaręs nusikalstamą veiką lygtinio paleidimo metu, prašo atmesti Vilniaus pataisos namų teikimą dėl Ž. V. lygtinio paleidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotai nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismas turi įvertinti ir nuspręsti, ar gali būti nuteistasis toliau taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės. Kriterijai, į kuriuos turėtų atsižvelgti teismas nėra reglamentuoti, tai paliekama teismo nuožiūrai. Todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertina ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis Ž. V. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą –atliko 1/2 laisvės atėmimo bausmės lengvosios grupės sąlygomis, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Nuteistasis Ž. V. pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, per ilgą bausmės atlikimo laikotarpį jis tik vieną kartą pažeidė režimo reikalavimus, tačiau pažeidimas nebuvo šiurkštus, už jį nebuvo skirta nuobauda, pažeidimas padarytas prieš penkerius metus, bausmės atlikimo vietoje jis dirbo, įgijo tris specialybes, buvo devynis kartus skatintas. Nors Ž. V. praeityje yra keturiolika kartų teistas, atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, tačiau byloje esantys duomenys apie jo elgesį bausmės atlikimo metu leidžia išvadą, kad jis radikaliai pakeitė savo gyvenimo būdą ir elgesį. Iš psichologo išvados ir charakteristikos matyti, kad jis pripažįsta įvykdytus nusikaltimus, pilnai prisiima atsakomybę už atliktus veiksmus, yra įsigilinęs ir adekvačiai suvokia veiksmų priežastis ir pasekmes. Nuoširdžiai gailisi ir savo elgesiu stengiasi įrodyti, kad padarė išvadas ir pasitaisė, jis stropiai dirba, geranoriškai atlieka darbus ir paskirtas užduotis, entuziastingai užsiima papildoma prasminga veikla, dalyvauja integracijos į visuomenę projektuose, įkūrė katalikų maldos grupę. Negatyvių nuostatų priežiūros ir apribojimų atžvilgiu nepasireiškia, dėl ateities jaučiasi užtikrintas, kuria realiai įgyvendinamus ateities planus, susijusius su dalyvavimu nevyriausybinių organizacijų veikloje, labai ryžtingai nusiteikęs pozityviems pokyčiams, pagal smurto rizikos HCR-20 vertinimo metodiką, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika žema, pagal rizikos vertinimo metodiką OASys pakartotinio nusikaltimo rizika yra šiek tiek aukštesnė už žemą, tikėtina pakankamai gera integracija. Šias pataisos namų administracijos išvadas patvirtina Lietuvos kalinių globos draugijos, kunigo T. L., Marijos Dangun Ėmimo vienuolyno sesers B. R. tarpininkavimo raštai, charakterizuojantys jį kaip pamaldų asmenį, kryptingai siekiantį sukurti visuomenės moralės normas atitinkantį gyvenimą. Iš UAB „Cleanco“ pažymos matyti, kad lygtinio paleidimo atveju Ž. V. bus įdarbintas šioje įmonėje valytojo pareigose. Nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje, jo charakteristika rodo jo motyvaciją tinkamai koreguoti savo elgesį, todėl manytina, kad bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d. gali būti pasiekti paleidus nuteistąjį Ž. V. lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad Ž. V. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Vilniaus pataisos namų teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BVK 157 str., 164 str., LR BPK 360 str., 362 str., teismas

nutarė:

tenkinti Vilniaus pataisos namų teikimą ir paleisti Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, jam neatlikus 4 metų 10 mėnesių 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Įpareigoti Ž. V. lygtinio paleidimo laikotarpiu 4 (keturis) kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neišvykti ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.