Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Leonarda Gureviciene Baudžiamoji byla Nr. 1A –352/2008

1.1.4.2.,1.2.14.1.,1.1.8.1.1.,1.1.8.8.

2008 m. balandžio 17 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Leonardos Gurevicienes,

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. A. apeliacini skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. vasario 22 d. nuosprendžio, kuriuo R. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir nuteistas laisves atemimu 5 (penkiems) menesiams. Bausme paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. A. nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 16 d. apie 11.45 val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, UAB „Stockmann“ parduotuveje „Seppala“, esancioje Vilniuje, Gedimino pr. 16, prekybos centre „Flagman“, su savimi turetomis replemis nuo vyriškos striukes „Bay“ nukirpo apsaugos žymekli, striuke paslepe savo rankineje ir neapmokejes praejo pro parduotuves vartus, tokiu budu pasikesino pagrobti UAB „Stockmann“ priklausancia striuke, kurios verte 419,95 Lt, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis R. A. ir jo gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti. Prokurore prašo nuteistojo R. A. apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. A. apeliacinis skundas atmestinas.

Iš nuteistojo R. A. apeliacinio skundo matyti, kad jis savo kaltes del pasikesinimo iš parduotuves „Seppala“, esancios Vilniuje, Gedimino pr. 16, prekybos centre „Flagman“, negincija. Nuteistasis nurodo, kad i striukes verte neturejo buti iskaiciuotas 18% PVM, t.y. tokiu atveju striukes verte be PVM butu 344,36 Lt. Kolegijos vertinimu, šiuo savo teiginiu nuteistasis iš esmes gincija jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavima, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 190 str., jeigu turto verte viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. 390 Lt turtas yra nedideles vertes, todel pasikesinimas pagrobti nedideles vertes svetima turta yra baudžiamasis nusižengimas, kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., o pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Nuteistojo manymas, kad i striukes verte neturejo buti iskaiciuotas18% PVM yra nepagristas. Prekes apmokestinamaja verte, nuo kurios turi buti apskaiciuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus pati PVM), kuri gavo arba turi gauti pardavejas. Atlygiu yra laikoma visa tai, kas pinigais ar bet kokia kita forma yra gauta arba gautina kaip atlyginimas už teikiamas prekes ir teikiamas paslaugas iš pirkeju. Taigi, visa tai, kas yra pardavejo gauta yra atlygis ir atitinkamai baze PVM apskaiciuoti. Šiuo atveju PVM apskaiciuojama nuo tos sumos, kuria pardavejas – parduotuve „Seppala“ gautu už striuke, jeigu ji butu parduota pirkejui, t. y. PVM butu skaiciuojama nuo 419, 95 Lt prekes pardavimo kainos, kuri ir yra pardavejo nustatyta šios prekes verte.

Atsižvelgiant i tai, kolegija konstatuoja, kad R. A. padaryta nusikalstama veika pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., perkvalifikuoti jo padaryta nusikalstama veika i Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. nera pagrindo.

Išnagrinejusi bylos medžiaga ir skundžiamame nuosprendyje išdestytus bausmes skyrimo motyvus, kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. A. bausme bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeide. Atsižvelges i R. A. padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos stadija, jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad jis visiškai prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanciu aplinkybiu nebuvima bei ivertines kaltinamojo asmenybe, kad jis anksciau yra 14 (keturiolika) kartu teistas (b. l. 49-55, 58-60), eile kartu baustas administracine tvarka, niekur nedirba, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytomis bausmes skyrimo taisyklemis, pagristai už pasikesinima padaryti nesunku nusikaltima nuosavybei paskyre nuteistajam nežymiai straipsnio sankcijos minimalia riba viršijancia laisves atemimo bausme, kuri, kolegijos vertinimu, nera aiškiai per griežta.

Esant visoms aukšciau nurodytoms aplinkybems, kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. vasario 22 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, keisti nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo R. A. apeliacini skunda atmesti.