Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. C., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2022 m. lapkričio 3 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) nutarimo Nr. 58-289 (toliau – ir nutarimas) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės pradžia: 2018 m. gegužės 11 d., bausmės pabaiga: 2025 m. liepos 9 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. spalio 27 d.: 2 metai 8 mėnesiai 12 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam Ž. C. lygtinio paleidimo. Nutarimas argumentuojamas tuo, kad nuteistasis ieškinių savanoriškai nedengia, asmuo turi nedidelę darbinę patirtį, bausmės atlikimo metu buvo išreiškęs neigiamas nuostatas į darbą: buvo atsisakęs jam pateikto darbo pasiūlymo, tačiau vėliau pataisos įstaigoje apie pusę metų dirbo. Šiuo metu nedirba, vykdo individualią veiklą. Nuteistasis turi didelių finansinių sunkumų, nepateikė formalių dokumentų dėl jų apmokėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti nuteistojo Ž. C. gynėjo advokato Edmundo Kisieliaus papildomi rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad nutarime nebuvo tinkamai ir objektyviai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo akivaizdi elgesio korekcija bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Visos rekomendacijos dėl individualios socialinės reabilitacijos yra pilnai įvykdytos. Komisija neįvertino duomenų, susijusių su sumažėjusia nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo atveju ir nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Per paskutinį keturių metų bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka už pataisos įstaigos taisyklių pažeidimus jis baustas nebuvo, paskatinas buvo 2 kartus. Nuteistajam šiais metais 2 kartus buvo suteikta teisė vykti į trumpalaikes 3-jų parų išvykas, nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), su žmona palaiko nuolatinius socialinius ryšius, nuteistojo sutuoktinė šiuo metu yra nėščia, gimimas laukiamas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą, nuo (duomenys neskelbtini) mokosi. Yra gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimas, kad po lygtinio paleidimo nuteistasis bus priimtas dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 158 straipsnyje yra nustatytos aplinkybės, kurioms esant lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas.

BVK 8 ir 9 straipsniuose įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, kadangi tik tuomet bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo Ž. C. skundu, įvertinęs skundžiamo nutarimo turinį ir išanalizavęs teismui pateiktą nuteistojo Ž. C. asmens bylą, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių Ž. C. būtų negalima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Ž. C. 2021 m. birželio 9 d. atliko privalomą pusę įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, be to, nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant Ž. C. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas. Taigi, yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas – t. y. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba turi būti nustatyta, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, todėl yra būtina nustatyti, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka perkeliant iš paprastosios grupės į drausmės grupę 3 mėnesiams, nes 2018 m. lapkričio 30 d. 10.30 val. naudojo psichologinį smurtą prieš pareigūną, nuteistasis taip pat 2020 m. lapkričio 11 d. pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką – neišėjo į darbą, drausminė nuobauda neskirta, Ž. C. pasiaiškinime nurodė, kad į darbą nenuėjo, nes pasijuto blogai, stengėsi kreiptis į med. punktą, tačiau pareigūnai pasakė, kad med. punktas neveikia. Šios aplinkybės rodo, kad bausmės atlikimo metu Ž. C. nepasižymėjo vien teigiamu elgesiu, tačiau šiuo metu drausminė nuobauda negalioja, nuo jos paskyrimo praėjo daugiau nei 4 metai. Šiuo metu Ž. C. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, už gerą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje nuteistasis skatintas du kartus. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesys nuosekliai gerėjo, jis įvertino netinkamą savo elgesį, padarė teigiamas išvadas ir pataisos įstaigoje pradėjo elgtis pavyzdingai, sugebėjo tinkamai ir preciziškai laikytis pataisos įstaigose nustatytos tvarkos. Be to, Ž. C. bausmės atlikimo metu baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, nuteistojo adaptacijos procesas pataisos įstaigoje vertintinas kaip sėkmingas. Taip pat nuteistasis nuosekliai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse: sporto varžybose, viktorinose, kalendorinių švenčių minėjimuose ir kt., nuteistasis lankė AA/NA užsiėmimus prevenciniais tikslais bei galimai dalyvavo socialinių įgūdžių ugdyme, 2021 m. lapkričio 23 d. dalyvavo pokalbyje su RS specialistu kriminalinės subkultūros laisvės atėmimo vietose prevencijos tematika, 2022 m. rugpjūčio 29 d. pradėta vykdyti aprobuota elgesio pataisos programa „Tik tu ir aš“. Teismo vertinimu, šios aplinkybės parodo nuteistojo pastangas keistis teigiama linkme, gebėjimą analizuoti savo netinkamą elgesį bei daryti išvadas. Tai suteikia pagrįstą pagrindą išvadai, kad nuteistasis, būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, visuomenėje sugebės elgtis dorai ir teisingai, nebedarys ne tik naujų nusikalstamų veikų, tačiau ir kitų teisės pažeidimų, kas būtent ir yra vienas iš esminių skiriamų bausmių tikslų.

Komisija sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos grindė tuo, kad asmuo turi nedidelę darbinę patirtį, bausmės atlikimo metu buvo išreiškęs neigiamas nuostatas į darbą. Teismo vertinimu, šios išvados nepagrindžia aktualūs nuteistojo asmens bylos duomenys. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis būdamas gana jauno amžiaus pradėjo atlikti šią laisvės atėmimo bausmę, todėl jo darbo galimybės laisvėje buvo suvaržytos. Be to, iki nuteistojo suėmimo jis studijavo (duomenys neskelbtini), dirbo, todėl nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis piktybiškai vengė darbo. Nors nuteistasis iš tiesų bausmės atlikimo pradžioje siūlomo darbo atsisakė, tačiau vėliau paties prašymu buvo įdarbintas, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo katilinėje sezoninį darbą ir buvo atleistas pasibaigus šildymo sezonui. Nuo 2022 m. kovo 31 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu nuteistajam leista vykdyti individualią veiklą – teikti knygų ir tekstų maketavimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims. Nuteistasis taip pat nuo (duomenys neskelbtini) Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo metu mokėsi, kartojo 12-os klasės kursą siekdamas pagerinti baigiamųjų brandos egzaminų įvertinimus. Byloje yra 2022 m. rugsėjo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriame nurodyta, kad bendrovė sutinka priimti dirbti Ž. C. (duomenys neskelbtini) pareigomis, kai tik jis bus išleistas iš įkalinimo įstaigos. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis neturi negatyvių nuostatų į darbą, šiuo metu dirba ir ketina dirbti, o nedidelė nuteistojo darbinė patirtis sąlygota to, kad Ž. C. būdamas jauno amžiaus pradėjo atlikinėti bausmę, todėl neturėjo realios galimybės įgyti didelės darbo patirties.

Komisija nutarime taip pat nurodė, kad asmuo ieškinių savanoriškai nedengia. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2021 m. liepos 29 d. Turto valdymo skyriaus pažymoje nurodyta, kad pataisos įstaiga nuteistojo vardu yra gavusi vykdomuosius patvarkymus, kuriais remiantis nuteistasis turi išmokėti 44 319,79 Eur, padengęs yra 549,77 Eur. Pagal 2019 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį iš Ž. C. solidarisi su kitu asmeniu priteista 17 144,31 Eur patirtai žalai atlyginti. 2022 m. liepos 19 d. Vilniaus pataisos namų Kalėjimų departamento Finansų skyriaus duomenimis, Ž. C. skolingas pagal patvarkymus dėl žalos išieškojimo 5 963,56 Eur, iš trečiųjų asmenų gautų lėšų išskaičiuota 80,77 Eur. Nuteistojo teigimu, vykdyti turimus finansinius įsipareigojimus padeda jo sutuoktinė, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų pateikęs nėra. Nors Ž. C. iki šiol atlygino nedidelę įsiskolinimų dalį, šiuo metu nestebimos nuteistojo iniciatyvos palaipsniui dengti turimus įsiskolinimus, tačiau tai yra didele dalimi sąlygota to, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę nuteistojo galimybės dirbti ir gauti pajamas yra suvaržytos. Kaip minėta, byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriame nurodyta, kad bendrovė sutinka priimti dirbti Ž. C. (duomenys neskelbtini) pareigomis, kai tik jis bus išleistas iš įkalinimo įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad yra pasirengęs įsidarbinti, padengti kuo greičiau visus turimus įsiskolinimus. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistojo turimi finansiniai įsipareigojimai bus vykdomi daug greičiau ir efektyviau taikant nuteistajam Ž. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nei jam toliau atliekant bausmę pataisos įstaigoje, kadangi nuteistasis turės didesnes galimybes dirbti bei gauti darbo užmokestį.

Komisija nutarime taip pat atkreipė dėmesį į praeityje nuteistojo padarytus nusikaltimus, nurodydama, kad Ž. C. nusikalstama patirtis yra įvairialypė, asmuo stokojo gebėjimų suvokti problemų atsiradimo rizikas, atkreipė dėmesį į itin skirtingas iš pažiūros nusikalstamas veikas, tačiau su panašiu formaliuoju motyvu – finansinės naudos gavimu, kas komisijai leido daryti išvadą, jog nuteistajam būdingos tam tikros nusikalstamą elgesį palaikančios nuostatos, ypač jei atliekami veiksmai teikia finansinę naudą. Teismo vertinimu, visos šios nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės jau buvo įvertintos apkaltinamajame nuosprendyje, individualizuojant skiriamą bausmę, t. y. asmeniui buvo skirta pati griežčiausia bausmės rūšis. Ž. C. padaryti nusikaltimai yra praeities faktai, kurių jis pakeisti nebegali. Šie įvykiai neturi nulemti jo lygtinio paleidimo galimybės, nes jos turėjo įtakos bausmės paskyrimui. Lygtinio paleidimo taikymui svarbios nuteistojo asmenybės charakteristikos, stebimos bausmės atlikimo metu, ir jo ateities elgesio perspektyvos vertinimas. Šiai dienai nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad išėjęs į laisvę Ž. C. grįš prie senų pažiūrų ir gyvenimo būdo.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo svarbu atsižvelgti ir į Ž. C. socialinius ryšius. Ž. C. turi sutuoktinę (sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) m.), kuri šiuo metu laukiasi, planuojamas pirmagimio gimimas – (duomenys neskelbtini). Be to, nuteistojo motina sutinka, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis gyventų jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos nuomone, šiuo adresu Ž. C. yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Taigi, nuteistasis sulaukia palaikymo bei pagalbos iš savo artimųjų, tai gali būti vertinama kaip svarbus, nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę palengvinantis veiksnys. Be to, Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. balandžio 15 d., 2022 m. liepos 1 d., 2022 m. rugsėjo 13 d. įsakymais nuteistajam leista trims paroms parvykti į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistasis išvykų metu nustatytų tvarkos taisyklių nepažeidė, kas rodo, kad asmuo elgiasi atsakingai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistasis nėra linkęs socialiai izoliuotis, adaptacija pataisos įstaigoje nepasižymi išskirtiniais sunkumais, su kitais nuteistaisiais bendrauja, teikdamas informaciją apie save bei savo nusikalstamo elgesio patirtis nelinkęs sudaryti išskirtinai teigiamo savęs vaizdo, visiems savo nusikaltimams pateikia loginius paaiškinimus, atsakomybe pasidalinant su aplinka. Nuteistojo teigimu, jis yra nusiteikęs planuoti tiek trumpalaikius, tiek ilgalaikius planus, yra pasirengęs įsidarbinti, padengti kuo greičiau visus turimus įsiskolinimus, tęsti mokslus, įgyti specialybę, gyventi su šeima. Šių veiksnių visuma yra geras ir patikimas pagrindas naujo, visuomenės interesus atitinkančio gyvenimo pradžiai ir teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę įrodyti, kad jis siekia pozityvių pokyčių savo gyvenime ir gali laisvėje laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų.

Nagrinėjamo skundo kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra besąlyginis jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiūrimas, jo atžvilgiu bus taikoma intensyvi priežiūra, o šiai pasibaigus – probacijos tarnybos nustatyti įpareigojimai. Nepateisinęs teismo pasitikėjimo ir pažeidęs jam nustatytas sąlygas nuteistasis bus grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgtina į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas atlikęs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo manymu, nuteistojo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, jo atžvilgiu taikant intensyvią priežiūrą, ir toliau sėkmingai bus užtikrinami tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo tikslai, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeisti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės atlikimo metu pastaruoju metu sudaro pagrindą manyti, kad Ž. C. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jo skundas tenkintinas ir jo atžvilgiu taikytinas lygtinis paleidimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7 dalimi, teismas,

nutaria:

nuteistojo Ž. C. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimą Nr. 58-289 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam Ž. C. ir nuteistąjį Ž. C. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo:

1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje;

4) nesilankyti tam tikrose vietose;

5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų;

6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.