Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) su rūpintoja ( iš jo žodžių ), nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pažeidėjas R. S. 2018 m. rugsėjo 02 d. apie 14.30 val. Kelmėje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelmės rajono savivaldybės miestų ... tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kelmės rajono savivaldybės Tarybos 2016-11-24 sprendimu Nr. T-1-385, 22.1 p. reikalavimus, šiukšlino ir tuo pažeidė Lietuvos ANK 366 str. 1 d.

R. S. teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis AN protokole nurodomo įvykio metu susitarė su draugu susitikti Kelmėje prie dvaro, tačiau susitiko senosiose miesto kapinėse, kur buvo ir daugiau jaunuolių ( iš viso apie 10 ). Jie kalbėjosi, valgė saulėgrąžas ir mėtė jų lukštus ant žemės, bet alkoholio nevartojo ir nerūkė. Vėliau pamatė, kad kažkokia moteris juos filmuoja telefonu, todėl iš kapinių išėjo. Kaltę pripažįsta, nes kapinėse mėtė saulėgrąžų lukštus. Vėliau tai pačiai moteriai „Facebook“ parašė keletą žinučių teigdamas, kad nieko blogo nepadarė. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti įspėjimą. Nuo 5 m. amžiaus gyvena su globėja, nedirba, gauna tik 15 EUR/mėn. stipendiją.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje ir pasiaiškinime AN protokole ( 3 l. ), kita administracinėje byloje surinkta medžiaga – apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog kapinėse aplink kapą primėtyta šiukšlių ( su fotonuotraukomis – 6-10 l. ), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis ( 5, 11-12 l. ). Nors pats įvykį mobiliuoju telefonu užfiksavusio asmens vaizdo įrašas prie bylos neprijungtas, R. S. neginčijant kaltės šio klausimo plačiau teismas nesvarsto.

Pažeidėjas R. S., pažeisdamas nustatytas švaros taisykles ( 13-17 l. ), šiukšlino viešoje miesto vietoje - kapinėse, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 366 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį ir aplinkybes ( nėra aišku ir negalima nustatyti, kokius konkrečiai veiksmus jis atliko, nes ten buvo daug asmenų ), į charakterizuojančią medžiagą - jis yra nedirbantis, mokosi, gauna itin mažo dydžio stipendiją, vieną kartą, tačiau vėliau, baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą ( 20 l. ), kt. ( 18, 19 l. ), į kaltės pripažinimą ( Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), todėl jam skiriama minimalaus nepilnamečiui nustatyto dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 43 ir 44 str. ). Skirti jo prašomą įspėjimą nėra pagrindo, nes šiukšlino akivaizdžiai neleistinoje vietoje – kapinėse, tuo sukeldamas kitų asmenų pasipiktinimą, ką patvirtina vaizdo įrašo darymas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 366 str. 1d. ir nubausti dešimties eurų ( 10 EUR ) bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.