- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- 2-80-763/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00968-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- A. M.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei A. M., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, vertėjai Violetai Kazlienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo A. M., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nes su vyru kartu negyvena beveik 40 metų,- vyras ją paliko ir šeima nesirūpino ( praėjus keliems mėnesiams po santuokos sudarymo atsakovas išvažiavo į Rusiją ir negrįžo). Atsakovas pasielgė nesąžiningai ir iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas. Dėl šių priežasčių, ieškovės teigimu, santuoka iširo galutinai ir dėl to kaltas- atsakovas, todėl prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę- M.. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas į bendrą šeimos ūkį jokio turto ar pajamų neįnešė, todėl turto, kurį reikėtų pasidalinti tarp sutuoktinių, nėra. Žemės sklypą prie jos namo prašo pripažinti jos asmenine nuosavybe. Kreditinių įsipareigojimų ir su atsakovu sugyventų vaikų taip pat neturi.
Ieškovė savo reikalavimus palaikė teisme ir paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1975 metais. Jos pirmasis vyra jau seniai buvo miręs, o su atsakovu supažindino jos bendradarbis, pristatydamas jį kaip rimtą žmogų, kuris gali būti geru gyvenimo draugu. Tuo metu atsakovas atvažiuodavo iš Rusijos (tuometinio Leningrado) pas savo motiną, kuri gyveno Švenčionyse. Jie santuoką įregistravo Švenčionių civilinės metrikacijos skyriuje, po ko mažame giminių ratelyje (buvo jos motina ir tėvas) iškilmingai pavakarieniavo. Neužilgo, po mėnesio-kito, atsakovas išvažiavo į tuometinį Leningradą, neva tai tvarkyti savo buto nuosavybės reikalų, ir negrįžo. Ji nesikreipė nei į miliciją, nei į prokuratūrą, jo neieškojo, nes turėjo daug rūpesčių su tuomet sirgusiais savo pagyvenusiais tėvais. Šiuo metu jos vyrui būtų jau apie 90 metų ir ji nežino, ar jis dar gyvas, ar ne, nes po išsiskyrimo jiedu nesusirašinėjo. Žemės sklypą šalia savo namo už savo pinigus ji įsigijo maždaug praėjus 20 metų po išsiskyrimo su atsakovu. Kadangi atsakovas ją paliko, tai yra jo kaltė, todėl teismą ir prašo nutraukti santuoką dėl vyro kaltės.
Liudytoja V. A. paaiškino, kad ji yra atsakovės duktė ir žino, kad motina buvo susituokusi su atsakovu, kuris labai greitai ją paliko vieną ir išvažiavo į Rusiją. Ji nežino priežasčių kodėl taip atsitiko. Po kiek tai laiko jos motina už savo pinigus įsigijo keliolikos arų žemės sklypą prie savo tėvų namo Pakalnės g.15, Švenčionyse.
Liudytoja V. Č. paaiškino, kad ieškovė yra jos kaimynė, kurią pažįsta apie 40 metų. Ji žino, kad ieškovė buvo ištekėjusi, prieš keliasdešimt metų gal kartą matė ją su antruoju vyru susikibusius už parankių ir beeinančius gatve. Ji neklausinėjo savo kaimynės apie jos šeimyninius reikalus, todėl nežino kur yra jos sutuoktinis. Atsakovas A. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas išnaudojo visas priemones, siekdamas tinkamai pranešti atsakovui apie bylą bei įteikti jam teismo dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad A. M. ir A. M. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono CBAĮ skyriuje (įrašo nr. (duomenys neskelbtini)), (b.l.4-6). Iš ieškovės bei liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, praėjus keleriems mėnesiams po santuokos sudarymo paliko ieškovę vieną, išvažiavo į savo kilmės šalį ir į šeimą daugiau negrįžo. Tokiais savo veiksmais jis parodė nepagarbą bendro gyvenimo taisyklėm, pažeidė geros moralės principus ir veikė nesąžiningai, paliko šeimą ir daug metų visiškai ja nesirūpina. Šį nederamą atsakovo poelgį patvirtina ir byloje liudiję asmenys. Tikėtina, kad, vesdamas jaunesnę už save moterį atsakovas siekė kokių tai savanaudiškų tikslų, nesiejo savo gyvenimo kartu su ieškove. Bendrų vaikų ieškovė su atsakovu neturi, santuokoje įgyto bendro šeimos turto taip pat nėra. Praėjus 21 metams po to kai atsakovas paliko ieškovę ir išvažiavo į Rusiją A. M. prie jai padovanotų savo tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., už savo asmenines lėšas įsigijo 0.1473 ha žemės sklypą,(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris laikytinas asmenine ieškovės nuosavybe (b.l.13-150). Jokių duomenų apie sutuoktinių finansinius įsipareigojimus- abiejų kartu ar kiekvieno atskirai teismui nepateikta. Santuoka faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai labai ilgą laiką negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė. Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Esant tokiom aplinkybėm ir remiantis byloje esančia medžiaga proceso šalių sudaryta santuoka nutraukiama konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. M.. Ieškovės įsigytas žemės sklypas pripažįstamas jos asmenine nuosavybe.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 375,376 str. str., CK 3.5 str.3.60 str., 3.62 str., teismas
nusprendžia:
Ieškovės A. M. ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono CBAĮ (įrašo eilės nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio A. M. kaltės.
Nutraukus santuoką A. M. palikti santuokinę pavardę- M..
Santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą - 0,1473ha žemės sklypą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., po santuokos nutraukimo pripažinti A. M. asmenine nuosavybe.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.