Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, buveinės adresas Žvejų g. 14, 09310 Vilnius, a. s. LT44 7044 0600 0799 3076 AB SEB bankas, b. k. 70440, adresas korespondencijai: UAB „Sergel“, Švitrigailos g. 11B, 03228, Vilnius, ieškinį R. A. (R. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 30 dienų asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės ieškinys pagrįstas įsiskolinimo apskaičiavimais, mokėjimo nurodymais ir kitais dokumentais (teismui pateikta: 2018-05-24 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2016-09-30 iki 2018-05-24, 2018-08-02 Nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą, 2018-08-22 išrašas iš bylų perdavimo – priėmimo akto Nr. 30G prie paslaugų teikimo sutarties Nr. 2018/2/0007, 2018-10-04 įgaliojimas Nr. VD-2018/88 ir kt. dokumentai).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą objektą (butą), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, (toliau – Objektas), o Atsakovas mokėjo už Objekte suvartotą elektros energiją Atsakovas yra šio Objekto savininkas, kuris vartojo tiekiamą elektros energiją Objekte, tačiau už ją neatsiskaitė.

ESO (juridinio asmens kodas 304151376, registruotas buveinės adresas Aguonų g. 24, 03212 Vilnius) 2018-10-01 sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (juridinio asmens kodas 303383884, registruotas buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius), kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš ESO turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atsižvelgiant į tai, visas ESO teises ir pareigas, kylančias iš elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklos, perėmė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ (toliau – ieškovas).

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 str.1 d.) nustatoma vadovaujantis CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu (toliau – Aprašas) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad „<...> atsakovui prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę. Ieškovė per prijungtą elektros tiekimo tinklą pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktą energiją, privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumą, tinkamą naudojimąsi jais. Šių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindą atlyginti vienai iš šalių padarytus nuostolius“.

Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galią. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra įtvirtinęs nuostatą, kad „<...> Taisyklės yra privalomos tiek elektros energijos tiekėjams, tiek elektros energijos vartotojams nepriklausomai nuo jų pavaldumo ir valdomo turto nuosavybės formos, nes jos patvirtintos vykdant Energetikos įstatymą ir Vyriausybės pavedimą“. Vadovaujantis Taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Teismas neturi duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2018-03-31 (toliau – Skolos susidarymo laikotarpis) priskaičiuotų 205,68 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 205,68 Eur skola už elektros energiją

Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 205,68 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais. Tačiau Atsakovas, laiku ir tinkamai nemokėjo už jam parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas ir tuo pažeidė CK 6.63 str. 1 d. 2 p. bei CK 6.205 str., bei standartinių ir individualių sutarčių sąlygas, nes sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.37 str. 2 d. taip pat nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. nuostatas terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 205,68 sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas – iš viso 18,18 Eur (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra pašto išlaidos, yra 3,65 Eur ir yra priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A. (R. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 205,68 Eur (du šimtai penki eurai 68 ct) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5% dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 205,68 Eur (du šimtai penki eurai 68 ct) sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-10-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės, UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, įmonės kodas 303383884, naudai.

Priteisti iš R. A. (R. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,65 Eur (trys eurai 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. Įmokos kodas 5660.

Atsakovas(-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.