- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-27
- Bylos Nr.
- N-62-3172-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Pažeidėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimo R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u statė:
I.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas, išnagrinėjęs R. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. liepos 25 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalyje, padarymą, skyrė R. V. 5000 litų baudą.
II.
R. V. 2008 m. rugpjūčio 26 d. teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimo panaikinimo.
III.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. rugsėjo 5 d. nutartimi R. V. apeliacinį skundą atsisakė priimti, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir apeliantas neprašė šio termino atnaujinti.
IV.
2008 m. rugsėjo 25 d. (pagal pašto spaudą ant voko) apeliantas pakartotinai pateikė teismui apeliacinį skundą, kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašymas grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. spalio 30 d. nutartimi pasiūlė R. V. pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius kada buvo įteiktas apeliantui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimas. 2008 m. gruodžio 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi terminas įrodymams pateikti buvo pratęstas, tačiau R. V. papildomų įrodymų teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja:
V.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2008 m. liepos 25 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008 m. rugpjūčio 4 d., tačiau R. V. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2008 m. rugpjūčio 26 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Apeliantas praleisto termino atnaujinimą grindžia pavėluotu nutarties nuorašo įteikimu, nurodo, kad skundžiamą nutarimą gavo tik 2008 m. rugpjūčio 16 d.
Nustatyta, kad apeliantas teismo posėdyje, kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės, nedalyvavo (b. l. 136). Apie posėdžio vietą ir laiką jam nebuvo pranešta (b.l. 134). Byloje yra teismo lydraštis (b.l. 137), iš kurio matyti, kad nutarimo nuorašas apeliantui išsiųstas tik 2008 m. rugpjūčio 4 d., t.y. paskutinę termino apeliaciniam skundui pateikti dieną, praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Nutarimą, apelianto teigimu, paštu jis gavo 2008 m. rugpjūčio 16 d., t.y. jau pasibaigus jo apskundimo terminui.
Gavęs nutarimo nuorašą R. V. operatyviai paruošė ir išsiuntė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n utaria:
R. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 25 d. nutarimo.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.