- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-07
- Bylos Nr.
- 2-312-829/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01168-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone
- Trečiasis asmuo
- D. J., A. L., Ž. L.
- Atsakovas
- S. L., Ž. L.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 2.6.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone atstovei specialistei I. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajone patikslintą ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovams S. L. ir Ž. L., trečiaisiais asmenimis byloje esant D. J. šeimynai, A. L. ir Ž. L.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė, palaikydama patikslintą ieškinį ir prašydama jį tenkinti, paaiškino, kad Ž. L. ir S. L. turi keturis vaikus: pilnamečius S. L., gimusią (duomenys neskelbtini), D. L., gimusią (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečius A. L., gimusį (duomenys neskelbtini), Ž. L., gimusią (duomenys neskelbtini). Sauliaus ir Ž. L. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – Skyrius) žinoma nuo (duomenys neskelbtini) metų gimus pirmajam vaikui. Šiai šeimai buvo nuolat teikiamos socialinės paslaugos, kurių veiksmingumas stebėtas laikinas. Lankantis atsakovų šeimoje, asmenys buvo randami neblaivūs, namai netvarkingi, triukšmaujama, vaikai neprižiūrėti. Po socialinių darbuotojų bei Skyriaus specialistų pastabų situacija laikinai pagerėdavo. Dėl tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu bei nesirūpinimo vaikais iš šeimos paimti vaikai buvo tris kartus ((duomenys neskelbtini) metais). Šeimos pagrindinė problema piktnaudžiavimas alkoholiu. Su šeima buvo dirbamas intensyvus socialinis darbas, teikiamos socialinės paslaugos. Skyriuje ne vieną kartą su tėvais yra pravestas prevencinis pokalbis dėl vaikų teisėtų interesų užtikrinimo. Pagerėjus situacijai šeimoje, tėvams vykdant įsipareigojimus ir siekiant susigrąžinti vaikus, vaikai buvo grąžinami į šeimą. Ž. L. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 245 straipsnį, 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2014 m. spalio 31 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. L. ir Ž. L. nustatyta laikinoji globa ir paskirta laikina globėja D. J. šeimyna. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi Ž. L. buvo lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pritaikius intensyvią priežiūrą 3 mėnesių laikotarpiui. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp Ž. L. ir S. L., vaikų D., A. ir Ž. gyvenamoji vieta, panaikinus laikinąją globą, nustatyta su motina Ž. L. Kadangi vaikų tėvas S. L. niekada nesirūpino savo vaikais, nedirbo, vartojo alkoholį, nesistengė keisti gyvenimo būdo, vaikų palikimas tėvo priežiūrai kėlė pavojų vaikų saugumui. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate gauti tarnybiniai pranešimai: 2016 m. liepos 5 d. Ž. L. nustatytas 2,54 promilių girtumas bei vaikų nepriežiūra. Vaikai D. L., A. L. ir Ž. L. nuvežti į saugią aplinką pas močiutę R. G. 2016 m. rugsėjo 14 d. dėl netinkamo S. L. elgesio. 2016 m. spalio 5 d. dėl atsakovų konflikto, asmenims nustatyti neblaivumai (S. L. – 1,87 promilių girtumas, Ž. L. – 1,13 promilių girtumas). Vaikai Ž. ir A. buvo perduoti močiutei R. G. 2016 m. spalio 12 d. Ž. L. nevykdė įpareigojimų nevartoti alkoholio, jai nustatytas 1,49 promilių girtumas. 2016 m. spalio 14 d. Ž. L. konfliktas su dukra D. L. Mergaitė perduota močiutei R. G. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartimi panaikintas nuteistajai Ž. L. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir ji pasiųsta vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Pastebėtina, kad vaikų A., Ž. ir motinos Ž. L. artimo ryšio santykiuose nebuvo. Kai ji pateko į įkalinimo įstaigą, ryšys dar susilpnėjo, o su tėvu S. L. vaikų santykių ryšys minimalus, nors vaikai rodė norą bendrauti su tėvu, jis nesidomėjo jų gyvenimu, nelankė. (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis, S. L. nuo 2017 metų gruodžio mėnesio, gyvena pas savo motiną. Jis gyvena iš socialinių išmokų, todėl atvyksta į seniūniją atlikti visuomenei naudingos veiklos ar pateikti dokumentų išmokoms gauti. Miestelyje dažnai pastebimas ir kelis kartus buvo į seniūniją atvykęs galimai neblaivus. Su rūpinamais vaikais nebendrauja, nesidomi kaip jiems sekasi, nenuvyksta jų aplankyti, išlaikymo neteikia. 2018 m rugsėjo 10 d. Ž. L. grįžusi iš įkalinimo įstaigos pateikė Skyriuje prašymą susigrąžinti vaikus, tačiau nurodė, kad neturi finansinių galimybių jais pasirūpinti. Ji nurodė, kad susisiekė su vaikais šie nurodė, kad nenori grįžti namo. Šakių socialinių paslaugų centre buvo sudarytas šeimai pagalbos planas siekiant padėti motinai. Ž. L. buvo taikoma atvejo vadyba. 2018 m. rugsėjo 25 d. Šakių socialinių paslaugų centro sudarytame pagalbos plane numatyta socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas – teikiamos socialinės paslaugos. Motina įsipareigojo pagerinti materialinę padėtį – aktyviai ieškoti darbo, lankyti grupę dėl rizikingo alkoholio vartojimo; laikytis probacijos įsipareigojimų (nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, visiškai nevartoti alkoholio). Atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo. Motina pripažino, kad šią dieną vaikais pasirūpinti tinkamai negali, todėl sutiko dėl laikino tėvų valdžios apribojimo. Ji nurodė, kad sieks įgyvendinti prisiimtus įsipareigojimus. Pastebėtina, kad motina vis dėlto neįvykdė savo įsipareigojimų, nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų ir šiuo metu vėl atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2018 m. spalio 29 d. Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis, S. L. ir Ž. L. nedirba. 2018 m. spalio 29 d. Darbo biržos duomenų bazės išrašo duomenimis, S. L. registruotas darbo biržoje nuo 2016 m. sausio 19 d. Atsižvelgiant į atsakovės elgesį bei nustatytus faktus yra tikslinga neterminuotai apriboti motinos valdžią. Atsakovė neįgyvendina motinos valdžios vaikų atžvilgiu, išlaikymo neteikia, jais nesirūpina, per laikinosios globos (rūpybos) metus nesugebėjo tinkamai įgyvendinti savo pareigų, neįvykdė įsipareigojimų ir nevykdydama jai paskirtų teismo įpareigojimų trečią kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę. Motinos elgesys negali būti pateisinamas, kadangi tokie veiksmai daro žalą nepilnamečiams vaikams. Atsakovas S. L. nė karto nesikreipė į Skyrių, nepasidomėjo vaikų esama padėtimi. Jis yra visiškai nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigos vykdymo. Tėvas turėjo realias galimybes spręsti susidariusias problemas, keisti gyvenimo būdą ar aktyviai bendradarbiauti su vaiko teises atstovaujančiomis institucijomis, siekdamas sudaryti tinkamas sąlygas augti ir vystytis savo vaikams, tačiau to nedarė. Manytina, kad atsakovai savo elgesiu pažeidžia įstatyme numatytą pareigą auginti savo vaikus, juos prižiūrėti, jais tinkamai rūpintis ir išlaikyti, atsakovai nepakeitė savo gyvenimo būdo, nesidomėjo, neteikė išlaikymo vaikams ir nesiekė jų susigrąžinti. Vertinant tėvų elgesį, manytina, kad nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Nepilnamečiai A. ir Ž. yra prižiūrimi D. J. šeimynoje. Vaikai nurodo, kad nenori grįžti į šeimą. Rūpintoją vadina mama. Nepilnametė Ž. mokosi Šakių rajono (duomenys neskelbtini) klasėje. Jai patinka laiką leisti su šeimynos vaikais, klausytis muzikos. Mergaitė gyvena kambaryje kartu su kitomis šeimynos mergaitėmis. Kambaryje yra reikalingi baldai, daiktai, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Mergaitė nurodo, kad jaučiasi saugi, mylima, prižiūrėta. Mama yra rašiusi jai laiškų iš įkalinimo įstaigos, tačiau ji nenorėjo atrašyti. Su mama bendrauti noro nerodo, su tėčiu santykiai nors ir geresni, tačiau gyventi pas jį nenori, jis vartoja alkoholį. Paskutinį kartą su tėčiu matėsi 2018 m. spalio 27 d., kai buvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini), pas draugę. Tėtis buvo neblaivus, jautėsi iš kvapo, kalbos. Su mama buvo susitikusi 2018 m. rugsėjo 28 d., ji prašė, kad mergaitė atvyktų. Ji nurodo, kad su mama santykiai nėra tokie, kokie buvo, pasikeitęs bendravimas. Ji nenori grįžti pas mamą gyventi, mama vartoja alkoholį. Ž. prisimena, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį, kai mama grįžo iš įkalinimo įstaigos, buvo ją susitikusi ir matėsi, kad mama buvo išgėrusi. Ž. nurodo, kad mama D. ja rūpinasi, su ja gali pasikalbėti, sulaukti patarimo. Nepilnametis A. mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro Vilkaviškio skyriuje. Laisvalaikiu mėgsta leisti laiką su draugais. Jis nurodo, kad šeimynoje jaučiasi mylimas, saugus. Namuose yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos poilsiui, pamokų ruošimui. Jis nenori gyventi su tėvais. Su jais kartais susiskambina. 2018 m. rugsėjo 24 d. su mama pasimatė autobuse, kai ji vyko į probacijos tarnybą. Su tėčiu susimato, kai vyksta į (duomenys neskelbtini) pas sesę D. Vaikas nurodo, kad nenori grįžti į šeimą, nes yra pripratęs prie šeimynos. Jo nuomone, juo rūpinasi labiau mama D., negu tikroji mama. Vaikas nurodo, kad su šeimynos mama pasikalba, išsprendžia kartu problemas. Vertinant būtinus vaikų poreikius bei tėvo turtinę padėtį, priteistinas išlaikymas vaikams po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. A. L. ir Ž. L. nustatytina gyvenamoji vieta jų rūpintojos buveinės vietoje. Vaikų globėja ir rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas. D. J. šeimynos gyvenamoji aplinka yra saugi ir tinkama vaikams augti (b. l. 126–132; 2019 m. vasario 21 d. teismo posėdžio garso įrašai: 3 min. 30 s. – 16 min. 48 s.).
Atsiliepimas
Atsakovas S. L. pateikė teismui patikslinto ieškinio pripažinimą, kuriame nurodytą, kad patikslintą ieškinį pripažįsta visiškai. Taip pat prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 146, 150).
Atsakovė Ž. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuota apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 148).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo A. L. sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais. Paaiškino, kad kartais su tėvais bendrauja. Labiau bendrauja su tėvu, su motina bendrauja rečiau. Tėvai juo nelabai rūpinasi. Gera jam gyventi D. J. šeimynoje. Sutinka gyventi šeimynoje. Taip pat sutinka, kad D. J. šeimyna būtų jo globėja. Santykiai tarp jų geri (2019 m. vasario 21 d. teismo posėdžio garso įrašai: 16 min. 48 s. – 18 min. 23 s.).
Trečiasis asmuo Ž. L. sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais. Paaiškino, kad su tėvais nebendrauja. Ja tėvai nesirūpina. Gyventi D. J. šeimynoje sutinka. Jai patinka gyventi šeimynoje. D. J. šeimyna ja rūpinasi. Ji yra viskuo patenkinta. Mokslai jai sekasi gerai (2019 m. vasario 21 d. teismo posėdžio garso įrašai: 18 min. 23 s. – 19 min. 27 s.).
Trečiasis asmuo D. J. šeimynos atstovė D. J. sutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais. Vaikų ir tėvų santykiai yra šalti. Nepajuto, kad tėvai rūpintųsi vaikais. Pirmą kartą vaikai į šeimyną atvažiavo 2014 m. spalio 31 d. Gyveno 1 metus 4 mėnesius. Po to jie buvo grąžinti tėvams. Po 9 mėnesių vėl atsidūrė šeimynoje. Šiuo metu vaikai šeimynoje gyvena jau virš 2 metų. Sutaria su vaikais gerai. Mano, kad vaikai yra laba šaunūs (2019 m. vasario 21 d. teismo posėdžio garso įrašai: 19 min. 27 s. – 20 min. 54 s.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš vaikų gimimo įrašų kopijų nustatyta, kad atsakovai Ž. L. ir S. L. yra A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 10, 11).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad dėl atsakovų nuolatinio girtavimo ir nepakankamo rūpinimosi savo vaikais Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. spalio 31 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams A. L. ir Ž. L. nustatė laikinąją globą ir paskyrė jų laikinąją globėją D. J. šeimyną (b. l. 77, 78). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovai patys jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečiams vaikams gerove visiškai nesirūpino – vaikams gyvenant su atsakovais jais tinkamai nesirūpino, nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, kada vaikai buvo apgyvendinti pas trečiąjį asmenį, atsakovas vaikų nelanko, kartais su jais susitinka (duomenys neskelbtini), vaikų neišlaiko, o atsakovė trečią kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę, su vaikais susitinka retai, vaikų neišlaiko (b. l. 20–24, 32, 33, 36, 43–44, 45–47, 54, 57, 59, 62, 63, 66, 71, 72).
Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktu bei atsakovų kaltei, kadangi S. L. ir Ž. L. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiams vaikams ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), bei amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką vaikams, todėl atsakovams apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų A. L. ir Ž. L. atžvilgiu. Pažymėtina, kad atsakovas S. L. neprieštaravo, kad teismas neterminuotai apribotų tėvo valdžią jo atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovai, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.
Atsakovams išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iš dalies bendrauti su vaiku ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaiku, taip pat išlieka pareiga išlaikyti šį vaiką. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 4 dalis).
Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu.
Dėl rūpybos nustatymo, rūpintojos vaikams paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., gimusi (duomenys neskelbtini), yra sulaukę keturiolikos metų. Nepilnamečių vaikų tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos, todėl jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai nustatant nuolatinę rūpybą (3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1, 6 punktai).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 403 straipsnyje reglamentuojamas ieškinio dėl tėvų valdžios ribojimo turinys, įtvirtinta, kad ieškinyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodytas tėvų valdžios apribojimo ar vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) pagrindas, taip pat tai patvirtinantys įrodymai, nurodytas asmuo ar vaikų globos (rūpybos) įstaiga, kurioje (su kuriuo) tikslinga nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ieškinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis). CPK 496¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis nurodytomis nuostatomis, darytina išvada, kad tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo procesai yra atskirti, t. y. pagal bendrąją taisyklę tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo klausimai spręstini atskirose bylose. Tokio teisinio reglamentavimo tikslas – apsaugoti būsimų nepilnamečių vaikų globėjų duomenis ir užtikrinti būsimos globos konfidencialumą, kartu ir vaiko interesus.
Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju teismui atskirai inicijuojant nuolatinės globos nustatymo procesą, nebus pasiekti CPK 403, 406 straipsnio 2 dalyje, 407 straipsnyje, 496¹ straipsniuose įtvirtintų normų tikslai, t. y. nebus apsaugoti būsimo nepilnamečių vaikų, kurių tėvo valdžia jiems apribota, globėjo duomenys. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), teismas sprendžia, kad pagal byloje susiklosčiusią faktinę situaciją tikslinga dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėti viename teismo procese pagal pateiktą patikslintą ieškinį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo D. J. šeimyna yra tinkama A. L. ir Ž. L. rūpintoja – D. J. šeimyna suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, materialiai juos išlaiko, taip sukurdama vaikams sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jų poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdami tinkamai užtikrinti jiems teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą.
Teismo vertinimu, sprendimas steigti atsakovų vaikams A. L. ir Ž. L. nuolatinę rūpybą, vaikų rūpinta paskiriant D. J. šeimyną, taip pat nustatant vaikų gyvenamąją vietą paskirtos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, užtikrintų nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jų dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai keliamus tikslus.
Remiantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, išaiškintina, kad vaikų rūpintoja privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Už nepilnamečių A. L. ir Ž. L. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Rūpintoja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji rūpyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė rūpyba. Nepilnamečiui A. L. nustačius nuolatinę rūpybą, naikintina 2014 m. spalio 31 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Nepilnametei Ž. L. nustačius nuolatinę rūpybą, naikintina 2014 m. spalio 31 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa. Šiuo atveju nustačius vaikams nuolatinę rūpybą automatiškai netenka galios sprendimai dėl laikinosios globos jiems nustatymo, todėl ieškovės reikalavimus dėl direktoriaus įsakymų panaikinimo teismas palieka nenagrinėtus.
Dėl išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Bylos duomenimis atsakovai savo nepilnamečių dukrų neišlaiko.
CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.
Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai Lietuvoje šiuo metu nedirba, savo vardu atsakovai registruoto nekilnojamojo turto neturi, į tai, kad atsakovai neteikia savo vaikams jokio išlaikymo, mažai su jais bendrauja, retai juos lanko, į vaikų amžių ((duomenys neskelbtini)metų) ir jų poreikius, į tai, kad atsakovai nepateikė įrodymų, jog turi sveikatos problemų, į tai, kad atsakovai nepateikė teismui įrodymų, kurie leistų spręsti, kad dėl objektyvių priežasčių negali gauti didesnių pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams (ieškojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, kadangi prašant priimti į darbą darbdavys atsisakė įdarbinti ir pan.), į tai, kad atsakovai nepateikė įrodymų, kad neturi kur gyventi, kad priversti nuomotis būstą, kiek kainuoja komunaliniai patarnavimai, sveikatos priežiūra bei visas abejones dėl atsakovų tikrosios turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas vertina vaikų interesų naudai ir sprendžia, kad iš atsakovų jų vaikams A. L. ir Ž. L. priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinių pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis kiekvienam po 100 Eur. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius jų nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).
Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo D. J. šeimyna.
Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovų Ž. L. ir S. L. į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistinos teismo turėtos 21,26 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas po 122 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nustatyti vaikams nuolatinę globą, paskirti rūpintoją, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą (100 Eur / 2), taip pat iš kiekvieno atsakovo priteistinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – po 72 Eur (12 mėn. x 2 vaikai x 100 Eur = 2 400 Eur – 3 proc. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečių vaikų A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.
Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja paskirti D. J. šeimyną, juridinio asmens kodas 302528736, gyvenamąją vietą nustatyti paskirtos rūpintojos buveinės vietoje.
Nustatyti Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskirti D. J. šeimyną, juridinio asmens kodas 302528736, gyvenamąją vietą nustatyti paskirtos rūpintojos buveinės vietoje.
Priteisti iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 10 d. iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą eurų (100 Eur).
Priteisti iš atsakovės Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 10 d. iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą eurų (100 Eur).
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti D. J. šeimyną, juridinio asmens kodas 302528736, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).
Priteisti iš atsakovo S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dešimt eurų šešiasdešimt tris centus (10,63 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vieną šimtą dvidešimt du eurus (122 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dešimt eurų šešiasdešimt tris centus (10,63 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vieną šimtą dvidešimt du eurus (122 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).
Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Palikti nenagrinėtus reikalavimus panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. nustatytą laikinąją globą ir 2016 m. spalio 31 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. L. nustatytą laikinąją globą.
Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.