Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos individualios įmonės „Aujama-credit“ skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis Marekas Petrovskis (toliau – antstolis) su skundu nesutiko (b. l. 3); skundą kartu su vykdomąja byla perdavė teismui. Patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad skolininkė neturi jokio turto, šiuo metu pajamų, iš kurių galima vykdyti išieškojimą, negauna, skolininkės atžvilgiu vykdomos 5 bylos, skolos neišieškotos. Skolininkė yra vaiko priežiūros atostogose, o tai reiškia, skolininkė negauna pajamų iš darbdavio; skolininkė, nors ir laikinai, nedirba. Gaunamos vaiko priežiūros išmokos patenka į CPK 739 straipsnyje numatyto turto, iš kurios išieškojimas negalimas, sąrašą. Antstolis negali vertinti aplinkybių, kurios gali įvykti ateityje, t .y. ar skolininkė dirbs, tęs darbo santykius, ar darbo sutartį nutrauks. Skolininkės sutuoktinio R. B. atžvilgiu vykdomos 25 bylos, skolos neišieškotos, sutuoktinis nedirba, turto neturi, todėl nėra galimybės nustatyti ir bendrą dalintiną sutuoktinių turtą. Be to, vykdomojo dokumento grąžinimas CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.

4. Suinteresuotas asmuo J. B. (toliau – skolininkė) atsiliepimo į skundą nepateikė.

5. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą, bei teismo pranešimais (b. l. 13-14) ; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkinamas.

6. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 2022 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojos individualios įmonės „Aujama-credit“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 2).

7. Vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui (CPK 625 straipsnio 1 dalis). Patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdomojo dokumento grąžinimo turi būti priimamas nedelsiant po to, kai paaiškėja aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai atidedami, vykdomoji byla sustabdoma ar vykdomasis dokumentas grąžinamas (CPK 625 straipsnio 2 dalis). Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti tik antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2014).

9. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. balandžio 24 d. antstolis, vadovaudamasis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, t. y. nustatęs, kad skolininkė neturi turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, priėmė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 36), 2024 m. balandžio 25 d. Patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 37).

10. Pagal CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą, vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Pasikeitus skolininko turtinei padėčiai – įgijus turto, atsiradus pajamų, – antstolis turėtų galimybę iš karto atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, areštuoti skolininko turtą, išieškotojui iš naujo nesikreipiant į antstolį ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Tai jam būtų privalu atlikti, jei vykdomasis dokumentas būtų grąžintas, o vykdymo byla būtų užbaigta. Dėl tokių biurokratinio pobūdžio procedūrų gali nukentėti vykdymo operatyvumas arba išieškotojas gali neturėti galimybės turto pas skolininką atsiradimo momentu, kai reikia veikti neatidėliotinai, kreiptis dėl vykdymo atlikimo. Dėl šių ir kitų aplinkybių išieškotojas taip pat gali išlaikyti suinteresuotumą tęsti vykdymą. Jo valia dėl vykdymo tęsimo išreiškiama neteikiant prašymo sugrąžinti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2014). Pagal CPK 631 straipsnio 4 dalį, antstolis, grąžindamas vykdomąjį dokumentą CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, panaikina visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui įvykdyti.

11. Sprendžiant dėl pareiškėjos skundo pagrįstumo nustatyta, kad atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 1 d. gauti VSDF duomenys apie skolininkės pajamas (0,00 Eur); skolininkė yra vaiko priežiūros atostogose (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 35). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, 2023 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, bankuose ir kredito įstaigose esančių lėšų, turto. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 1 d. nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis negauna pajamų, 2023 m. spalio 6 d. nustatyta, kad skolininkės sutuoktinio atžvilgiu užvesta 20 vykdomųjų bylų (v. b. l. 33). Valstybės įmonės Registrų centras 2022 m. gruodžio 20 d. duomenimis, skolininkės sutuoktinis nuomojasi ½ dalį namo (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 12). Kitų duomenų apie skolininkės, jos sutuoktinio gaunamas pajamas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Pareiškėjo snaudai iš skolininkės išieškota 83,08 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 37). Antstolis nurodo, kad pagrindiniai vykdymo veiksmai atliekami vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkės turtinė padėtis tikrinta 2022 m. liepos 1 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 63).

12. Teismas vertina pagrįstais pareiškėjos skundo argumentus, jog aplinkybė, kad skolininkė laikinai negauna pajamų iš darbo teisinių santykių nėra pakankama grąžinti išieškotojui vykdomojo rašto pagal CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Iki skolininkės vaiko priežiūros atostogų skolos išieškojimas buvo vykdomas iš skolininkės darbo užmokesčio, gaunamo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Vykdomojoje byloje duomenų, kad skolininkė nutraukė su šia įmone darbo santykius nėra. Todėl skolininkei grįžus į darbą, darbdavys turės toliau atlikti išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio, skirtas pareiškėjos skolai padengti. Aplinkybė, dėl kurios skolininkė negauna pajamų, iš kurių buvo vykdomas išieškojimas, yra laikino pobūdžio ir pareiškėja, egzistuojant šiai aplinkybei, yra suinteresuota toliau tęsti vykdymą. Pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdymui, buvo sumokėtos antstoliui būtinosios vykdymo išlaidos, todėl pareiškėjai teikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti iš naujo, ji turės vėl šias išlaidas apmokėti. Dėl nurodytų priežasčių teismas daro išvadą, kad vykdomojoje byloje antstolio nustatyta laikino pobūdžio aplinkybė, jog skolininkė yra vaiko priežiūros atostogose ir dėl to ji negauna pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, nėra pakankama CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytam vykdomojo dokumento grąžinimo pagrindui konstatuoti. Laikino pobūdžio aplinkybe remiantis antstolio nepagrįstai nuspręsta, jog skolininkė neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, todėl 2024 m. balandžio 24 d. išieškojimo negalimumo aktas ir 2024 m. balandžio 25 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolio priimti nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas vertinamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 510–513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos individualios įmonės „Aujama-credit“ skundą tenkinti.

Panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2024 m. balandžio 24 d. išieškojimo negalimumo aktą

Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. balandžio 25 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.