Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 67-1-00621-14, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis. gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2014 m. rugpjūčio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 67-1-00608-14 atlikimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios žmonos D. L. ir dukros M. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis, nes smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės taikomos iki bylos Nr. 67-1-00608-14 nagrinėjimo pabaigos, o nutartis vykdoma nuo jos priėmimo momento, 2014-08-26 būdamas pasirašytinai supažindintas su nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, 2014 m. rugpjūčio 28 d. 12.30 val. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), kur buvo D. L. ir M. L., tokiu būdu jis nevykdė jam paskirto teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

Taip pat A. L. 2014 m. rugpjūčio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 67-1-00608-14 atlikimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios žmonos D. L. ir dukros M. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis, nes smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės taikomos iki bylos Nr. 67-1-00608-14 nagrinėjimo pabaigos, o nutartis vykdoma nuo jos priėmimo momento, 2014 m. rugpjūčio 26 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, 2014 m. rugsėjo 7 d. 19.00 val. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), kur buvo D. L. ir M. L., tokiu būdu jis nevykdė jam paskirto teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamasis A. L., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir 245 str. numatytas veikas, kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 30, 36, 43), kad 2014 m. rugpjūčio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įpareigotas išsikelti iš savo gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) ir per visą ikiteisminio tyrimo Nr. 67-1-00608-14 atlikimo laiką nesiartinti prie smurtą patyrusios žmonos D. L. ir dukters M. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su jomis. Su šia nutartimi ir pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo buvo pasirašytinai supažindintas. 2014 m. rugpjūčio 26 d. buvo iškeldintas iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 28 d. jam paskambino žmona D. L. ir pakvietė į namus pavalgyti. Sutiko atvažiuoti į namus pas žmoną, nors ir žinojo, kad yra teismo įpareigotas nesiartinti prie jos ir dukters M. L.. Į namus pas savo žmoną atvažiavo apie 12.30 val., pavalgė ir norėjo išeiti, bet žmona jam pasiūlė eiti atsigulti, pailsėti ir pasakė, kad niekas nesužinos, jog jis nevykdė teismo įpareigojimų. Patikėjo savo žmona ir nuėjo į kambarį atsigulti. Bemiegantį jį pažadino Šaukėnų seniūnijos įgaliotinis E. A., liepė apsirengti ir važiuoti kartu su juo, nes nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Pas savo žmoną į namus atvyko būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau elgėsi ramiai, netriukšmavo, negrasino išdaužti namo langų. Dėl to, kad pažeidė teismo įpareigojimus, gailisi. Taip pasielgė, nes pasitikėjo savo žmona ir nemanė, kad ji apie tai praneš policijai. Papildomai parodė, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), statybose, laikinai apsistojo tame statomame ūkyje. 2014 m. rugsėjo 7 d. po darbo atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas išgėrė vieną skardinę alaus. Kadangi nebeturėjo švarių drabužių, apie 19.00 val. atėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena jo žmona D. su vaikais. Namuose tuo metu buvo žmona D. L., dukra M. L. bei kiti vaikai. Pasiėmė savo drabužius, šiek tiek pabuvo su savo nepilnamečiais vaikais ir išėjo. Nei su M. nei su D. nekonfliktavo. Teismo skirtus įpareigojimus pilnai supranta. Jų nevykdė, nes labai reikėjo drabužių persirengti. Papildomai parodė, kad su pateiktu įtarimu susipažino asmeniškai, jį skaitydamas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta.

Liudytoja D. L. parodė (b. l. 25), kad jos vyras A. L. 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 19.00 val. atėjo pas ją į namus susitikti su vaikais. A. L. teismo nutartimi yra įpareigotas pas ją nesilankyti, nes jam už smurtavimą buvo iškelta baudžiamoji byla. Vyras, būdamas neblaivus, nenorėjo išeiti iš namų, tačiau jai negrasino, jos ir vaikų nemušė ir nenorėjo nieko sumušti. Policijai paskambino pati, nes vyras nenorėjo išeiti. Iki atvykstant policijai vyras iš namų išėjo. Kur jis gali būti, nežino.

Tarnybiniame pranešime (l.10) nurodyta, kad 2014-08-28 12:40 gautas D. L. pranešimas, kad į namus parėjo girtas sutuoktinis A. L., triukšmauja. Nuvykus nurodytu adresu namuose rastas gulintis A. L.. D. L. paaiškino, kad girtas A. L. beldėsi į duris, reikalavo įleisti, jei neįleis, grasino išdaužyti langus. Bijodama daužymo, ji sutuoktinį įleido, nors jam yra uždrausta lankytis jų namuose.

2014 m. rugpjūčio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi A. L. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios žmonos D. L. ir dukters M. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su jomis. Įpareigojimas nustatytas iki baudžiamosios bylos, kurioje A. L. yra įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. dėl D. L. ir M. L. sukelto fizinio skausmo bei grasinimo jas nužudyti, išnagrinėjimo (b. l. 11-12, 22-23).

Iš BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų (b. l. 5-8) matyti, jog 2014 m. rugpjūčio 28 d. 12.40 val. Telšių AVPK Kelmės PK gauta informacija, jog (duomenys neskelbtini) į namus parėjo girtas A. L., triukšmauja.

Kaltinamajam A. L. 2014 m. rugpjūčio 28 d. 14.01 val. nustatytas 2,30 promilių girtumas (b. l. 26).

2014 m. rugsėjo 7 d. ir 2014 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 20, 21.) užfiksuota, kad 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 21.25 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pas D. L. į namus atėjo neblaivus sutuoktinis A. L., nors jis teismo nutartimi yra įpareigotas laikinai išsikelti ir nebendrauti su smurtą patyrusiu asmeniu. Nuvykus į įvykio vietą, A. L. namuose nebuvo.

2014 m. rugsėjo 7 d. 22.39 val. D. L. nustatytas 2,76 promilių girtumas (b. l. 24).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. L., nepaisydamas 2014 m. rugpjūčio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirto įpareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiųjų D. L. ir M. L. iki bylos Nr. 67-1-00608-14 išnagrinėjimo, du kartus lankėsi minėtoje patalpoje, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str. dispoziciją.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. L. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 61). Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, yra bedarbis (b. l. 57), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 54-55), neteistas (b. l. 44-46). Atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės pripažinimą, A. L. skirtina švelnesnė, nei prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 49 str. ir 54 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. nusikalstamas veikas padarė namuose, dienos metu, nėra pagrindo jam taikyti įpareigojimą būti namuose naktimis.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 31-32, 37-38) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

padarius Lietuvos Respublikos BK 245 str. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir nubausti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.padarius Lietuvos Respublikos BK 245 numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.