Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O., 2015-02-06, apie 14.49 val., iš prekybos centro „IKI“, Vilniuje, Kauno g. 1A, paėmė 33,48 eurų vertės du butelius alkoholinio gėrimo „Balantine“, prekes užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais J. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, jis, 2015-03-02, apie 12.00 val., iš prekybos centro „IKI“, Vilniuje, Kauno g. 1A, paėmė bendros 60,80 eurų vertės vieną butelį tekilos „Siera Gold“ ir du butelius tekilos „Siera Silver“, prekes užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais J. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, jis, 2015-03-03, apie 11.48 val., iš prekybos centro „IKI“, Vilniuje, Kauno g. 1A, paėmė 54,72 eurų vertės tris butelius tekilos „Siera Gold“, prekes užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais J. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų paaiškinimo matyti, kad J. O. dėl padarytų pažeidimo savo kaltę pilnai pripažįsta, nurodė, kad toks yra jo gyvenimo būdas. Jis priklausomas nuo heroino, savęs nekontroliuoja.

Administraciniai teisės pažeidimai įrodyti administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ 2015-02-06, 2015-03-02 ir 2015-03-03 pareiškimais, nuostolių kvitais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo medžiagomis. J. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad J. O. eilę daug baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už pažeidimus nuosavybei, skirtų nuobaudų nemoka, kas apibūdina jį kaip asmenį nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

J. O. už 2015-02-06 padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 parų areštą, už 2015-03-02 padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 parų areštą, už 2015-03-03 padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 20 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, skirti J. O. subendrintą galutinę nuobaudą – 20 parų areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.