- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- e2-4778-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04064-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- UAB „Sergel“
- Atsakovas
- T.O. B.
- Kategorijos
- 2.5.10.2.1Neteisėta veika
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui T.O. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad UAB TELE2 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi tarp ieškovo ir UAB TELE2 perleido visas reikalavimo teises ieškovui į atsakovą T.O. B.. Atsakovas 2007-05-09 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, 2008-08-31 PVM sąskaitos – faktūros, 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu yra skolingas ieškovui 120,20 eurų už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 8,69 eurų įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartis laikotarpį operatoriaus tinkle, bei 4,33 eurų delspinigių. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas įmokų numatytu terminu nesumokėjo, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol, į raginimus nereaguoja. Teismo prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį; ieškinį tenkinti visiškai - priteisti ieškovui iš atsakovo 120,20 eurų už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 8,69 eurų įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartis laikotarpį operatoriaus tinkle, 4,33 eurų delspinigių, 5 procentus procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį, 2007-05-09 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, 2008-08-31 PVM sąskaitą – faktūrą, 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pranešimus apie įsiskolinimus, kitus dokumentus.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys dalyje dėl įsiskolinimo, netesybų ir procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 120,20 eurų už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 8,69 eurų įsiskolinimas už neišbūtą pagal sutartis laikotarpį operatoriaus tinkle, 4,33 eurų delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Tadeuš O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Sergel“ 120,20 eurų už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 8,69 eurų įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartis laikotarpį operatoriaus tinkle, 4,33 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,00 eurus bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.