Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Jelenai Zavadzkienei, Alesiai Smagurauskienei, Vaivai Liaubienei ir Monikai Maldauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R. ir jo advokatui Albertui Bandžiui,

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento vyresniajam specialistui Linui Ostanevičiui atlikusiam administracinio nusižengimo tyrimą,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, UAB „Bemsista“ direktoriaus, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2016-07-19 Nr. AM VILP -66572376-16 Nr. VR-8.1.-103 (toliau-protokolas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51²⁰ str. 3 d.

Jis šiuo nutarimu pripažintinas kaltu ir baudžiamas tuo, kad, atlikus UAB „Bemsista“ (toliau-bendrovė), įmonės kodas 302710589, patikrinimą 2016-07-18 dėl aplinkos apsaugos reikalavimų laikymosi, nustatyta, kad bendrovė yra transporto priemonių importuotoja ir išleidžia transporto priemones į Lietuvos Respublikos rinką. Bendrovė nėra užsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade (toliau-sąvadas) 2016 m. ir už atlygį perleido 13 transporto priemonių Lietuvos Respublikos teritorijoje nors tai privalėjo padaryti, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 1 d. 1 p. reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo metu M. R. paaiškino, kad nepripažįsta savo kaltės. Licenciją gavo 2012 metais ir nuo to laiko bendrovė visą laiką teikė visas ataskaitas Aplinkos apsaugos ministerijai. Bet 2015 m. bendrovė sustabdė šią veiklą. Veiklos nenutraukė, nes bendrovė ateityje gal norės grįžti į tą verslą, ir kad nereikėtų vėl mokėti už licenciją, nes tai yra gan dideli pinigai. Jis nežinojo, kad reikia bendrovė registruoti, galvojo, kad užtenka ataskaitos. Importas prasidėjo tik tai nuo 2015 m. vidurio. Bendrovė buvo patikrinta 2016 m. liepos 18 d., per tą laiką buvo importuota 13 automobilių tinkamų eksploatuoti Lietuvoje ir užsienyje. Transporto priemonės buvo ir išardytos ir komplekte.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas A. Ž. prašo pripažinti M. R. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 51²⁰ straipsnio 3 dalį, nes pastarasis savo bendrovę neregistravo Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento vyresnysis specialistas L. O. atlikęs administracinio nusižengimo tyrimą parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį buvo gautas aplinkos ministerijos raštas patikrinti importuotojus, buvo gautas įmonių sąrašas, kuriame buvo įtraukta UAB „Bemsista“. 2016-07-14 su S. A. nuvyko patikrinti į Vilniaus r., Avižienių k., UAB „Bemsista“. Rado direktorių M. R., jam įteikė pavedimą atlikti patikrinimą pasirašyti. Bendrovės direktoriaus buvo paklausta ar jis importavo transporto priemones ir tiekė jas į Lietuvos Respublikos rinką verslo tikslais. Direktorius patvirtino, kad importavo ir pardavinėjo Lietuvoje bei užsienyje transporto priemones. Direktorius taip pat pasakė, kad vietoje dokumentų, patvirtinančių bendrovės atliekamą veiką neturi. Kitą dieną direktorius atvyko su sąskaitomis faktūromis, pateikė dokumentus, buvo surašytas patikrinimo aktas ir protokolas, nes nepateikė duomenų, kad bendrovė registravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Sąvadą pildyti turi įmonė UAB „Bemsista“ įgaliotas atstovas arba direktorius, tai pažymima gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovė perleido 13 transportų priemonių.

LR ATPK 51²⁰ str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių pagaminimą arba importą į Lietuvos Respubliką neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Pažymėtina, kad LR ATPK 51²⁰ str. 3 d. numatyta atsakomybė pareigūnams. LR ATPK 14 str. atskleista „pareigūno“ sąvoka, pagal kurią „pareigūnu“ laikomas ne tik asmuo, vykdantis valdžios atstovo funkcijas, bet ir kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose, organizacijose nuolat arba laikinai einantis tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdym, arba kuris tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose, organizacijose pagal įgaliojimą. Taigi už administracinį teisės pažeidimą bendrovėje turi atsakyti asmuo, atsakingas už netinkamų transporto priemonių tvarkymą, o nesant tokio paskirto asmens – bendrovės direktorius.

Iš neplaninio patikrinimo 2016-07-18 akto Nr. VR-8.10.-186 dėl aplinkos apsaugos reikalavimų gamintojams ir (ar) importuotojams matyti, kad buvo patikrinta UAB „Bemsista“ ir padaryta išvada, kad bendrovė nesilaiko 1998 m. birželio mėn. 16 d. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 34⁴ str. 1 d. 1 p. reikalavimų kuriame nustatyta, kad transporto priemonių gamintojai ir importuotojai privalo registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių PVM sąskaitų faktūrų sąrašo (b.l. 6-7) nustatyta, kad UAB „Bemsista“ 2016 m. už atlygį perleido 13 transporto priemonių Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl darytina išvada, jog UAB „Bemsista“ vadovas M. R. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Skirtingai nei Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį švelninančiame Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, yra nustatyta švelnesnė sankcija - mažesnė bauda. Atsižvelgiant į tai, teismas perkvalifikuoja UAB „Bemsista“ vadovo M. R. veiką į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.

UAB „Bemsista“ vadovo M. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas įvertina padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nusižengimas aplinkos apsaugos srityje, baigtas, UAB „Bemsista“, vadovaujama M. R., pažeidė reikalavimą dalyvauti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Atsižvelgiama į pažeidėjo jo asmenybę: 30 metų amžiaus, dirbantis, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie teistumą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta UAB „Bemsista“ vadovui M. R. skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 dalimi, 627-637 straipsniais, teismas, -

nutarė:

UAB „Bemsista“ vadovą-direktorių M. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimt) Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A.2.6.-83-269/2017 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16059740437.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.