- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-20
- Bylos Nr.
- 1A-622-349-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius, Tomas Zdanavičius, Arnoldas Šukaitis (pran.)
- Nukentėjusysis
- A. J.
- Advokatai
- Gintautas Gaspariūnas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko ir pranešėjo Arnoldo Šukaičio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Tomo Zdanavičiaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo A. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Priteista iš A. K. A. J. 267,4 Lt turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. K. nuteistas už tai, kad 2011 m. kovo 5 d. apie 9 val., girininkijos 44 ir 72 kvartaluose, privačioje A. J. miško valdoje, be miško valdos savininko žinios, nupjovė ir pagrobė svetimą, nedidelės vertės, A. J. priklausantį turtą – aštuonis vienetus žalių BDU vėjovartos medžių: keturis beržus, kurių bendras tūris 1,722 m³, dvi drebules, kurių bendras tūris 2,807 m³, ir du uosius, kurių bendras tūris 2,156 m³, viso pagrobė 6,685 m³ medienos, bendros 267,40 litų vertės.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nukentėjusysis A. J. prašo panaikinti apylinkės teismo nuosprendį ir bylą perduoti prokurorui.
Skunde teigia, kad jis nėra vienintelis miško valdos, kurioje nuteistasis nupjovė medžius, savininkas. Ši miško valda bendrosios nuosavybės teise priklauso jam ir IĮ ,,Keglita“, todėl teismas privalėjo šią įmonę pripažinti civiliniu ieškovu.
Teismo posėdyje nukentėjusysis prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė ir gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. J. pateikė civilinį ieškinį, kuriame prašė atlyginti 267,4 Lt turtinę žalą, padarytą dėl aštuonių medžių vagystės iš jam priklausančios miško valdos (32 b. l.). Teismas, nagrinėdamas bylą ir atsižvelgdamas į nukentėjusiojo prašymą byloje bedraieškoviu patraukti IĮ ,,K“ bei Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, patvirtinantį, kad girininkijos 44 ir 72 kvartaluose esantis žemės sklypas priklauso A. J. ir IĮ ,,K“, išsiuntė šiai įmonei rašytinį pranešimą apie teisę pareikšti byloje civilinį ieškinį ir būti į bylą įrauktai civiliniu ieškovu (67 b. l.). Tačiau IĮ ,,K“ nepateikė civilinio ieškinio ir apskritai neišdėstė jokios pozicijos šiuo klausimu, todėl teismas pagrįstai nusprendė, kad atsakymo nepateikimas laikytinas atsisakymu būti patrauktu ieškovu. Pagal CPK 45 str. nuostatas, teismas negali įtraukti į bylą civilinio ieškovo savo iniciatyva, šiam nesutinkant. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pagrįstai visą turtinę žalą iš nuteistojo priteisė atlyginti civilinį ieškinį pareiškusiam A. J.. Nėra jokio pagrindo pripažinti, kad nukentėjusiojo teisės šiame procese buvo pažeistos, todėl jo apeliacinis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nukentėjusiojo A. J. apeliacinį skundą atmesti.