Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, nukentėjusiajam D. K., jo atstovui advokatei V. L., kaltinamajam S. S., jo atstovui advokatei D. B., nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje S. S. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. pareikštas kaltinimas, kad jis 2010 m. gegužės 25 d. apie 23 val. viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išplūdo D. K. necenzūriniais žodžiais, tyčia iš chuliganiškų paskatų jis smogė D. K. kumščiu į veidą, po suduoto smūgio susirietus, jis spyrė vieną kartą D. K. į nosį, po to D. K. išėjus iš sandėliuko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, spyrė vieną kartą D. K. į krūtinės sritį ir į veido sritį, po to D. K. einant į daugiabučio namo laiptinę, jis iš nugaros uždėjus diržą D. K. ant kaklo bei pervertus jį ant žemės, jis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, paėmę už diržo galo tempė D. K. žeme, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė D. K. sveikatą, t.y. padarydamas kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, nubrozdinimus nosies nugarėlėje ir kakle bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Prokuroras pareiškė prašymą perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, atlikti kai kuriuos ikiteisminio tyrimo veiksmus, nes susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, paaiškėjo ikiteisminio tyrimo trūkumų, kurių pašalinti teismo posėdžio metu nėra galimybės. Byloje būtina apžiūrėti ir užfiksuoti įvykio vietą, atlikti su nukentėjusiuoju parodymų patikrinimą vietoje, dėl įvykio papildomai apklausti namo gyventojus, ar iš tiesų tą vakarą kieme nebuvo triukšmo ir niekas nieko nematė ir negirdėjo, apklausti liudytoju į įvykį kartu su D. J. atvykusį patrulį K. G. bei atlikti kitus tyrimo veiksmus, tikslinant faktines įvykio aplinkybes, turinčias reikšmės bylos nagrinėjimui.

Kaltinamasis, jo gynėja, nukentėjusysis ir jo gynėja palaiko prokuroro prašymą ir prašo bylą grąžinti tyrimui papildyti.

Atsižvelgiant į prokuroro argumentus, pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, teismui kyla abejonių ar kaltinamasis aktas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei motyvus, kuriais prašoma perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, yra pagrindo išvadai, kad galimos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nėra pilnai ištirtos, ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai ir paviršutiniškai, esami trūkumai trukdo ištirti galimos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, reikalingas papildomas tyrimas bei įrodymai. Papildomų aplinkybių ištyrimas, įrodymų pateikimas turi reikšmės faktinių bylos aplinkybių nustatymui, trūkumų nėra galimybės ištaisyti bylą nagrinėjant teisme. Yra pagrindas manyti, kad byloje reikalinga papildyti ikiteisminį tyrimą, surinkti papildomus įrodymus, todėl prokuroro prašymas tenkintinas, byla grąžintina tyrimui papildyti, nustatant tam dviejų mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 287 str., 254 str. 3 d., teismas

nutaria:

Tenkinti prokuroro prašymą ir baudžiamąją bylą, kurioje S. S. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.