Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinė sprendimo kategorija(S) 75.4.2; 75.4.2, 78.1, 78.2.1, 116.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 20 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto ir prievolės padalinimo, tretysis asmuo AB DnB bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai - ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai (b.l. 23), tačiau pastarasis atsiliepimo teismo nustatytu terminiu nepateikė.

Į teismo posėdį ieškovė neatvyko, tačiau jos interesams atstovavo atstovė advokatė Eglė Katauskaitė – Petronienė. Remiantis CPK 246 str. 5 d., byla išnagrinėta ieškovei nedalyvaujant.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, prašymų iki posėdžio pradžios gauta nebuvo, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos (b.l. 30). Ieškovės atstovė prašė bylą nagrinėti tesimo posėdyje atsakovui nedalyvaujant. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas CPK 246 str. 2 d. pagrindu išnagrinėjo civilinę bylą iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Trečiojo asmens AB DnB banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau buvo gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog atsakovas šeimos išsaugoti nenori, piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba, dėl ko ieškovė buvo priversta atsakovą palikti. Prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. A. ir atsakovas V. A. 1985 m. rugsėjo 20 d. sudarė santuoką, kurią įregistravo Vilniaus m. CMS (įrašo Nr. 4348) (b.l. 7). Santuokos metu sutuoktiniai įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 3,1500 ha žemės sklypą, esantį Molėtų r.sav., 0,0300 ha žemės sklypą, 0,2800 ha žemės sklypą, 2,4300 ha žemės sklypą, 0,3520 ha žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, klojimu, tvartu, kitais statiniais, esančius Švenčionių r.sav., automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 8-17).

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Įstatyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama. Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino.

Pažymėtina, kad tam, jog būtų įrodyta sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo pagal CK 3.60 str. 3 d., pakanka įrodyti tik minėtoje teisės normoje nurodytų faktų buvimą. Visais kitais atvejais, sutuoktinis, reikalaujantis nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, privalo įrodyti sutuoktinio pareigų esminį pažeidimą.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, motyvuojant tuo, jog jis piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba bei nereaguoja į teismo procesą. Sprendžiant dėl atsakovo kaltės, svarbu pažymėti, jog ieškovė, įrodinėdama atsakovo kaltę, nepateikė teismui atsakovo kaltę patvirtinančių įrodymų, t.y. įrodymų, jog atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, būna agresyvus, kelia triukšmą, naudoja smurtą ir pan. (CPK 178 str.). Tokiu būdu ieškovės nurodytos aplinkybės, kurios nėra patvirtintos rašytiniais ar kitais įrodymais, nesudaro pagrindo teismui konstatuoti ieškovės nurodytų faktų buvimą ir padaryti vienareikšmišką išvadą, jog atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas ir tik dėl jo kaltės šalių bendras gyvenimas tapo neįmanomas.

Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas daro išvadą, kad santuokos iširimą lėmė šios priežastys: skirtingas sutuoktinių požiūrius į bendrą gyvenimą bei nesugebėjimas remti vienas kitą, priimti abipusių kompromisų būdu tarpusavio taikaus susitarimo, kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų, prisiimti atsakomybės už šeimos išsaugojimą tuo metu, kai šalys dar gyveno kartu, iškilusių sunkumų šeimoje valdymo, nulėmusių faktinį šeimos iširimą. Lietuvos Aukščiausias teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad pagarba sutuoktiniui, moralinė parama, lojalumas, abiem priimtinų sprendimų paieška turi būti abipusiai.

Taigi, teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog abu sutuoktiniai pažeidė savo šeimines pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas, t. y. kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Teismas sutuoktinių bendrą turtą padalina sekančia tvarka. Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.). CK 3.118 str. numato, kad dalijant bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, sudaromas turto balansas, t.y. pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ar kito asmeninis turtas, sutuoktinių bendros ar asmeninės skolos. Nustatyta, jog santuokos metu sutuoktiniai įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 3,1500 ha žemės sklypą, esantį Molėtų r.sav., 0,0300 ha žemės sklypą, 0,2800 ha žemės sklypą, 2,4300 ha žemės sklypą, 0,3520 ha žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, klojimu, tvartu, pirtimi, kitais statytinais, esančius, Švenčionių r.sav., bei automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 8-17). CK 3.127 straipsnio 3 dalis nustato, jog turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. CK 3.119 straipsnyje nustatyta, kad dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, galiojančias bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje. Dalijant turtą natūra, paprastai nereikia kompensuoti antrajam sutuoktiniui jo dalies pinigais. Ieškinio pareiškimu ieškovė prašė po santuokos nutraukimo butą bei automobilį priteisti atsakovo nuosavybėn, o kitą turtą - ieškovei. Byloje nustatyta, jog ieškovei tenkanti turto dalis yra 15 000 Lt vertės, o atsakovui - 197 000 Lt vertės, t.y. atsakovui tenkanti turto dalis yra žymiai didesnės vertės nei tenkanti dalis ieškovei. Pažymėtina, jog atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį todėl jo pozicija turto padalinimo klausimu nėra žinoma, taip pat atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, sveikatos būklę, išlaikytinius. CPK 7 str. 2 d. įpareigoja dalyvaujančius byloje asmenis rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, pateikti teismui įrodymus, o CPK 42 str. 5 d. įpareigoja šalis domėtis bylos eiga. Kadangi atsakovas pažeidė įstatyme nurodytas pareigas, buvo visiškai pasyvus, teismas daro išvadą, jog ieškovės prašymas padalinti turtą ieškinyje nurodytomis dalimis atitinka jos interesus ir nepažeidžia atsakovo interesų. Ieškovė prašė turtą padalinti natūra, nepriteisiant iš atsakovo kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį. Tokiu būdu teismas, neatsižvelgdamas į aplinkybę, jog kiekvieno sutuoktinio prašomo priteisti turto vertė skiriasi, santuokoje įgytą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą padalina sekančiu būdu:

po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise ieškovei V. A. priteisiama:

3,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 6234-0005-0117, registro Nr. 62/12046, esantis Molėtų r.sav. Turto vertė 1 937 Lt;

0,0300 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 8607-0002-0097, registro Nr. 86/13563, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 26 Lt.;

0,2800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 8607-0002-0098, registro Nr. 86/13564, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 243 Lt.;

2,4300 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 8607-0002-0096, registro Nr. 86/13562, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 2112 Lt;

0,3520 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 8607-0002-0005, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 3238 Lt.;

Gyvenamasis namas, unikalus Nr. 8694-0113-0015, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 3710 Lt.;

Ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-0379-7764, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 228 Lt.;

Ūkinį pastatas, unikalus Nr. 4400-0379-7920, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 41 Lt.;

Ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-0379-8018, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 104 Lt.;

Ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-0379-8150, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 127 Lt.;

Tvartas, unikalus Nr. 4400-0379-7764, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 471 Lt;

Ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-0379-8429, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 78 Lt.;

Klojimas, unikalus Nr. 4400-0379-8438, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 2170 Lt;

Ūkinis pastatas, unikalus Nr. 4400-0379-8572, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 74 Lt;

Pirtis, unikalus Nr. 4400-0379-8661, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 304 Lt;

Kitus statinius - unikalus Nr. 1098-8017-8707, registro Nr. 86/2905, esantis Švenčionių r.sav. Turto vertė 120 Lt.;

po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atsakovui V. A. priteisiama:

61.34 kv.m. butas, unikalus Nr. 1099-6033-2012:0026, registro Nr. 10/181958, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius. Turto vertė 197000Lt.;automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Turto vertė 50 Lt

Be to, santuokos metu sutuoktiniai įgijo kreditorinį įsipareigojimą AB DnB bankui pagal Sutartį dėl skolos grąžinimo Nr. K-2411-2007-3, pasirašytą 2007-08-29, Pakeitimą Nr. 1. Ieškovė prašė 2007-08-29 Sutartį dėl skolos grąžinimo Nr. K-2411-2007-3 po santuokos nutraukimo palikti vykdyti šalims solidariai. Kreditorius su tokiu ieškovės prašymu sutiko, o atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pozicijos dėl prievolės AB DnB bankui padalinimo neišreiškė. Kadangi ieškovė ir atsakovas kredito sutartį sudarė būdami santuokoje, prievolė grąžinti kreditą yra solidari abiem sutuoktiniams. Esant nurodytoms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo šalių V. A. ir V. A. prievolė kreditoriui AB DnB bankui pagal Sutartį dėl skolos grąžinimo Nr. K-2411-2007-3, pasirašytą 2007-08-29, Pakeitimą Nr. 1, pripažintina solidaria.

Ieškovė išlaikymo ar kompensacijos sau nereikalavo, todėl sutuoktinio išlaikymo klausimai byloje nesprendžiami (CK 3.72 str.).

Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė A. (CK 3.69 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos CPK 93 str. pagrindu.

Nutraukus santuoką dėl abiejų šalių kaltės, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina pusė jos sumokėto žyminio mokesčio, skaičiuojant nuo 143 Lt, t.y. 71,50 Lt, bei pusė jos patirtų 1 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. 550 Lt, iš viso – 621,50 Lt.

Patenkinus ieškovės reikalavimus dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalinimo, CPK 88 str. ir 93 str. pagrindu, ieškovei atlygintinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos. Žyminis mokestis, kurį sumokėjo ieškovė už pareikštą ieškinį, sudarė 450 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys dalyje dėl turto ir kreditorinio įsipareigojimo padalinimo patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 450 Lt žyminis mokestis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 264 str., 270 str., 307 str., 385 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką tarp V. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) sudarytą 1985 m. rugsėjo 20 d., Vilniaus m. CMS skyriuje, akto įrašo Nr. 4348, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pripažinti V. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe:

3,1500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 6234-0005-0117, registro Nr. 62/12046, esantį Molėtų r.sav. Turto vertė 1937 Lt.;

0,0300 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 8607-0002-0097, registro Nr. 86/13563, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 26 Lt.;

0,2800 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 8607-0002-0098, registro Nr. 86/13564, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 243 Lt.;

2,4300 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 8607-0002-0096, registro Nr. 86/13562, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 2112 Lt.;

0,3520 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 8607-0002-0005, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 3238 Lt.;

Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 8694-0113-0015, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 3710 Lt.;

Ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0379-7764, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 228 Lt.;

Ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0379-7920, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 41 Lt.;

Ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0379-8018, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 104 Lt.;

Ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0379-8150, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 127 Lt.;

Tvartą, unikalus Nr. 4400-0379-7764, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 471 Lt;

Ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0379-8429, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 78 Lt.;

Klojimą, unikalus Nr. 4400-0379-8438, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 2170 Lt;

Ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4400-0379-8572, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 74 Lt;

Pirtį, unikalus Nr. 4400-0379-8661, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 304 Lt;

Kitus statinius - unikalus Nr. 1098-8017-8707, registro Nr. 86/2905, esantį Švenčionių r.sav. Turto vertė 120 Lt.

Pripažinti V. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe:

butą, unikalus Nr. 1099-6033-2012:0026, registro Nr. 10/181958, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius. Turto vertė 197000Lt.;

automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Turto vertė 50 Lt

Nustatyti, kad santuokos metu ieškovės V. A. ir atsakovo V. A. įgyta prievolė kreditoriui AB DnB bankui pagal Sutartį dėl skolos grąžinimo Nr. K-2411-2007-3 pasirašytą 2007-08-29, Pakeitimą Nr. 1, šalims lieka solidari.

Priteisti iš atsakovo V. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) ieškovės V. A., a.k.: (duomenys neskelbtini) naudai 1 071,50 Lt (vieną tūkstantį septyniasdešimt vieną Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą išsiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.