Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m liepos 16 d. apie 10.00 val., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini)g., Vilniuje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo kiemo tvorą, susidūrimo metu apgadino automobilį VW Golf ir namo kiemo tvorą. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, V. K., būdamas susijęs su eismo įvykiu, iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau 2014 m. spalio 1 d., 8.30 val. į posėdį neatvyko. V. K. neatvyko į bylos nagrinėjimą 2014 m. spalio 20 d. 10.30 val., nors teismo šaukimu tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą. Pažeidėjui neatvykus teismo šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014 m. liepos 16 d., apie 10.00 val. važiuodamas su mašina VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, Vilniuje, Ašmenėlės – Gurių sodų sankryžoje nesuvaldė automobilio, įvažiavo į kaimynų tvorą, apgadino tvorą ir mašiną. Taip pat nurodė, kad įvažiavus į tvorą niekam nieko nesakė ir parvažiavo namo (duomenys neskelbtini), dėl to labai gailisi, teisė vairuoti atimta (b.l. 15).

Vertinant surinktus įrodymus darytina išvada, kad V. K. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnį 1 dalį, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo V. K. rašytiniais paaiškinimais, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės M. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5,6), N. Č. (b.l.11), A. L. (b.l. 12), R. T. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 14), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 16), fotolentelėmis (b.l. 17,18,19, 20,21) bei kita byloje surinkta medžiaga.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos duomenimis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. K. (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

V. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo, vairavo automobilį, kai jam teisė vairuoti transporto priemones atimta, automobilis atsitrenkė į namo kiemo tvorą, apgadino automobilį ir tvorą, iš įvykio vietos pasišalino, į pažeidėjo asmenybę - 35 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 23-30), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. K. skirtina ATPK 127 straipsnio 2 dalyje vidurkį atitinkanti bauda, pagal 130 straipsnio 1 dalyje numatyta vidurkį atitinkanti nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32 ,127,130, 286 , 287 , 291- 293 , 302², 302⁴ , 313 str. str.,

nutarė:

V. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1500 Lt ( vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

V. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WVWZZZ1HZRB040251, konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WVWZZZ1HZRB040251, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.