Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 22 d., 12.40 val., Kaune, Tvirtovės al. 59, įtarus, kad J. S. yra apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, buvo pristatyta į Priklausomybės ligų centrą, kur atlikus šlapimo tyrimą, bei gavus specialisto išvadą Nr. T-N 1717/2016 nustatyta, kad J. S. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų 6-monoacetilmofrino. Šiais veiksmais J. S. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Paaiškinime nurodė, kad narkotikų nevartoja, prieš pusantrų metų lankė Metadono programą (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir J. S. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-06-21 socialinė darbuotoja informavo, kad lankantis namuose pas J. S., jos elgesys sukėlė įtarimą, įtarta, kad ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos akių vyzdžiai susitraukę (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1717/2016(01) iš kurio matyti, kad 2016-06-22 paimtame J. S. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. S. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda –bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.